ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11795/2023

г. Вологда

22 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2023 года по делу № А66-11795/2023, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 2 281 494,36 руб. убытков в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2023 иск удовлетворён.

ПАО «Россети Центр» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 (возникшие при его заключении разногласия урегулированы мировым соглашением, утверждённым определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу № А40-113511/14-126-915) ПАО «Россети Центр» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчика), имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, исполнителя (смежный ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, которые установлены этим договором.

Согласно пункту 2.1 данного договора в целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и смежными ТСО, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии. В отношениях с заказчиком за качество и надёжность передаваемой по сетям ТСО электрической энергии отвечает исполнитель.

Согласно пункту 3.4 договора исполнитель обеспечивает работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств измерения электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надёжности и качества электрической энергии.

Согласно пункту 3.5 договора исполнитель обязуется исполнять самостоятельно и обеспечивать исполнение ТСО, в том числе путём включения в договор, заключаемый исполнителем с ТСО, следующих условий: обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности (пункт 3.5.1); осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надёжности энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор (пункт 3.5.2).

Согласно пункту 7.1 договора, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора исполнитель, заказчик, потребители или иные лица понесут убытки, то данные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно пункту 7.4 договора убытки, причинённые заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 10.11.2022 по делу № 2-1212/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 21.02.2023, с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскано 2 281 494,36 руб. материального ущерба, 3 000 руб. морального вреда, 1 142 247,18 руб. штрафа, 19 607,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

АО «АтомЭнергоСбыт» исполнило данное решение суда платёжными поручениями от 03.04.2023 № 920062, 919626.

АО «АтомЭнергоСбыт», ссылаясь на то, что данный ущерб причинён в результате ненадлежащего исполнения со стороны ПАО «Россети Центр» обязательств по указанному выше договору, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке регресса.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 15, 309, 401, 539, 547, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Заявленные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в решении суда и получили в нём надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, вступает в отношения, связанные с передачей электроэнергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией. Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами № 861.

Согласно пункту 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлечённых для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством и законодательством об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик, возместивший убытки, причинённые потребителю поставкой электроэнергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесённых в результате этого расходов с лица, с которым у него заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причинённый другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В апелляционной жалобе ответчик (ПАО «Россети Центр») ссылается на отсутствие доказательств его вины в возникновении рассматриваемого ущерба и убытков.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что факт возникновения у истца (АО «АтомЭнергоСбыт») убытков в результате нарушения ответчиком (ПАО «Россети Центр») договорных обязательств по передаче потребителю электроэнергии надлежащего качества, их наличие и размер подтверждены указанным выше вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области по делу № 2-1212/2022. Это решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Так, в данном решении суда указано на то, что в целях установления причины аварийной работы автоматического стабилизатора напряжения «Энергия СНВТ-10000/1» проведена его техническая экспертиза в ООО «Центр Экспертизы», по результатам которой установлено, что причина перехода автоматического стабилизатора напряжения «Энергия СНВТ-10000/1» в аварийный режим работы с тепловым эффектом заключается в резких изменениях значения напряжения в электросети.

Таким образом, возгорание произошло вследствие некачественно оказанной услуги поставляемой электроэнергии по причине ненадлежащего обслуживания сетей, в связи с чем и произошёл резкий перепад напряжения.

Названное решение суда по делу № 2-1212/2022 носит для настоящего дела преюдициальный характер согласно статье 69 АПК РФ.

Не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика (ПАО «Россети Центр») в причинении рассматриваемого вреда, с учётом того, что он в отношениях с истцом отвечает в части оказания услуг по передаче электроэнергии за действия третьих лиц, участвующих в процессе оказания этих услуг.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении со стороны ответчика (ПАО «Россети Центр») как сетевой организации своих обязательств, не обеспечившего передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Истец (АО «АтомЭнергоСбыт»), как гарантирующий поставщик, на основании пунктов 2.1, 3.4, 3.5. 7.4 и 7.5 рассматриваемого договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 вправе обратиться за возмещением убытков к исполнителю услуг – к ответчику (ПАО «Россети Центр») независимо от причины некачественного оказания услуг сетевой компанией (ответчиком – ПАО «Россети Центр»).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2023 года по делу № А66-11795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Ю.В. Селиванова

 

О.А. Тарасова