АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26064/2023 

Дата составления решения в полном объеме –  19 января 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сталь Сервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стальной Арсенал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о взыскании 74000 руб. убытков, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.  Ижевск, общества с ограниченной ответственностью  «ИжТранс Техника», г. Ижевск

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь Сервис" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальной Арсенал", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 74000 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно указанным определением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1,  г.  Ижевск, общество с ограниченной ответственностью  «ИжТранс Техника», г. Ижевск.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 800000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом представленные в материалы дела документы исследованы.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 08.12.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12.01.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2022 года между ООО «Сталь Сервис» (истец, покупатель) и ООО «Стальной Арсенал» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки №01-30/09, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить Покупателю заказанную им продукцию (товар), а Покупатель обязуется ее принять и оплатить на согласованных сторонами условиях.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, цена, сроки и условия поставки, качественные и количественные характеристики товара, сроки и форма расчетов за продукцию определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.2.1 договора качество и комплектность поставляемого товара определяется соответствующими ГОСТами или техническими условиями, предусмотренными для конкретного вида поставляемого товара.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при самовывозе товара покупателем проверка на комплектность и количество производится на месте разгрузки у поставщика и в присутствии уполномоченного лица поставщика.

Согласно п.5.10 договора, изложенного в редакции протокола разногласий, при обнаружении некачественного Товара или его недостачи, для составления рекламационного акта Покупатель обязан направить вызов Поставщику. В случае неприбытия представителя Поставщика в пятидневный срок, с даты получения приглашения. Покупатель вправе составить рекламационный акт в одностороннем порядке. При этом рекламационный акт (как односторонний так и двухсторонний) будет иметь юридическую силу как для Покупателя, так и для Поставщика. До решения вопроса о явке представителя Поставщика Покупатель обязан принять продукцию, не соответствующую по количеству/качеству, на ответственное хранение. Реализация и использование указанной продукции не допускается. 

В случае, если будет установлено, что поставленная продукция не соответствует требованиям по качеству. Покупатель обязуется своими силами вывезти такую продукцию в срок не позднее 5 рабочих дней.

В соответствии со Спецификацией №3 от 23.06.2023 года к договору поставки №01-30/09 от 30.09.2022, ответчик в адрес истца отгрузил товар: труба 325 d=325 мм в количестве 4,837 т на общую сумму  324 079 рублей, труба 426 в количестве 4.518 т на общую сумму  302 706 рублей.

По условиям спецификации доставка осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу:  

<

...>.

10 июля 2023 года при проведении входного контроля на вышеуказанный поставленный товар были выявлены недостатки, которые указаны в письме от 13.07.2023.

11 июля 2023 года истец в адрес ответчика отправили уведомление о вызове уполномоченного представителя на 12.07.2023 года на 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, территория МУП «ИжГорЭлектротранс» для составления рекламационного акта на поставленный товар ненадлежащего качества.

В назначенную дату и время представитель ответчика не явился, о чем сделана соответствующая отметка в акте.

12 июля 2023 года истцом составлен рекламационный акт №1, согласно которому товар ненадлежащего качества в производство не допускается и подлежит возврату либо замене на товар надлежащего качества.

03 августа 2023 года между истцом и ответчиком был составлен и подписан акт возврата товара поставщику, в связи с обнаружением производственного дефекта.

Между тем, в связи с доставкой вышеуказанного товара, истцом были понесены расходы на транспортные услуги, что подтверждается:

- договором-заявкой №44/04.07.2023, заключенной между ООО «Сталь Сервис» и ООО «ИжТрансТехника», адрес загрузки: Стальной Арсенал, 

<

...>; адрес разгрузки: 

<

...>, стоимость перевозки - 38 000 рублей.

- договором-заявкой №52/01.08.2023, заключенной между ООО «Сталь Сервис» и ИП ФИО1, адрес загрузки: 1. 

<

...>. УР, 

<

...>; адрес разгрузки: Стальной Арсенал, 

<

...>, стоимость перевозки - 36 000 рублей.

07.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные истцом расходы в размере 84000 руб. 

В связи с тем, что соответствующий ответ на данную претензию не был получен, требования претензии не были удовлетворены, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков  в судебном порядке.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре куплипродажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что на этапе приемки «04» июля 2023 г. были истцом были предъявлены претензии к качеству товара, о чем свидетельствует переписка сторон, содержащая снимки и замечания к товару. При приемке сторонами было согласовано уменьшение покупной цены, в связи с чем в УПД была отражена уменьшенная цена за увеличенное количество приобретенного товара. Уменьшение покупной цены самостоятельный способ защиты нарушенного права, который был выбран ответчиком и использован после обнаружения недостатков товара. 03 августа 2023 между истцом и ответчиком был подписан акт возврата товара, следовательно, истец выбрал способ защиты нарушенного права, установленный в п.2 ст. 475 ГК РФ.

По мнению ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом доводы ответчика отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со Спецификацией №3 от 23.06.2023 к договору поставки №01-30/09 от 30.09.2022, ответчик в адрес истца отгрузил товар: труба 325 d=325 мм в количестве 4,837 т на общую сумму  324 079 рублей, труба 426 в количестве 4.518 т на общую сумму  302 706 рублей.

По условиям спецификации доставка осуществлялась истцом путем самовывоза со склада ответчика, расположенного по адресу:  

<

...>.

Между тем, при получении товара покупателем были выявлены недостатки.

Согласно п.5.10 договора, изложенного в редакции протокола разногласий, при обнаружении некачественного Товара или его недостачи, для составления рекламационного акта Покупатель обязан направить вызов Поставщику. В случае неприбытия представителя Поставщика в пятидневный срок, с даты получения приглашения. Покупатель вправе составить рекламационный акт в одностороннем порядке. При этом рекламационный акт (как односторонний так и двухсторонний) будет иметь юридическую силу как для Покупателя, так и для Поставщика. До решения вопроса о явке представителя Поставщика Покупатель обязан принять продукцию, не соответствующую по количеству/качеству, на ответственное хранение. Реализация и использование указанной продукции не допускается. 

В случае, если будет установлено, что поставленная продукция не соответствует требованиям по качеству. Покупатель обязуется своими силами вывезти такую продукцию в срок не позднее 5 рабочих дней.

Истец в адрес ответчика отправил уведомление о вызове уполномоченного представителя на 12.07.2023 года на 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, территория МУП «ИжГорЭлектротранс» для составления рекламационного акта на поставленный товар ненадлежащего качества.

В назначенную дату и время представитель ответчика не явился.

12 июля 2023 года истцом составлен рекламационный акт №1, согласно которому обнаружены следующие недостатки:

№

Труба, мм

Длина, м

Дефекты

Соответствие спецификации

1

325

11,37

Коррозия      металла      >       1мм, заваренные дефекты

Не соответствует

2

426

10,50

Труба сварная, состыкованная

Не соответствует

3

325

10,54

Коррозия     металла     >     1     мм, отклонение от прямолинейности

Не соответствует

4

325

11,45

вмятина

Не соответствует

5

426

11,05

Труба сварная, состыкованная

Не соответствует

6

426

11,35

Труба сварная, состыкованная

Не соответствует

7

325

10,95

Коррозия      металла      >1       мм, отклонение от прямолинейности

Не соответствует

8

426

11,58

Труба сварная, состыкованная

Не соответствует

9

325

10,43 

Отклонение от прямолинейности

Не соответствует

03 августа 2023 года между истцом и ответчиком был составлен и подписан акт возврата вышеуказанного товара поставщику в связи с обнаружением производственного дефекта.

В связи с тем, что условиями спецификации и договора оговорено о самовывозе товара покупателем, истец своими силами осуществил доставку товара по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором-заявкой №44/04.07.2023, заключенной между ООО «Сталь Сервис» и ООО «ИжТрансТехника».

В дальнейшем,  после обнаружения недостатков и подписания акта возврата товара поставщику, была осущестлена доставка груза обратно поставщику по адресу: Стальной Арсенал, 

<

...>, что подтверждается договором-заявкой №52/01.08.2023, заключенной между ООО «Сталь Сервис» и ИП ФИО1

Стоимость оказанных третьими лицами услуг по перевозке груза в общей сумме составили 74000 руб. 

Факт несения вышеуказанных расходов подтверждается материалами дела, в частности, платежными поручениями №825 от 25.08.2023 на сумму 38000 руб., №874 от 05.09.2023 на сумму 36000 руб.

Причиной возникновения у истца убытков в размере 74000 руб. - стоимости транспортных услуг по перевозке товара, явились неправомерные действия ответчика по отгрузке товара ненадлежащего качества.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как факт поставки ответчиком товара несоответствующего условиям заключенного договора поставки подтвержден материалами дела, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в силу вышеуказанных правовых норм должен нести именно ответчик. 

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом в материалы дела также не представлены.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, истец не  понес бы убытки по перевозке товара.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 74000 руб. убытков.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2960 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями  110, 167-171, 227,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства  обществу с ограниченной ответственностью "Стальной Арсенал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальной Арсенал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталь Сервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 74000 руб. убытков, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальной Арсенал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2960 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.