Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1787/2021

28 мая 2021 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28  мая 2021 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "НОРДФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>, эт. 1, пом. 8

к государственному учреждению здравоохранения "Новоульяновская городская больница им. А.Ф. АЛЬБЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>

о взыскании задолженности по Контракту № 3392 от 24.06.2020 г. в размере 911 392,29 рублей, в том числе: 845 130,00 рублей – сумма основного долга, 66 262,29 рублей – пени за период с 13.08.2019 по 16.02.2021; пени за период с 17.02.2021 по день полного погашения суммы долга 845 130,00 руб. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день; расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 228 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от иных лиц – не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДФАРМ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Новоульяновская городская больница им. А.Ф. АЛЬБЕРТ" о взыскании задолженности по Контракту № 3392 от 24.06.2020 г. в размере 911 392,29 рублей, в том числе: 845 130,00 рублей – сумма основного долга, 66 262,29 рублей – пени за период с 13.08.2019 по 16.02.2021; пени за период с 17.02.2021 по день полного погашения суммы долга 845 130,00 руб. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день; расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 228 рублей.

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НОРДФАРМ" принято; возбуждено производство по делу.

В судебное заседание от 26.05.2021 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились. 

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц  в порядке ст. 158 АП РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 3392 от 24.06.2020 г. на поставку лекарственных средств, по условиям которых поставщик поставляет товар, количество, ассортимент и стоимость которого согласована в спецификации (приложения №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Во исполнение обязательств по контрактам истец поставил ответчику товар согласно товарной накладной № НКД00010925 от 09.07.2019.

Согласно пункту 9.5 контрактов оплата товара покупателем производится в течение 30 дней с даты подписания документов о приемке товара.

Истец при подаче иска указал, что долг оплачен частично; по расчету истца задолженность ответчика по договору поставки на момент обращения в суд составляла 845 130,00 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Предметом является также взыскание неустойки в размере 66 262,29 рублей за период с 13.08.2019 по 16.02.2021; пени за период с 17.02.2021 по день полного погашения суммы долга 845 130,00 руб. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.2.1 контрактов  за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа  за каждый день просрочки.

Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно, по каждой накладной, в соответствии с условиями контракта и оплатой суммы долга, ответчиком не оспорены.

Арифметически расчет пени истцом выполнен верно, ответчиком не оспорен; контррасчет, заявления  не представлены.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика пени. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая удовлетворение иска,  расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о снижении суммы неустойки оставить без удовлетворения. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Новоульяновская городская больница им. А.Ф. АЛЬБЕРТ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРДФАРМ" 845 130,00 рублей – сумма основного долга, 66 262,29 рублей – пени за период с 13.08.2019 по 16.02.2021; пени за период с 17.02.2021 по день полного погашения суммы долга 845 130,00 руб. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 228 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     О.К. Малкина