АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № A83-3322/2024

14 мая 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 14 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н. рассмотрел  материалы дела по заявления ОМВД России по Раздольненскому району  

(ул.Евпаторийское шоссе, 5, п. Раздольное, 

<

...>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, Раздольненский район,  

пгт. Новоселовское, ул. Степная, д.7) 

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

при участии: 

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом);  

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился  (уведомлен надлежащим образом);  

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Раздольненскому району обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

09.04.2024 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного  заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание, назначенное на 13.05.2024 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания  дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы (согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crlmea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признал извещение  сторон надлежащим и рассмотрел заявление в отсутствии сторон.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

16.12 .2023 года в 11 часов 30 минут по адресу: Республика Крым, Раздольненский  район, пгт. Новоселовское, ул. 40 лет Победы, д. 34, в магазине ИП ФИО1,  находилась алкогольная продукция: пиво «ХУГАРДЕН» в количестве 1 бутылки объёмом  0,45 литра, которое реализовалось с истёкшим сроком давности и с нарушением  

технических регламентов, предусмотренного пункта 1 части 1 статьи 10.2 ФЗ № 171 от  22.11.1995.  

По результатам проведённого осмотра составлен протокол осмотра от 16.12.2023 в  котором отражены выявленные нарушения.  

Незаконно реализуемая вышеуказанная алкогольная продукция была изъята из  незаконного оборота на основании протокола осмотра от 16.12.2023.  

На основании статьи 28.2 КоАП РФ участковый уполномоченный полиции  ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району старший лейтенант полиции  ФИО2 17.12.2023 составил протокол об административном правонарушении,  совершенном индивидуальным предпринимателем 

<

...> по части 1 статьи  14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, протокол об административном  правонарушении и иные административные материалы направлены в суд, к  подведомственности которого в силу императивных положений статьи 23.1 КоАП РФ  относится разрешение вопроса о привлечении к административной ответственности.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные  требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном  или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1  настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП  РФ, являются должностные и юридические лица, осуществляющие продажу алкогольной  

продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным  документам.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ, являются предусмотренные Федеральным законом № 171-ФЗ  правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской  Федерации.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте  этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.  

Одновременно в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу  об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

При этом согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств  по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки,  проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением  закона.  

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического  лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии  двух понятых либо с применением видеозаписи.  

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные  способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).  

Как следует из материалов дела, протокол осмотра составлен без участия понятых.  При этом в протоколе не имеется каких-либо отметок об осуществлении видеозаписи. К  тому же, диск с видеозаписью данного процессуального действия к административному  материалу не приложен.  

В этой связи суд пришёл к выводу, что протокол осмотра помещений, территории  не отвечает требованиям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что осмотр помещения  проведён с нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, соответственно,  протокол осмотра является недопустимым доказательством на основании части 3 статьи  26.2 КоАП РФ.  

Учитывая, что именно по результатам произведённого осмотра помещения без  понятых и видеосъемки составлен протокол об административном правонарушении,  данные доказательства также не могут быть положены в основу вывода о доказанности  события и состава вменённого предпринимателю правонарушения.  

Суд также предлагал заявителю представить доказательства видеофиксации, между  тем требования суда изложенные в определении об отложении не исполнены.  

То обстоятельство, что в протоколе имеются ссылки на отсутствие понятых в  соответствии с нормами УПК РФ не может служить обстоятельством для рассмотрения  данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу об административном  правонарушении, поскольку процессуального решения об отказе в возбуждении  уголовного дела административным органом не принималось, доказательств иного не  представлено.  

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Более того, протокол об административном правонарушении, совершенном  индивидуальным предпринимателем составлен по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в  отношении ИП ФИО3  

Однако ОМВД России по Раздольненскому району просит привлечь  индивидуального предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не обосновывая  такие требования.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОМВД России по  Раздольненскому району не представлено достоверных доказательств,  свидетельствующих о наличии в действиях привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, заявление удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая  решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо  учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об  обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые  наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения,  которым отказано в привлечении к административной ответственности.  

В пункте 15.1 названного выше постановления разъяснено, что арбитражный суд,  вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не  вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с  тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом  положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте  (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  

соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации находившаяся в незаконном обороте  алкогольная продукция изъята при применении меры обеспечения в ходе производства по  делу об административном правонарушении, правовые основания для конфискации или  повторного изъятия той же продукции в рамках данного дела отсутствуют.  

С учётом приведенных выше императивных положений, изъятую алкогольную  продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Направить на утилизацию алкогольную продукцию в соответствии с Правилами,  утверждёнными постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации  мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова