АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2021 года

Дело № А33-9498/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глоссатор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.01.2016, г.  Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2009, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глоссатор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 9 от 15.07.2020 в размере 30 000,00 руб.

Определением от 23.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Глоссатор" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы"  (заказчик) 15.07.2020 заключен договор № 9 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора, предоставление услуг производится исполнителем на основании задания заказчика.

В задании № 1 от 15.07.2020 к договору № 9 от 15.07.2020 целью работы по договору об оказании юридических услуг является:

-ознакомление с материалами дел №№ A33-21645/2020, А33-24567/2020, А33-24569/2020;

-подготовка отзыва на исковое заявление;

-подготовка необходимых процессуальных документов в ходе рассмотрения дел №№ A33-21645/2020, А33-24567/2020, А33-24569/2020;

-участие в судебных заседаниях до вынесения решения по делам №№ A33-21645/2020, А33-24567/2020, А33-24569/2020.

На основании пункта 4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы (услуги) определяются сторонами в протоколе стоимости работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

Исходя из положений протокола № 1 стоимости услуг от 15.07.2020 к договору № 9 от 15.07.2020 заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 15 000,00 руб. без НДС в течение 3 дней с момента подписания договора, заказчик оплачивает участие в судебных заседаниях в размере 14 000,00 руб. за каждый судодень, за три дня до назначенной даты.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, в противном случае, работы считаются принятыми без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неправомерного отказа (в нежелании подписать акт) заказчика от подписания акта выполненных работ, срок платежа по данному акту наступает на следующий день после даты, на которую должно было состояться подписание акта выполненных работ.

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акт № 23 от 17.02.2021 на сумму 30 000,00 руб.

Акт направлен заказчику с сопроводительным письмом от 25.02.2021 № 1 Почтой России 01.03.2021 (опись, квитанция).

Согласно отчету от 17.02.2021 об оказанных услугах по договору № 9 от 15.07.2020 по делам №№ А33-24567/2020, А33-24569/2020 исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 53 000,00 руб.:

- участие в судебном заседании по делу № А33-24567/2020 (15.09.2020) – 14 000,00 руб.,

- участие в судебном заседании по делу № А33-24567/2020 (05.10.2020) – 14 000,00 руб.,

- подготовка мирового соглашения по делу № А33-24567/2020 (05.10.2020) – 10 000,00 руб.,

- отзыв на исковое заявление по делу № А33-24569/2020 (01.10.2020) – 10 000,00 руб.,

- заявление о признании иска по делу № А33-24569/2020 (06.10.2020) – 5 000,00 руб.

Сторонами подписан прайс на услуги, действующий в отношении всех договоров, заключенных с 01.05.2019 по 31.12.2021, в котором стороны согласовали следующую стоимость услуг:

- представительство в суде первой инстанции в суде в Арбитражном суде Красноярского края – 15 000,00 руб. за один судодень,

- составление мирового соглашения без участия в судебном процессе – от 7 000,00 руб.,

- составление отзывов – от 5 000,00 руб.,

- составление процессуальных ходатайств в судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех инстанций – от 2 000,00 руб.

Заказчик оказанные услуги не оплатил.

Исполнитель в претензии от 03.03.2021, направленной Почтой России заказчику (опись, квитанция), просил оплатить  задолженность в размере 30 000,00 руб.

Претензия оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Глоссатор" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы"  (заказчик) 15.07.2020 заключен договор № 9 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1).

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, истец в одностороннем порядке подписал акт                  № 23 от 17.02.2021 на сумму 30 000,00 руб.

Акт направлен заказчику с сопроводительным письмом от 25.02.2021 № 1 Почтой России 01.03.2021 (опись, квитанция).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, в противном случае, работы считаются принятыми без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неправомерного отказа (в нежелании подписать акт) заказчика от подписания акта выполненных работ, срок платежа по данному акту наступает на следующий день после даты, на которую должно было состояться подписание акта выполненных работ.

Таким образом, в настоящем споре в соответствии с заключенным сторонами соглашением действует доказательственная презумпция (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений с указанием причин непринятия оказанных обществом услуг, наличия замечаний в отношении качества и объема услуг. Следовательно, в силу пункта 3.3 договора услуги истца считаются принятыми ответчиком без замечаний, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно отчету от 17.02.2021 об оказанных услугах по договору № 9 от 15.07.2020 по делам №№ А33-24567/2020, А33-24569/2020 исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 53 000,00 руб.:

- участие в судебном заседании по делу № А33-24567/2020 (15.09.2020) – 14 000,00 руб.,

- участие в судебном заседании по делу № А33-24567/2020 (05.10.2020) – 14 000,00 руб.,

- подготовка мирового соглашения по делу № А33-24567/2020 (05.10.2020) – 10 000,00 руб.,

- отзыв на исковое заявление по делу № А33-24569/2020 (01.10.2020) – 10 000,00 руб.,

- заявление о признании иска по делу № А33-24569/2020 (06.10.2020) – 5 000,00 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с актом № 23 от 17.02.2021 по договору стоимость юридических услуг в феврале 2021 составила 30 000,00 руб. Срок оказания услуг в соответствии с п. 2 задания к договору до вынесения решения по делу. Согласно картотеке арбитражных дел производство по делам № А33-21645/2020, А33-24567/2020, прекращены в октябре 2020 года в связи с утверждением мирового соглашения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2020 по делу № А33-24569/2020 исковое заявление удовлетворено, решение в полном объеме не изготавливалось. Истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по договору, равно как и не представлено обоснования предъявленной суммы за февраль 2021 года. Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств оказания услуг по договору, а также то, что производство по делам завершено в октябре 2020 года, предъявление требования об оплате услуг за февраль 2021 не обосновано. Кроме того, исковые заявление, на основании которых возбуждены дела № А33-24567/2020, А33-24569/2020 поступили в арбитражный суд 12.08.2020, то есть через месяц после заключение договора от 15.07.2020 на оказание юридических услуг.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными.

Факт оказания услуг подтверждает электронными материалами дел №№ А33-24567/2020, А33-24569/2020. Согласно протоколам судебных заседаний по делу № А33-24567/2020 директор общества с ограниченной ответственностью "Глоссатор" ФИО2 приняла участие в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" в судебных заседаниях 15.09.2020 и 05.10.2020.

Истец в подтверждение оказания услуг представил определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А33-24567/2020, протокольное определение об отложении судебного заседания по делу № А33-24567/2020 об участии директора общества с ограниченной ответственностью "Глоссатор" ФИО2 в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" в судебных заседаниях 15.09.2020 и 05.10.2020, скиншоты системы "Мой Арбитр" и сообщения на электронную почту ФИО2 от системы "Мой Арбитр", подтверждающие подачу 30.09.2020 отзыва на заявление и 06.10.2020 заявления о признании иска по делу в материалы дела № А33-24569/2020, сообщение о направлении мирового соглашения, направленное ФИО2 в адрес представителя истца по делу № А33-24567/2020.

Представитель истца пояснила, что в заявленную сумму задолженности по оплате оказанных услуг включена стоимость услуг по представлению интересов в судебных заседаниях 15.09.2020 и 05.10.2020 по делу № А33-24567/2020 (14 000,00 руб. х 2 = 28 000,00 руб.), отставшая сумма в размере 2 000,00 руб. является общей стоимостью иных услуг, поименованных в отчете от 17.02.2021 об оказанных услугах по договору № 9 от 15.07.2020.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами: 

в протоколе № 1 стоимости услуг от 15.07.2020 к договору № 9 от 15.07, согласно которому заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 15 000,00 руб. без НДС в течение 3 дней с момента подписания договора, заказчик оплачивает участие в судебных заседаниях в размере 14 000,00 руб. за каждый судодень, за три дня до назначенной даты.

в прайсе на услуги, действующем в отношении всех договоров, заключенных с 01.05.2019 по 31.12.2021, и применяемом в случае, если услуги и их стоимость не предусмотрены договором, но в них возникает необходимость при оказании услуг по договору, в котором стороны согласовали следующую стоимость услуг:

- представительство в суде первой инстанции в суде в Арбитражном суде Красноярского края – 15 000,00 руб. за один судодень,

- составление мирового соглашения без участия в судебном процессе – от 7 000,00 руб.,

- составление отзывов – от 5 000,00 руб.,

- составление процессуальных ходатайств в судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех инстанций – от 2 000,00 руб.

Суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, согласования их стоимости и, как следствие,  наличия у ответчика обязанности по их оплате. 

Требование истца о взыскании с ответчика 30 000,00 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2009, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глоссатор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.01.2016, г.  Красноярск) 30 000,00 руб. задолженности, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова