АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-881/23

26 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Администрации Белокалитвинского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта,  

при участии: от истца: представитель не вился, извещен; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023. 

установил, что предприниматель ФИО2 обратился в суд с  исковым заявлением к Администрации Белокалитвинского района о признании  недействительным решения Администрации от 20 декабря 2022 года об одностороннем  отказе от муниципального контракта № 0158300046822000057 от 5 мая 2022 года.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. 

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, по иску возражал,  ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

20 мая 2022 года между Администрацией Белокалитвинского района (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель)  

на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 5 мая 2022 года № 0158300046822000057 был заключен Муниципальный  контракт № 01583000468220000570001 на разработку «проекта зон санитарной охраны  скважины ст. Краснодонецкая», его согласование и утверждение в уполномоченных  органах, в соответствии с техническим заданием (далее – Контракт).  

Цена контракта составляет 373 300 рублей, НДС не облагается на основании ст.  346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 4.1 Контракт)  

 Согласно пункту 5.1. контракта исполнитель обязан выполнить Работы в течение 5  месяцев с момента заключения контракта (20 октября 2020 года).  

Согласно пункту 5.2 контракта работы считаются выполненными после  подписания Акта выполненных Работ и акта приема-передачи документации Заказчиком  или его уполномоченным представителем.  

Пунктами 3.2, 3.3 Контракта установлено, что Исполнитель формирует с  использованием единой информационной системы документ о приемке. Одновременно с  представленными документами Исполнитель направляет счет на оплату (счет-фактуру),  акт выполненных работ, акт приема-передачи документации.  

Как указывает истец в целях своевременного исполнения обязательств исполнитель  приступил к исполнению первой стадии работы заблаговременно 18 мая 2022 года путем  направления на электронную почту заказчика письма с запросом информации о  контактном лице.  

В ходе подготовки проектной документации истом был выявлен факт  недостаточности исходных данных, предоставленных ответчиком, для выполнения работ  в соответствии с условиями п. 2 технического задания, а именно протоколов.  

14 июня 2022 года истец запросил у ответчика недостающие исходные данные,  которые были предоставлены 16 июня 2022.  

28 июня 2022 года ответчику был передан проект ЗСО на согласование. 

4 июля 2022 года истец обратился к ответчику с запросом о наличии вопросов и  противоречий, вопросы и противоречия Ответчиком выявлены не были. Проект ЗСО  (первая стадия исполнения обязательств по Контракту) был согласован ответчиком 13  июля 2022 года.  

13 июля 2022 года Проект ЗСО был направлен на экспертизу для получения  заключения санитарно-эпидемиологического заключения.  

От эксперта поступили запросы дополнительных исходных документов, которые  были запрошены у заказчика 1 августа 2022 года и предоставлены 10 августа 2022 года.  

23 августа 2022 года истцом было получено положительное экспертное заключение   № 3643/2022, выполненное органом инспекции ООО «Центр гигиены и экологии  (Чувашия), по проекту организации зоны санитарной охраны подземного источника  водоснабжения (скважина № 1) с/п. Краснодонецкое, станица Краснодонецкая,  Белокалитвинский район Ростовской области.  

9 сентября 2022 года истцом было подано заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной  документации (вх. № 10-74/Т).  

16.11.2022г. в адрес исполнителя направлена претензия об оплате пени за  нарушение срока выполнения работ по контракту.  

 Как указывает истец, 17 октября 2022 года им был получен отказ в выдаче  санитарно-эпидемиологического заключения (с нарушением регламентного срока на 17  дней). Причины отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения были  устранены, получено экспертное заключение и 22 ноября 2022 года повторно подано  заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии  санитарным правилам проектной документации в Управление Роспотребнадзора по  Ростовской области.  

30 ноября 2022 года в адрес истца поступило письмо от ответчика о согласовании  дорожной карты с указанием сроков реализации по каждому мероприятию.  

На основании п.7.2 Контракта расторжение настоящего контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, Заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в  одностороннем порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

 20.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

 Решение принято в связи с неисполнение обязательств подрядчиком в  установленный срок.  

Истец в обоснование иска указал, что срок был нарушен не по вине подрядчика, а  ввиду нарушения сроков проведения экспертизы Управлением Роспотребнадзора по  Ростовской области в связи с большой загруженностью управления, а также болезнью  эксперта, задержки предоставления документов заказчиком.  

Полагая вышеназванный отказ от исполнения контракта незаконным, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к следующему выводу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федеральным законом от  05.04.2013 N 44-ФЗ N О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Срок выполнения работ - это условие контракта, обязанность по соблюдению  которого возлагается, в первую очередь, на подрядчика (часть 1 статьи 708 Гражданского  кодекса Российской Федерации 1, однако при наличии объективных препятствий к его  соблюдению, за которые отвечает заказчик; бремя несения просрочки выполнения работ  перекладывается на последнего (часть 1 статьи 71К Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику  

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее токовой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является  односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166  Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством.  

В соответствии с частью 9 статья 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств при условии, если это было установлено контрактом. Закон  о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму  возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского  законодательства.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененные  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на  отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права  действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом взятых на  себя обязательств в рамках спорного контракта, ответчик 20.12.2022 принял решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС.  

В обосновании заявленного отказа ответчик сослался на нарушение сроков  выполнения работ.  

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее  в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение  десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика,  исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия  указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение  экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется  в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются  основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В рассматриваемом случае доказательств надлежащего исполнения обязательств в  рамках спорного контракта в установленный срок истцом в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что результат работ по контракту  для заказчик более не актуален и необходимость в результате работ отпала, поскольку в  соответствии с Областным законом Ростовской области от 16.12.2022 № 801-ЗС  полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения перераспределены и переданы от  органов местного самоуправления органам государственной власти Ростовской области.  

При вынесении решения суд учитывает как содержание представленной переписки  сторон, так и подверженность материалами дела факта нарушения истцом согласованного  в контракте срока выполнения работ.  

Истцом в процессе рассмотрения дела факт надлежащего исполнения подрядчиком  обязательств по спорному договору не доказан, тогда как факт нарушения срока  исполнения обязательств подтвержден материалами дела и не оспаривается самим  истцом. Как указывает истец в исковом заявлении: общее количество дней нарушения  срока обязательства исполнителем составило 60 дней, 50 из которых нарушены не по вине  истца.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что заказчик отказался от  исполнения контракта при наличии к тому оснований, предусмотренных законом и  контрактом.  

Следовательно, решение ответчика об отказе от исполнения контракта не нарушает  требований закона и не может быть признано недействительным при установленных  судом обстоятельствах по вышеприведенным основаниям.  

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в полном  объеме возлагаются на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Украинцева Ю. В.  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:51:00

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна