АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года

Дело №

А26-8682/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей  Трощенко Е.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 12.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» на определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А26-8682/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛПК», адрес: 186000, 

<

...> д. б/н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество),   обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДТМ», адрес: 610017, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания),   о взыскании  980 000 руб. задолженности по договору от 02.12.2019 № 17-19П на изготовление, поставку, установку, настройку и испытания системы автоматизированного управления для линии сортировки круглого леса и 3 300 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.08.2020 по 10.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 производство по кассационной жалобе Общества  на решение  суда  первой инстанции от 09.02.2021 и постановление  апелляционного суда от 02.09.2021 прекращено.

 Компания обратилась в арбитражный  суд с заявлением о взыскании с Общества   237 000  руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением  Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2022, заявление  Компании удовлетворено частично, взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить суммы  взысканных расходов до  30 000 руб. 

Податель  кассационной  жалобы  указывает, что  судами не принято во внимание, что расчет заявленных Компанией требований, произведенный Обществом,  не соотносится  с понятием  «самый экономичный» (минимально возможный) размер.  Судами не отражено, что Обществом  в материалы дела представлены  ответы юристов, не обладающих статусом адвоката, ведущих юридическую практику, которые дали пояснения о стоимости   юридических услуг по настоящему делу, исходя из объемов работы, проделанной представителем Компании.  Из указанных ответов следует, что  данный спор не относится к  категории сложных и не требовал значительных профессиональных усилий и времязатрат, а стоимость  услуг специалисты оценили в 25 000 - 40 000 руб. Кроме того, податель жалобы указывает на недобросовестное поведение Компании по отношению к обязательствам перед Обществом, что, по его мнению, также должно было быть учтено судами при  разрешении вопроса  о взыскании расходов на оплату услуг представителя.  Как указывает Общество,  взыскание  спорных судебных  расходов в размере 100 000 руб.  не соотносится с принципами разумности и добросовестности. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -   АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (первый абзац пункта 13 Постановления №1).

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 237 000 руб.  Компания  представила договор на оказание юридических услуг от 02.11.2020, заключенный между  Компанией  и ИП ФИО1 на представление интересов ответчика при рассмотрении дела № А26-8682/2020, акт об оказанных услугах от 10.12.2021, счета на оплату № 1077, 421, 706, 802, 1095, платежные поручения № 222 от 24.12.2020, № 102 от 31.05.2021, № 181 от 26.08.2021, № 198 от 22.09.2021, № 247 от 21.12.2021, согласно которым Общество  перечислило ИП ФИО1 237 000 руб.  в оплату договора от 02.11.2020,  выставленные на оплату счета, трудовой договор от 05.05.2014, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2

Таким образом, как верно указано судами, факт несения Компанией  судебных расходов  подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При установлении соразмерности взыскиваемой суммы, суды приняли во внимание, что сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов стороны в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела,  количество судебных заседаний, объем представленных доказательств и оказанных услуг, суды пришли к выводу о том, что заявленная Компанией   сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению.

С учетом изложенного и руководствуясь принципом разумности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что понесенные Компанией  судебные издержки на оплату юридических услуг представителя подлежат отнесению на Общество в размере 100 000 руб.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции  не имеется.

Довод Общества о том, что судебные расходы подлежат снижению до 30 000 руб. отклоняется судом кассационной инстанции,  поскольку суды уже воспользовались  своим правом и уменьшили расходы на оплату услуг представителей, установив их чрезмерность с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Для дальнейшего снижения понесенных расходов  судами  оснований  установлено не было.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Применительно к настоящему спору вывод судов о разумных пределах заявленной суммы возмещения обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Оснований для иного определения размера судебных издержек кассационная инстанция не усматривает, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств. Разрешение вопросов о разумности и соразмерности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А26-8682/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛПК»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.И. Трощенко

Ю.А. Родин