690/2018-179405(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-34873/2018-ГК

Дело № А40-12536/18

г. Москва

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешан Б.В., судей: Ким Е.А., Янина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НерудБизнесТорг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 принятое судьей Кузиным М.М., по делу № А40-12536/18 по иску ООО «ТРАНСРАДА» (ОГРН 

<

***>) к ООО «НерудБизнесТорг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств. 

при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО2 по доверенности от 11 января 2018;  

от ответчика – не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНСРАДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к ООО «НерудБизнесТорг» о взыскании задолженности в размере  1 052 365 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  67 343,43 руб.  

Решением от 21.05.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования  удовлетворил.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить, и оставить исковое заявление без рассмотрения, указав на  несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.  Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие представителя ответчика.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.  

В отношении довода жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора, а именно на то, что претензия было направлена по неверному  адресу ответчика, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется оригинал  почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо (т. 1, л.д. 142, 143), согласно  которым досудебная претензия была направлена по адресу: 

<

...>, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в  отношении ответчика.  

Таким образом, обязательный претензионный порядок истцом соблюден, в связи с  чем доводы жалобы подлежат отклонению.  

По обстоятельствам дела, 16.11.2016 между ООО «ТРАНСРАДА» и ООО  «НерудБизнесТорг» был заключен Договор поставки № 29/16 ТР, согласно которому  истец поставил ответчик товар на общую сумму 27 302 365 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими  сторонами без замечаний.  

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 26 250 000  руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 052 365 руб.  

15.11.2017 ООО «ТРАНСРАДА» направило в адрес ООО «НерудБизнесТорг»  претению. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Судом первой инстанции установлено, что на день рассмотрения настоящего дела  ответчик товар полностью не оплатил, задолженность ответчика составляет 1 052 365  руб.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании представленных в материалы дела документов, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в  размере 1 052 365 руб.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, с учетом  отсутствия документального опровержения доводов истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 26.12.2017.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского  процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование  кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными  средствами составляет 67 343,43 руб.  

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, выполнен арифметически и  методологически верно.  

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду  не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не  представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для его отмены.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,  влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции  необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела  не представлено.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать  наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу,  правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об  удовлетворении исковых требований.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции, по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу № А40-12536/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «НерудБизнесТорг»в доход федерального бюджета 3000 (три  тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий-судья Б.В. Стешан 

Судьи Е.А. Ким 

 Е.Н. Янина