ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3262/2019

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 года

15АП-20765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу № А32-3262/2019 о признании заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов по заявлению ФИО2 о признании ФИО4 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.01.2019 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без движения в срок до 28.02.2019. Заявитель представил документы и устранил допущенные им нарушения.

Определением суда от 20.02.2019 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 07.10.2019 суд признал требования кредитора обоснованными и ввел в отношении ФИО4 (дата рождения 13.11.1970, место рождения: ст. Казанская Кавказского района Краснодарского края, ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, д. 8) процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, реструктуризацию долгов гражданина.

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на 16 марта 2020 года в 10 часов 25 минут.

Суд включил требования ФИО2, ст. Динская в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в размере 2 014 234 рублей 71 копейки, в том числе 1 352 248 рублей основного долга, в третью очередь отдельно в размере 33 806 рублей 20 копеек компенсации, в размере 128 180 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и в размере 500 тыс. рублей штрафа.

Суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО5 члена ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (номер в реестре 10845, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 350005, 

<

...>).

Суд утвердил финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 тыс. рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд возложил на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии со статьями 213.8 и 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд предложил должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения данного определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ФИО2 поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, заявленное в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 между ФИО2 (покупатель) и ФИО4 (продавец), заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 31-33, т. 1).

Согласно п. 1.1 названного договора продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи 1/30 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с земельным участком, приходящимся на эту 1/30 долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде Литера «А1», общей площадью 1499,76 кв.м., расположенную на 3-м жилом этаже № 11 в жилом доме, примерной площадью 45,9 кв. м., именуемые в дальнейшем «Недвижимость», находящаяся по адресу: 

<

...> и принадлежащая, продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2008, серия 23 АД № 790575, решение Динского районного суда от 19.05.2014. 

В силу п. 1.3 названного договора, продажная цена квадратного метра недвижимости определена соглашением сторон в размере 28 497 руб.

Согласно п. 2.3 договора продавец обязуется в срок не позднее 4 квартала 2015 года построить дом, установить металлопластиковые окна, входную металлическую дверь, подвести выводы под сантехнику, произвести разводку отопления по квартире с установкой отопительных радиаторов. 

В соответствии с п. 2.4 договора продавец обязуется заключить договор купли-продажи с покупателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок не позднее 4 квартала 2015 года. 

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора полная сумма продажи указанного объекта недвижимости составляет 1 308 000 руб. В обеспечении взаимных обязательств по данному предварительному договору купли-продажи за недвижимость, покупатель передал продавцу, а продавец принял от покупателя сумму оплаты за указанный объект недвижимости в размере 1 308 000 руб. Передача денежных средств покупателем продавцу подтверждается актом передачи денежных средств, являющимися частью названного договора. 

Согласно п.п. 4.1 – 4.2 договора в случае неисполнения своих обязательств продавец обязуется вернуть покупателю сумму, уплаченную им в соответствии с названным договором, а также 2,5% от этой суммы в качестве компенсации. В случае неисполнения покупателем своих обязательств (а также при расторжении) договор теряет юридическую силу и становится недействительным, продавец производит возврат покупателю суммы, уплаченной им, в течение трех месяцев со дня прекращения действия договора, а покупатель выплачивает продавцу сумму в размере 50 000 руб. в качестве компенсации.

Со своей стороны кредитор все условия по названному договору выполнил в полном объеме, оплатил по условиям договора сумму в размере 1 308 000 руб., что подтверждается актом передачи денежных средств к предварительному договору от 01.07.2015 (л.д. 35, т. 1).

09.11.2015 между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи квартиры от 01.07.2015.

Акт передачи денег к предварительному договору от 01.07.2015 согласно дополнительному соглашению № 1 от 09.11.2015 подтверждает передачу денежных средств от покупателя продавцу в размере 44 248 руб. (л.д. 36, т.1).

06.12.2016 между продавцом и покупателем заключено соглашение о расторжение предварительного договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которым в связи с неисполнением обязательств продавцом, денежные средства в размере 1 322 248 руб. за квартиру и 30 000 руб. за изготовление документов, возвращаются в соответствии с п. 4.1, 4.2 договора от 01.07.2015 продавцом покупателю в течение трех месяцев со дня прекращения действия договора. 

В свою очередь ФИО4 свои обязательства не исполнила, нарушила срок передачи ФИО2 объектов долевого строительства, в связи с чем, ФИО2 обратилась в Динской районный суд Краснодарского края о расторжении предварительного договора купли-продажи от 01.07.2015 и взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 1 352 248 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 180, 51 руб., компенсации по договору в размере 33 806, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу № 2-1216/2017 расторгнут договор купли-продажи квартиры от 01.07.2015 и дополнительное соглашение № 1 к предварительному соглашению купли-продажи квартиры от 09.12.2015, с ФИО4 в пользу ФИО2, взыскана сумма основного долга по предварительному договору купли-продажи квартиры от 01.07.2015 и дополнительному соглашению к нему от 09.12.2015 в размере 1 352 248 рублей 51 копейка, компенсацию по договору в размере 33 806 рублей 20 копеек и штрафа в размере 500 тыс. рублей, а всего 2 014 234 рублей 71 копейки. В остальной части иска отказано. Взыскана с ФИО4 в доход государства государственная пошлина в размере 15 771, 17 руб. (л.д. 10-15, т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.11.2017 по делу № 33-35432/14 решение Динского районного суда Краснодарского края от 19.07.2017 оставлено без изменения (л.д. 16-19, т. 1). 

Кредитором получен исполнительный лист серия ФС № 014597116 от 23.08.2017, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов по г. Кропоткину от 14.09.2014. Копия исполнительного листа направлена должнику 30.07.2017. 

Однако до настоящего времени должник не исполнил свои обязательства, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 этого Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и так далее.

Таким образом, из системного толкования процитированных положений Закона о банкротстве не следует, что процедура реструктуризации всегда и в обязательном порядке вводится арбитражным судом.

В частности, с учетом личности должника (его возраста, семейного положения, образования, трудового опыта и иных навыков, влияющих на способность к получению доходов, обстоятельств его прошлой жизни, относящихся к его имущественной сфере) и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о невозможности введения реструктуризации долгов на основании пункта 8 статьи 213.6 в совокупности с пунктом 1 статьи 213.13 Закона.

Из материалов дела следует, что должник индивидуальным предпринимателем не является. В материалы дела не представлена информация о месте работы и заработной плате, о попытках трудоустройства с целью получения более высокого дохода и погашения накопленных долгов, о безуспешности обращений в службу занятости, а также информация об исполнительном производстве. Должник отзыв на заявление не представил.

Как следует из заявления, задолженность ФИО4 возникла на основании неисполненных обязательств по договорам купли-продажи.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное ходатайство может быть заявлено только самим гражданином.

Как следует из материалов дела, должник не ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закон о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда подтверждаются требования заявителя, данные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 014 234 рублей 71 копейки задолженности.

Требования в соответствии с условиями, установленными пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, обоснованы и не удовлетворены должником до настоящего времени.

Следовательно, на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве в отношении должника следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"» представила суду сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям закона.

В связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утверждает финансовым управляющим ФИО5.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически указанные доводы направлены на переоценку вступившего в законную силу судебных актов о взыскании задолженности в пользу заявителя по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО4 не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 2 ст. 124 АПК РФ).

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение об отложении судебного разбирательства от 01.07.2019 направлено должнику по адресу: 352380, Краснодарский край, 

<

...>. Копия определения от 01.07.2019 получена ФИО4 08.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 79, т. 1).

Более того, в материалах дела имеется телеграмма от 27.06.2019, в которой ФИО4 со ссылкой на нахождение на лечении сообщила суду о невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на 01.07.2019 (л.д. 64, т. 1).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу № А32-3262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиН.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева