АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2022 года

Дело №

А56-12730/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Корабухиной Л. И.,       Соколовой С. В.,

 при участии от акционерного общества "БИОКАД" ФИО1 (доверенность от 07.11.2022 № 5359), от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 271),

рассмотрев 15.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А56-12730/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "БИОКАД", адрес: 198515, Санкт-Петербург,         

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., 10А, ОГРН 

<

***> (далее - Фонд), от 24.09.2021 № 4894, от 24.11.2021 № 09-13/У809-22962 в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату 322 191 руб. 80 коп. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай беременности и родов, произведенных Обществом в адрес ФИО3  

Решением суда от 03.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.06.2022 и постановление от 22.08.2022 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не оценили непредставление Обществом табеля учета рабочего времени на ФИО3 за спорный период, наличие нескольких трудовых книжек, где отражена ее работа по основному месту работы в нарушение статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), не приняли во внимание выдачу нескольких листков нетрудоспособности при наступлении страхового случая (отпуска по беременности и родам) с разными периодами с 13.07.2020 по 29.11.2020, с 17.07.2020 по 03.12.2020, необоснован вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств осведомленности Общества о неоднократном предъявлении ФИО3 в разных юридических лицах листков нетрудоспособности в целях получения неоднократного страхового обеспечения, Фонд не ведет персонифицированного учета застрахованных лиц, а осуществляет контроль за расходованием средств страхователями.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения ФИО3 в размере 322 191 руб. 80 коп.

Фондом (филиалом № 4) проведена камеральная проверка Общества за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, предметом которой являлась правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

По результатам проверки составлен акт от 02.09.2021 № 4894 и принято решение от 24.09.2021 № 4894 об отказе в принятии к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенных расходов в размере 322 211 руб. 46 коп. (в том числе в отношении     ФИО3 в сумме 322 191 руб. 80 коп).

Решением от 24.11.2021 № 09-13/У809-22962 Фонд отказал в удовлетворении жалобы Общества о пересмотре решения от 24.09.2021           № 4894.

Общество оспорило решения от 24.09.2021 № 4894, от 24.11.2021                № 09-13/У809-22962 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что Общество правомерно выплатило работнику пособие на основании представленного им листка нетрудоспособности, Обществом соблюдены необходимые условия для возмещения понесенных им расходов по обязательному социального страхованию.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая данный акт, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Обязанность выплаты пособий возложена на страхователя с последующим зачетом за счет средств Фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006      № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ)  финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В свою очередь на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона            № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как указано в  части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона № 165-ФЗ).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховыми случаями признаются, в частности, беременность и роды.

Часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации - также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, необходимыми условиями для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, документальное подтверждение наступления страхового случая, а также выплаты пособия застрахованному лицу, исчисление и уплата страховых взносов.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Фондом установлено, что с 13.05.2013 ФИО4 (фамилия изменена на ФИО3 согласно свидетельству от 18.02.2014 серии 

<

...>) состоит в трудовых отношениях с Обществом, что подтверждено приказом о приеме на работу от 13.05.2013 № 275, трудовым договором от 13.05.2013 № 076, дубликатом трудовой книжки от 19.11.2015 ТК-IV № 9627933.

На основании заявления ФИО3 Обществом издан приказ от 17.07.2020 № 1467 о предоставлении ей отпуска по беременности и родам на 140 дней с 13.07.2020 по 29.11.2020.

Страхователь назначил и выплатил ФИО3 пособие по беременности и родам (на пятого ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в соответствии с листком нетрудоспособности № 376996965703, выданным обществом с ограниченной ответственностью "Натали Мед" 13.07.2020, в сумме                  322 191 руб. 80 коп.

Расчет пособия по беременности и родам был сделан согласно заявлению ФИО3 от 17.07.2020 с заменой календарных лет (расчетный период 2018 заменен на 2014).

Фондом установлено, что ФИО3 выдано несколько листков нетрудоспособности для оплаты пособия по беременности и родам на пятого ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с наличием трудовых отношений с несколькими юридическими лицами, зарегистрированными в Москве и Московской области. В результате ФИО3 было выплачено пособие по беременности и родам также и в АО "Лореаль", ООО "Дерайс", ООО "НТС Градиент", ООО "КС Аутсорсинг", ООО "Реддис Лабораторис".

Соответственно, Фонд сделал вывод, что ФИО3 многократно злоупотребляла правом на получение пособия, а Общество не приняло должных мер по предупреждению злоупотреблений, не выяснило у своего работника обстоятельства трудоустройства. 

По мнению подателя жалобы, суды не оценили непредставление Обществом табеля учета рабочего времени на ФИО3 за спорный период.

Указанный довод несостоятелен, поскольку в оспариваемых решениях Фонда подобное обстоятельство не указывалось в качестве оснований для отказа в зачете расходов.

Фонд не опроверг достоверность сведений Общества о трудоустройстве у него ФИО3 в качестве основного места работы на условиях заключенного трудового договора.

По мнению подателя жалобы, суды не оценили наличие у спорного работника нескольких трудовых книжек, где отражена работа по основному месту работы в нарушение статьи 66 ТК РФ, не приняли во внимание выдачу нескольких листков нетрудоспособности при наступлении страхового случая (отпуска по беременности и родам) с разными периодами (с 13.07.2020 по 29.11.2020, с 17.07.2020 по 03.12.2020), необоснован вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств осведомленности Общества о неоднократном предъявлении ФИО3 в разных юридических лицах листков нетрудоспособности в целях получения неоднократного страхового обеспечения, Фонд не ведет персонифицированного учета застрахованных лиц, а осуществляет контроль за расходованием средств страхователями.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

В силу части 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

На основании части 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 данной статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 этой статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

С учетом изложенного суды правильно указали на наличие у застрахованного лица права обращения как к каждому страхователю, у которого оно работало на момент наступления страхового случая, так и к одному из них.

Выявление Фондом в ходе проверки наличия у ФИО3 трудовых отношений с иными лицами на условиях основного места работы, а также получение ФИО3 нескольких листков нетрудоспособности не являются достаточными основаниями для отказа в зачете понесенных заявителем расходов.

Более того, в деле отсутствуют доказательства наличия нарушений  порядка выдачи именно листка нетрудоспособности № 376996965703, предъявленного Обществу ФИО3, а также осведомленности Общества о получении данным работником нескольких листков нетрудоспособности и их неоднократном предъявлении в различных организациях в целях получения страхового обеспечения.

Согласно части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено данным Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункта 1 Порядка № 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 № 347н.

При этом пункт 10 Порядка № 624н относит проверку соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности к полномочиям Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответственно, обязанность по соблюдению установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности возлагается на медицинскую организацию (медицинского работника), выдавшую листок нетрудоспособности, при этом страхователь (работодатель застрахованного лица) не наделен правом осуществлять проверку соблюдения медицинской организацией (медицинским работником) установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности, а при наличии в представленном застрахованным лицом листке нетрудоспособности сведений, необходимых для исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности (номера, даты выдачи и продления, выписки гражданина на работу), не вправе отказать застрахованному лицу в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ при условии установления факта нарушения медицинской организацией порядка выдачи листка нетрудоспособности Фонд вправе обратиться с требованием о привлечении медицинской организации к гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, приказом Общества от 19.11.2015 ФИО3 была восстановлена на работе в соответствии с определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1976. В силу приказа от 08.05.2018 № 505 работнику с 09.04.2018 был предоставлен отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с 27.08.2018 по 08.06.2021. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуществление ФИО3 трудовой деятельности в других юридических лицах, а также возможные злоупотребления этим лицом находились вне пределов контроля со стороны Общества как работодателя, в связи чем апелляционный суд обоснованно отклонил ссылки Фонда на необходимость отнесения на Общество рисков неправомерной выплаты страхового возмещения.

С учетом материалов дела суды сделали законный и обоснованный вывод о  наступлении страхового случая и соблюдении заявителем необходимых условий для возмещения ему расходов на выплату страхового обеспечения, а следовательно, об отсутствии у Фонда оснований для отказа в принятии к зачету расходов Общества на выплату спорных сумм.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

                                               п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А56-12730/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

 С.В. Соколова