АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Ростов-на-Дону

«06» декабря 2023 года        Дело № А53-11610/2014

                          Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2023 года

                          Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление   ПАО «МТС- Банк» и конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кагальницкий молокозавод»

о пересмотре определения суда от 19.06.2016 по новыми или вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Кагальницкий молокозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 347704, 

<

...>)  

при участии:

от заявителя ПАО «МТС-Банк»: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 

от конкурсного управляющего: представитель ФИО3 по доверенности от 11.07.2023;

от ответчика по сделке ОАО «Имени Ленина»: представитель ФИО4 по доверенности от 05.05.2023 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кагальницкий молокозавод» 22.06.2023 (нарочно) от публичного акционерного общества «МТС-Банк»  поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2016 по делу № А53-11610/2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, с заявлением о пересмотре указанного определения также обратился конкурсный управляющий должника.

Определением суда от 15.09.2023  заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявители в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ОАО «Имени Ленина» :просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

   Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим суд утвердил ФИО5.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 155 от 30.08.2014. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 (резолютивная часть определения оглашена 15.07.2015) конкурсный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.09.2015 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Кагальницкий молокозавод» утвержден ФИО6.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 определение от 16.09.2015 отменено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Кагальницкий молокозавод» утвержден ФИО7.

Определением и.о председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области ФИО8 от 15.08.2019 произведена замена судьи Харитонова А.С. и дело № А53-11610/2014 передано на рассмотрение судье Кузиной Н.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 (резолютивная часть оглашена 28.01.2020) конкурсный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 (резолютивная часть оглашена 23.06.2020) определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу № А53-11610/2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 (резолютивная часть оглашена 02.03.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер 14811; адрес для направления корреспонденции: 392526, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 8,кв. 10) из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 (резолютивная часть оглашена 22.09.2020) конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Кагальницкий молокозавод» утвержден ФИО10 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника  конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора об отчуждении исключительного права на секрет производства от 04.03.2013 и соглашения №1 о зачете встречных денежных требований от 20.03.2013, заключенных между открытым акционерным обществом «Кагальницкий молокозавод» и ОАО «Имени Ленина».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказано.

Основанием для подачи заявлений  ПАО «МТС-Банк» и конкурсного управляющего должника о пересмотре судебного акта явились обстоятельства, установленные приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, который вступил в законную силу 03.05.2023. Данным приговором ФИО11 признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст, 159 УК РФ.

Апелляционным определением  Ростовского областного суда от 03.05.2023  приговор в отношении ФИО11 и ФИО13  в части осуждения по ч. 4 ст, 159 УК РФ оставлен без изменения, в остальной части приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Судами, в частности, установлено, что сделки, заключенные должником  под непосредственным контролем ФИО11, в том числе оспариваемый договор об отчуждении исключительного права на секрет производства являются фиктивными. Фактически передача подлинника единственного экземпляра материального носителя, содержащего сведения о секрете производства, произведена не была.

Оценив доводы заявителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены  определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2016 по делу                        № А53-11610/14  по  вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Таким образом, обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В  данном случае в ходе расследования уголовного дела установлены существенные обстоятельства, о которых суду не было известно на момент принятия судебного акта, в то время как они способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра  определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2016 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 309, 311, 312, 313, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2016 по делу                        № А53-11610/14  отменить по  вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кагальницкий молокозавод» об оспаривании сделки должника на «30» января 2024 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу:  

<

...>, каб. № 414. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                       Н.В. Кузина