Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-1907/2024

29 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии  в заседании:

от ОАО «Промсвязь»: ФИО1, доверенность от 19.07.2023,

от ООО «Хабавтотранс ДВ»: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 №12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от  07.03.2024

по делу №А73-7148/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Промсвязь» (ОГРН 

<

***>, г.Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>,  г.Хабаровск)

об урегулировании разногласий, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Промсвязь» (АО «Промсвязь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ООО «Хабавтотранс ДВ») с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.03.2023 №ТКО- 800/ЮЛ, а именно: 

-в Приложении №1 к договору исключить строки №№1-12,

-в Приложении №1 к договору значение столбца 15 «период оказания услуг» изложить в следующей редакции: «01.07.2022 - 31.12.2023»,

-значение объема принимаемых ТКО м3/мес. в строке «Объем принимаемых ТКО м3/мес.» в приложении №1.1 в столбцах с июля 2022г. по март 2023г. изложить в редакции «52,000».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  07.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований; отсутствие необходимости доказывания факта оказания услуг в спорный период времени при рассмотрении дел об урегулировании разногласий.

По мнению заявителя жалобы, ссылка истца на факт нахождения контейнерной площадки за принадлежащим потребителю земельным участком до момента оказания услуг ответчиком не может являться основанием для применения способа коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, поскольку контейнерная площадка отсутствовала в реестре контейнерных площадок Администрации г.Хабаровска; несоответствие поведения истца признакам добросовестного поведения; фактическое освобождение истца от платы за содержание ТКО, что недопустимо. 

Кроме того, сослался на судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» и муниципального района имени Лазо Хабаровского края, что следует из Соглашения от 19.10.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

ООО «Хабавтотранс ДВ» опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года (№67,68) соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со статьей 24.7 Закона №89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.

08.07.2022 АО «Промсвязь»  обратилось к ООО «Хабавтотранс ДВ» с заявкой на заключение договора на вывоз твердых коммунальных отходов.

Письмом от 22.07.2022 региональный оператор сообщил, что для заключения договора необходимо представить следующие документы: данные обо всех находящихся в собственности/оперативном управлении/аренде помещениях/зданиях/сооружениях (объектах капитального строительства) с указанием площади и хозяйственного назначения каждого объекта, определяемые на основании документов кадастрового учета, документов технического учета (инвентаризации), сведений из ЕГРН.

Письмом от 27.07.2022 АО «Промсвязь» направило ответчику запрашиваемую информацию.

Письмом от 16.01.2023 АО «Промсвязь» дополнительно направило региональному оператору сведения о зарегистрированной площадке для накопления ТКО и уникальный идентификационный номер места накопления.

Письмом от 19.01.2023 региональный оператор вновь запросил у АО «Промсвязь» документы и информацию, а именно: 1) данные о видах деятельности потребителей (арендаторов) для определения нормативов накопления ТКО; 2) документы, подтверждающие показатели (расчетные единицы), необходимые для расчета нормативов накопления ТКО.

Письмом от 08.02.2023 АО «Промсвязь» направило запрашиваемую информацию региональному оператору.

06.03.2023 сотрудник ООО «Хабавтотранс ДВ» по телефону запросил у АО «Промсвязь» дополнительную информацию и документы, которые в тот же день направлены последним по электронной почте.

23.03.2023 АО «Промсвязь» направило в адрес регионального оператора обращение о предоставлении информации относительно подготовки и подписания со стороны регионального оператора договора.

ООО «Хабавтотранс ДВ» письмом от 27.03.2023 №5084/ХБДВ направило в адрес АО «Промсвязь» проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.03.2023 №ТКО- 800/ЮЛ.

По условиям договора ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а АО «Промсвязь» (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В Приложении №1 к договору определены объем и место (площадка) накопления ТКО, порядок коммерческого учета, период оказания услуг, объем принимаемых ТКО в месяц.

В Приложении №1.1 к договору определен объем принимаемых ТКО м³/мес. с июля 2022 года по декабрь 2023 года, который составляет: в период с июля 2022 года по март 2023 года –  288,000 м³ в  месяц, в период с апреля по декабрь 2023 года – 52,000 м³ в месяц.

АО «Промсвязь», рассмотрев проект договора, 07.04.2023 направило в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» мотивированный отказ от его подписания, выразив свое несогласие с условиями, содержащимися в Приложениях №1 и №1.1 к договору в части объема ТКО, порядка коммерческого учета и периода оказания услуг. Вместе с мотивированным отказом направлен протокол разногласий к договору, в котором предложено:

1.в Приложении №1 к договору строки №№1-12 исключить;

2.в Приложении №1 к договору значение столбца 15 «период оказания услуг» изложить в следующей редакции: «01.07.2023 - 31.12.2023»;

3.значение объема принимаемых ТКО м³/мес. в строке «Объем принимаемых ТКО м³/мес.» в Приложении №1.1 в столбцах с июля 2022 года по март 2023 года изложить в редакции: «52,000».

Региональный оператор, рассмотрев мотивированный отказ и протокол разногласий от 07.04.2023, письмом от 21.04.2023 №7618/ХБДВ направил в адрес потребителя протокол рассмотрения разногласий от 14.04.2023, в котором предложил согласовать окончательную редакцию договора, оставив Приложение №1 к договору в редакции регионального оператора.

Невозможность урегулирования возникших между сторонами спора разногласий послужила основанием для их передачи на рассмотрение в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора  обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон №89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (Правила №1156), регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена для потребителя пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил №1156.

В силу пункта 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом №89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил  №1156.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.03.2023 №ТКО-800/ЮЛ между сторонами возникли разногласия относительно условий, отраженных в Приложении №1 и Приложении №1.1 к договору.

Так, в строках №№1-12 Приложения №1 к договору указан по каждому нежилому помещению, расположенному в здании по адресу: 

<

...>, принадлежащим на праве собственности АО «Промсвязь», объем принимаемых ТКО в месяц (м³, столбец 16) за период оказания услуг с 01.07.2022 по 31.03.2023 (столбец 15), который определен расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО и количества расчетных единиц (столбцы 4, 5, 6, 7), а также указано место (площадка) накопления ТКО – «В соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края» (столбец 8).

В строках №№ 13-24 Приложения №1 к договору указан по каждому нежилому помещению, расположенному в здании по адресу: 

<

...>, принадлежащим на праве собственности АО «Промсвязь», объем принимаемых ТКО в месяц (м³, столбец 16) за период оказания услуг с 01.04.2023 по 31.12.2023 (столбец 15), который определен расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (столбцы 4, 9, 10, 11, 12), а также указано место (площадка) накопления ТКО – «680030, 

<

...>» (столбец 8).  

В Приложении №1.1 к договору указан общий объем принимаемых ТКО помесячно (м³/мес.) за период с июля 2022 года по декабрь 2023 года, который составляет: в период с июля 2022 года по март 2023 года –  288,254 м³ в  месяц, в период с апреля по декабрь 2023 года – 52,000 м³ в месяц.

Указанная редакция Приложений №1 и №1.1 к договору предложена ООО «Хабавтотранс ДВ».

Истец, согласно уточнению исковых требований, просил в Приложении №1 к договору исключить строки №№1-12, значение столбца 15 «период оказания услуг» изложить в следующей редакции: «01.07.2022 - 31.12.2023».

В Приложении №1.1 к договору значение объема принимаемых ТКО (м3/мес.) в строке «Объем принимаемых ТКО м3/мес.» в столбцах с июля 2022 года по март 2023 года истец просил изложить в редакции: «52,000».

В обоснование истцом указано на выражение волеизъявления относительно выбора способа коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте их накопления. Установление в договоре различных способов коммерческого учета ТКО для разных периодов действия договора неоправданно ограничивает право потребителя на выбор способа коммерческого учета ТКО, реализация которого не может зависеть от усмотрения регионального оператора или определяться им. 

Кроме того, истец сослался на то, что указанный в Приложениях №1 и №1.1 к договору в редакции регионального оператора объем ТКО, определяемый, исходя из норматива накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, за период с июля 2022 года по март 2023 года не соответствует фактическому объему накопления ТКО, образовавшихся у потребителя и никогда не достигал объемов, рассчитанных по нормативам, которые, в свою очередь, не учитывают особенности зданий и помещений, находящихся в собственности потребителя, а именно –  значительное количество коридоров, лестничных площадок и технических помещений, учитываемых при нормативном расчете объема ТКО.

По мнению истца, Приложения №1 и №1.1 к договору, в редакции регионального оператора, не учитывающие выбор потребителя относительно способа коммерческого учета ТКО при заключении договора, не соответствуют действующему правовому регулированию отношений в области обращения с ТКО.

Ответчик в обоснование своей редакции спорных условий договора сослался на то, что в соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональным оператором объем принимаемых от АО «Промсвязь» ТКО  рассчитан в соответствии с Правилами №505.

Выбор способа учета осуществляется в заявительном порядке.

Расчетный способ, исходя из нормативов, применяется в тех ситуациях, когда потребитель не предоставил документы, подтверждающие право собственности на конкретную контейнерную площадку, документы, подтверждающие ее внесение в реестр мест (площадок) накопления ТКО. Соответственно до установления вышеуказанных обстоятельств используется расчетный способ, исходя из нормативов (с 01.07.2022 по 31.03.2023).

Необходимые для подготовки договора документы, предусмотренные Правилами №1156, представлены АО «Промсвязь» только 06.03.2023. Договором №ТКО-800/ЮЛ предусмотрено, что по объектам АО «Промсвязь», расположенным по адресу: 

<

...>, с 01.07.2022 по 31.03.2023 коммерческий учет ТКО осуществляется, исходя из нормативов накопления ТКО.

График вывоза ТКО установлен в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1,3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (СанПиН 2.1.3684-21).

С 01.04.2023 в соответствии с предоставленными истцом документами порядок коммерческого учета объема вывозимых ТКО изменен и рассчитан, исходя из объема и количества контейнеров, зарегистрированных на контейнерной площадке истца (объем ТКО составил 52 м3), а также скорректирован график вывоза ТКО.

Принимая редакцию Приложений №1 и №1.1 в редакции истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 6 Правил №505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

В подпункте «а» пункта 5 Правил №505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

На основании пункта 8 Правил №505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил (расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО).

Таким образом, Правилами №505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Разногласия между сторонами возникли относительно установления различных способов коммерческого учета и объема ТКО для разных периодов действия договора с 01.07.2022 по 31.03.2023 и с 01.04.2023 по 31.12.2023, и распространение таких условий на период, возникший до заключения договора.

Поскольку право выбора способа коммерческого учета ТКО при заключении договора принадлежит потребителю, сделанный им при выбор не может быть изменен волей регионального оператора при определении спорных условий договора.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.01.2023 истец реализовал свое право на выбор способа коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.  Такой выбор способа коммерческого учета ТКО обусловлен тем, что образовавшиеся от деятельности истца отходы всегда помещались в принадлежащие ему контейнеры на оборудованную площадку.

На момент направления указанного письма проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором в адрес истца не направлялся, при том, что заявка на заключение договора подана истцом 08.07.2022.

Судом обоснованно приняты во внимание доводы истца о том, что среднемесячный объем ТКО, образовывающихся от деятельности АО «Промсвязь» в период с 01.07.2019 по 30.06.2022, предшествующий началу деятельности Регионального оператора, составлял 58,71 куб.м в месяц.

Данное обстоятельство подтверждено договором от 01.03.2012 с ИП ФИО3 и актами об оказанных услугах за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, 

Указанный объем существенно меньше объема ТКО по нормативу, рассчитанного региональным оператором на период с 01.07.2022 по 31.03.2023.

Доказательств того, что объем накопления ТКО, образующихся от деятельности истца, в период с 01.07.2022 по 31.03.2023 существенно превышал 52 куб.м в месяц, Региональным оператором не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение способа коммерческого учета в период с 01.07.2022 по 31.03.2023, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, не  соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям Правил №505 и не отвечает балансу интересов сторон, поскольку влечет возникновение обязанности потребителя нести расходы на вывоз ТКО, несоразмерные их действительному объему.

Кроме того, поскольку между сторонами в период с 01.07.2022 по 31.03.2023 фактически отсутствовали отношения, соответствующие предмету спорного договора, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для распространения условий договора на указанный период с определением в данный период способа коммерческого учета количества ТКО и объема принимаемых ТКО, в связи с чем исключил из Приложения №1 к договору строки №№1-12, в Приложении №1 к договору значение столбца 15 «период оказания услуг» в части строк №№13-24 принял в следующей редакции: «01.04.2023-31.12.2023», в приложении №1.1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.03.2023 №ТКО-800/ЮЛ в строке «Объем принимаемых ТКО м3/мес.» значение объема принимаемых ТКО в столбцах расчетных периодов с июля 2022 года по март 2023 года изложил в следующей редакции: «0,000».

Довод апелляционной жалобы о выходе суда за пределы заявленных исковых требований не принимается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает  решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что, разрешая спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд вправе принять решение о редакции условий, отличных от предложенных сторонами.

Кроме того, из правовой позиции, изложенной в последнем абзаце пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, следует, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Суд первой инстанции, установив, что стороны по вопросу определения объема ТКО за период с июля 2022 года по март 2023 года соглашения не достигли, фактического оказания услуг в спорный период ответчик не осуществлял, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 №1928/05, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2017 №306-ЭС16-9493, пришел к правомерному выводу о необходимости установления редакции условий договора в части определения объема ТКО за период с июля 2022 года по март 2023 года в размере «0,000», то есть в редакции, отличной от предложенной сторонами.

Довод ответчика о необоснованном принятии судом  редакции условий договора в части значения объема ТКО за период с июля 2022 года по март 2023 года, в размере «0,000», подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 №1928/05, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали отношения, соответствующие предмету заключенного впоследствии договора.

При этом, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2017 №306-ЭС16-9493, разрешение судом спора, направленного на заключение договора на прошедший период, противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени. Более того, установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно.

Кроме того, согласно правовому подходу, приведенному в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО, поскольку услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Между тем, доказательства фактического оказания истцу услуг по вывозу ТКО в период с июля 2022 года по март 2023 года ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. 

Предложения истца, сделанные в адрес ответчика применительно к пункту 16.1 спорного договора, о представлении суду данных спутниковой геолокации «мусоровозов» в названный период времени и территории, также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств фактического оказания услуг ответчиком в спорный период времени, выводы суда первой инстанции о редакции условий договора в части строки «Объем принимаемых ТКО м3/мес.» — значение объема принимаемых ТКО в столбцах расчетных периодов с июля 2022 года  по март 2023 года в приложении №1.1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.03.2023 №ТКО-800/ЮЛ в редакции: «0,000», соответствуют подлежащим применению нормам материального права и указанным разъяснениям.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем,  материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), в связи с чем соответствующая ссылка ответчика подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что, определив значения объема ТКО за период с июля 2022 года по март 2023 года в размере «0,000», суд фактически освободил истца от несения бремени содержания ТКО, образующихся от его деятельности, не принимается, поскольку в рамках оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при отсутствии какого-либо исполнения со стороны регионального оператора (отсутствие фактического оказания услуг по вывозу ТКО), на потребителя не может быть возложена обязанность по внесению платы за неоказанные услуги.

Ссылка на судебную практику отклоняется, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. 

Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

   С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

   В этой связи решение суда отмене не подлежит.

   Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

   Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  07.03.2024 по делу №А73-7148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина

А.И. Воронцов