АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12382/20188

г.Тверь

21 сентября 2018 года

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «Ярославглавснаб», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.10.1992,

  к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69», 

<

...>, каб.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.04.2015,

  о взыскании 394 796,82 руб., 

установил:

закрытое акционерное общество «Торговый дом «Ярославглавснаб», г.Ярославль, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69», Тверская область, г.Вышний Волочек, о взыскании 394 796,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 20.04.2018.  

Определением суда от 27 июля 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Ответчик отзыв на иск не представил.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Ярославглавснаб» и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» было заключено соглашение о намерениях от 27 января 2016 года, согласно которому стороны договорились заключить в дальнейшем между собой договор аренды нежилого помещения, по которому истец должен был передать, а ответчик принять в аренду нежилое помещение, общей площадью 1050 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером: 76:76:18/069/2011-134, по адресу: 

<

...>.

          Согласно условиям пункта 2 соглашения  стороны установили,  что арендная плата помещение будет составлять 315 000 руб. в месяц, что составляет 300 руб. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения; срок аренды - 15 лет с момента государственной регистрации основного договора аренды.

          В соответствии с пунктом 3 соглашения истец взял на себя обязательство выполнить согласованные сторонами в приложении №3 к соглашению ремонтно-строительные работы в передаваемом в аренду помещении в срок до 31 марта 2016 года. 

          Согласно пункту 4 соглашения стороны должны были заключить основной договор аренды помещения после выполнения истцом ремонтно-строительных работ в передаваемом в аренду помещении.

          Исполнив свои обязательства по соглашению истец  направил в адрес ответчика письмо  от 29.03.2016 исх.№56 с предложением заключить основной договор аренды на условиях соглашения о намерении.          Ответчик получил письмо 31 марта 2016 года, о чем сделана отметка на письме, и оставил его без ответа. 

  Полагая,  что  ответчик  уклоняется  от заключения основного  договора   аренды   помещения,  истец  направил  в его адрес претензию  от 13 мая 2016 года с требованием о заключении основного  договора аренды и погашении задолженности по основному  договору аренды  помещения  в сумме 315 000 руб.   Одновременно    истец  указал,  что   по   состоянию на 12 мая 2016 года ему причинены  убытки на сумму  5 160 534 руб., которые включают в себя 1 821 934 руб.  расходов истца на выполнение ремонтно-строительных работ в помещении; 520 000 руб. неполученной арендной платы  с прежнего арендатора в связи с досрочным расторжением с ним договора аренды по причине заключения с  ответчиком Соглашения о намерениях. Претензия оставлена ООО «Торгсервис-69» без удовлетворения.

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2017 года по делу №А66-68/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.04.2015) в пользу закрытого акционерного общества «Ярославглавснаб», г.Ярославль, (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации: 05.02.1992) взысканы убытки   в  размере 2 288 934,14 руб., расходы  по  оплате   государственной пошлины   в   размере 34 444, 67 руб.

          Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, г.Вологда, от 28 ноября 2017 года по делу №А66-68/2017 решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2017 года по делу № А66-68/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» – без удовлетворения.  

          Фактически задолженность погашена ответчиком 20 апреля 2018 года. Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 20.04.2018 и обращения в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

   в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам так же, как и неустойка, носят зачетный характер.

  Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

  При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

   Поскольку такого соглашения сторонами заключено не было, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены только со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2017 года по делу №А66-68/2017, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

   Применительно к нормам пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2017 года по делу №А66-68/2017 вступило в законную силу 28 ноября 2017 года (день принятия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, г.Вологда, от 28 ноября 2017 года по делу №А66-68/2017).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28  ноября  2017 года  по  20  апреля  2018  года,  учитывая,  что   в  период с 28 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года процентная ставка по Центральному Федеральному округу составляла 8,25% годовых; в  период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - 7,75% годовых;  в  период с 12  февраля  2018  года  по  25 марта 2018 года - 7,50% годовых; в  период с 26 марта  2018 года по 20 апреля 2018 года - 7,25% годовых, составляют 69 138,36 руб.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 69 138,36 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями   110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69», 

<

...>, каб.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.04.2015, в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Ярославглавснаб», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.10.1992, 69 138,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2017 года  по 20 апреля 2018 года, а так же  1 908,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части  исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита