ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15736/2022

г. Красноярск

11 ноября 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года по делу № А33-15736/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

акционерное общество Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (далее – ответчик) о взыскании 187 631 рубля 01 копейки убытков.

22.08.2022 Арбитражным судом Красноярского края принято решение в виде  резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

24.08.2022 ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в части взыскания неустойки.

31.08.2022 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что факт невозможности приема вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки и выгрузки, документально не подтвержден; информация из корпоративной программы истца, является недопустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства вины ответчика, так как такой документ сторонами договора не утверждался; ведомости оценены судом ненадлежащим образом; аналогичный спор между сторонами, рассмотрен в деле № А33-25808/2020, истцу отказано в исковых требованиях в полном объеме; арбитражным судом Красноярского края по делам № А33-5376/2021, № А33-8169/2021, № А33-8661/2021, № А33-10696/2021 подтвержден факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от ветвевладельца – истца. Суд  необоснованно   оставил  без удовлетворения  заявление   ответчика   о переходе  к  рассмотрению  настоящего  дела  по  общим  правилам  искового  производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 26.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся  в  пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения  судами  положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без  осуществления  протоколирования, без составления  резолютивной части постановления по  имеющимся  в материалах  дела  доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»; примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 03.04.2018 № 4/2018-Д2018/0175 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2019 по делу № А33-18742/2018, подтвержденного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - договор на эксплуатацию) и в соответствии с частями 12, 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях - общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» и процентов за пользование чужими денежными, средствами, судебные расходы.

Решениями  арбитражного суда  Красноярского  края  по  арбитражным делам исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с АО «В-Сибпромтранс» начисленной в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации платы за нахождение вагонов  на  ж/д  путях  общего   пользования   ОАО  «РЖД»  удовлетворены в следующем размере: № А33-5376/2021 - 90 235 рублей; № А33-8661/2021 - 67 392 рубля; № А33-8169/2021 - 61 689 рублей 60 копеек; № А33-10696/2021 - 96 116 рублей 40 копеек.

Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) была начислена, в том числе, в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент»:

- в рамках арбитражного дела № А33-11971/2021 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 086104, 086555, 086556, 091556, 086554, 086558 - в размере 87 879 рублей 60 копеек с учетом НДС;

- в рамках арбитражного дела № А33-8661/2021 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 115315, 115314, 116087, 116090 - в размере 67 351 рубля 20 копеек с учетом НДС;

- в рамках арбитражного дела № А33-8169/2021 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 0077778 - в размере 61 689 рублей 60 копеек с учетом НДС;

- в рамках арбитражного дела № А33-10696/2021 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 121323, 121324,122129, 127000, 127001, 127002, 127003, 127004 -  в размере 96 116 рублей 40 копеек с учетом НДС.

Вместе с тем, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортное обслуживание от 14.11.2018 № 25-18 (договор).

Согласно указанному договору исполнитель производит для ответчика транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») со станции Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности (пункты 1.1, 1.3. договора)

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора)

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж/д станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

В силу пункта 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи пол грузовые операции и отправления на станции Ачинск 2 под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станцию Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора.

В период август, ноябрь, декабрь 2020 в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования истца на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ответчика.

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях истца более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (декабря 2020) согласно ежемесячным согласованным исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. договора.

Согласно представленным в материалы дела заявкам ответчика:

1) от 09.07.2020 исх. № 04-020-285 на август 2020 к погрузке заявлено: 40,51 ваг/с (730ваг + 326ваг + 50ваг + 50ваг/31д = 7,03 ваг/с), при этом 3-ех суточная норма в августе 2020 составляет - 121,54 вагонов;

2) от 09.11.2020 исх. № 04-020-529 на ноябрь 2020 к погрузке заявлено: 7,03 ваг/с (171ваг + 42ваг + 2ваг + 1ваг + 2ваг/31д = 7,03 ваг/с), при этом 3-ех суточная норма в декабре 2020 составляет - 21,09 вагонов;

3) от 09.11.2020 исх. № 04-020-529 на декабрь 2020 к погрузке заявлено: 7,03 ваг/с (171ваг + 42ваг + 2ваг + 1ваг + 2ваг/31д = 7,03 ваг/с), при этом 3-ех суточная норма в декабре 2020 составляет - 21,09 вагонов.

По делу № А33-5376/2021 согласно расчету максимального количества вагонов на ж/д путях истца в ноябре 2020 на основании заявки от 12.10.2020 исх. № 04-02-481 составляет 70,0 вагонов (282ваг + 65ваг + 3ваг + 350ваг/30д х 3= 69,99 ваг/с).

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, прибывших в адрес ответчика (являющихся спорными по делу № А33-5376/2021 в период ноябрь 2020), на железнодорожных путях необщего пользования истца уже находилось вагонов, прибывших в адрес ответчика:

- ведомость № 086104 - уведомление от 22.08.2020 № 01824 - 233 вагонов;

- ведомость № 086555 - уведомление от 27.08.2020 № 01853 - 332 вагонов;

- ведомость № 086556 - уведомление от 27.08.2020 № 01857 - 251 вагонов;

- ведомость № 091556 - уведомление от 28.08.2020 № 01864 - 251 вагонов;

- ведомость № 086554 - уведомление от 27.08.2020 № 01862 - 251 вагонов;

- ведомость № 086558 - уведомление от 27.08.2020 № 01852 - 332 вагонов.

Являющихся спорными по делу № А33-8661/2021 в спорный период ноябрь 2020:

- ведомость № 115315 - уведомление от 11.11.2020 № 02458 - 275 вагонов;

- ведомость № 115314 - уведомление от 21.11.2020 № 02539 - 213 вагонов;

- ведомость № 116087 - уведомление от 25.11.2020 № 02561 - 209 вагонов;

- ведомость № 116090 - уведомление от 25.11.2020 № 02568 - 209 вагонов.

Являющихся спорными по делу № А33-8169/2021 в спорный период ноябрь 2020:

- ведомость № 0077778 - уведомление от 06.11.2020 № 02435 - 307 вагонов.

Являющихся спорными по делу № А33-10696/2021 в спорный период ноябрь 2020:

- ведомость № 121323 - уведомление от 28.11.2020 № 02585 - 235 вагонов;

- ведомость № 121324 - уведомление от 29.11.2020 № 02597 - 168 вагонов;

- ведомость № 122129 - уведомление от 06.12.2020 № 02641 - 217 вагонов;

- ведомость № 127000 - уведомление от 29.11.2020 № 02602 - 216 вагонов;

- ведомость № 127001 - уведомление от 03.12.2020 № 02623 - 243 вагонов;

- ведомость № 127002 - уведомление от 28.11.2020 № 02589 - 201 вагонов;

- ведомость № 127003 - уведомление от 30.11.2020 № 02609 - 241 вагонов;

- ведомость № 127004 - уведомление от 28.11.2020 № 02589 - 201 вагонов.

Указанные данные о наличии вагонов на ж/д путях истца подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика».

В материалы дела представлены уведомления ОАО «РЖД» и ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы.

Факты простоя вагонов на ж/д путях общего пользования станции Ачинск-2 ОАО «РЖД», прибывших в адрес ответчика в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлены Арбитражным судом Красноярского края в а рамках арбитражных дел № А33-5376/2021, № А33-8661/2021, № А33-8169/2021,  № А33-10696/2021.

Истцом в адрес ответчика  направлены претензии от 12.01.2022 № 26/15, от 13.01.2022 № 28/15, от 12.01.2022 № 27/15, от 13.01.2022 № 29/15 о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования на основании пунктов 8.5, 7.8 договора.

Ссылаясь  на  изложенные  обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Правоотношения истца (исполнитель) и ответчика (заказчик) урегулированы договором на транспортное обслуживание от 14.11.2018 № 25-18, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заявкам заказчика осуществлять подачу вагонов со ст. Предзаводская на железнодорожные пути исполнителя (места погрузки/выгрузки) (пункт 1.1), а заказчик - обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов, производить грузовые операции с вагонами с соблюдением установленных норм (пункты 2.2.3, 2.2.14), возмещать исполнителю уплаченные платежи, связанные с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема (пункты 7.8, 8.5).

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дел № А33-5376/2021, № А33-8661/2021, № А33-8169/2021, № А33-10696/2021 и не опровергнут ответчиком.

Фактически разногласия сторон касаются определения лица, виновного в причинении убытков. Ответчик также указывает, что истцом не доказана невозможность приема вагонов ввиду нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба. Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, ведомости подачи и уборки вагонов, сведения из корпоративной программы общества «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» о количестве находящихся на его путях вагонов, уведомления общества «РЖД», акты общей формы, акты приемо-сдатчика, ведомости передачи документов), правильно установил, что скопление ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования (более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца) и нахождение вновь прибывших вагонов на железнодорожных путях общего пользования обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов и регулированию равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов. Все прибывшие в адрес грузополучателя (ответчика) вагоны были приняты истцом и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине владельца пути необщего пользования не допускалось, претензий относительно исполнения истцом обязательств по договору от ответчика не поступало.

Иного ответчик не подтвердил. В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии убытков и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и понесенными истцом расходами, и, как следствие, о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В связи с этим исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела в общем исковом порядке, исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 187 631 рубля 01 копейки, что соответствует указанному критерию.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие указанных в части  5 статьи 227 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при наличии соответствующего ходатайства; указанное процессуальное действие совершается при наличии процессуальных оснований, указанных в части 5 статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что само  по себе  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлены не были и доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о их наличии, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден размер понесенных убытков, а также его вина в их причинении, опровергаются материалами дела.

Информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях общества «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы (ГУ23 ВЦ (л.д. 164-192)), подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 и наличии вины ответчика в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования истца, так и в нахождении вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск 2 ОАО «РЖД».

Вместе с тем со стороны истца, вины в нарушении срока доставки груза не допускалось, претензий относительно исполнения истцом обязательств по договору от ответчика не поступало.

Ссылка на обстоятельства, установленные в рамках дел № А33-25808/2020 несостоятельна, поскольку такие обстоятельства не носят характер преюдиции для настоящего спора. Действия ответчика по настоящему делу и степень его вины не входили в предмет судебного исследования при рассмотрении судами названных дел. По аналогичным делам имеется иная судебная практика (в частности, дело № А33-25677/2020).

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года по делу № А33-15736/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева