ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-9110/2025

г.Самара

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.09.2025 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2025 по делу № А65-9110/2025 (судья Бредихина Н.Ю.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа,  

о взыскании денежных средств, в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «ТД «КамОйл» - ФИО1 (доверенность от 29.05.2025), от ООО «НУБК» - не явился, извещено,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамОйл» (далее – ООО «ТД «КамОйл») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (далее – ООО «НУБК») задолженности в сумме 11 056 215 руб. 20 коп., неустойки в сумме 567 497 руб. 68 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Решением от 26.05.2025 по делу № А65-9110/2025 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «НУБК» в пользу ООО «ТД «КамОйл» задолженность в сумме 11 056 215 руб. 20 коп., неустойку в сумме 567 497 руб. 68 коп. за период с 12.01.2024 по 12.03.2025, неустойку, начисленную на основной долг в сумме 11 056 215 руб. 20 коп. за период с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,03% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 341 237 руб.  

ООО «НУБК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также применить п.5.2 договора от 25.08.2023 № Т-116/08-2023, ограничив взыскиваемую неустойку 10% от суммы заявки по спорным поставкам.  

ООО «ТД «КамОйл» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.  

В судебном заседании представитель ООО «ТД «КамОйл» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «НУБК», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ООО «ТД «КамОйл» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как видно из материалов дела, ООО «ТД «КамОйл» (поставщик) и ООО «НУБК» (покупатель) заключили договор поставки от 25.08.2023 № Т-116/08/2023, по которому поставщик обязался в течение срока действия договора по мере возникновения потребности у покупателя и по заявкам покупателя поставить, а покупатель – принять и оплатить смазочные материалы (товар).  

Согласно п.4.3 договора оплата производится на условиях отсрочки платежа на конкретную партию отгружаемого товара, которая не может превышать 60 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания товарной накладной, на основании выставленного счета/счета-фактуры поставщика.  

В соответствии с п.2.4 договора факт передачи/поставки товара подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя на универсальном передаточном документе. Право собственности на товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем после подписания УПД.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТД «КамОйл» по универсальным передаточным документам от 13.11.2023 № 1307, от 14.06.2024 № 622, от 10.07.2024 № 746, от 11.09.2024 № 1049, от 11.09.2024 № 1050, от 11.09.2024 № 1051, от 26.09.2024 № 1111, от 26.09.2024 № 1112, от 26.09.2024 № 1113, от 26.09.2024 № 1114, от 01.10.2024 № 1138, от 01.10.2024 № 1139, от 01.10.2024 № 1140, от 01.10.2024 № 1141, от 04.10.2024 № 1161 поставило в ООО «НУБК» товар на сумму 17 820 268 руб. 80 коп.  

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица ООО «НУБК» на указанных УПД.  

Поскольку покупатель товар оплатил не в полном объеме, ООО «ТД «КамОйл» направило ему претензию от 15.01.2025 с просьбой погасить задолженность и уплатить неустойку в добровольном порядке.  

ООО «НУБК» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «ТД «КамОйл» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).  

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  

актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Поскольку факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 11 056 215 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «НУБК» в пользу ООО «ТД «КамОйл» задолженность в сумме 11 056 215 руб. 20 коп.  

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

П.5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не больше 10% от суммы заявки.  

По расчету ООО «ТД «КамОйл» сумма неустойки за период с 12.01.2024 по 12.03.2025 составила 567 497 руб. 68 коп.  

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным, неустойка не превысила предельно допустимый размер, установленный п.5.2 договора; ООО «НУБК» расчет истца не опровергло, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило и доказательства чрезмерности неустойки не представило.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «ТД «КамОйл» о взыскании неустойки в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ООО «НУБК» указало на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просило снизить ее до разумных пределов.  

Однако у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного ходатайства, поскольку, как уже указано, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «НУБК» о применении положений ст.333 ГК РФ не заявляло.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.72 Постановления № 7, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268, ч.1 ст.286 АПК РФ).  

Довод ООО «НУБК» о том, что оно было лишено возможности заявить о снижении неустойки, так как суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, - суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.  

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, а также учитывая, что представитель ООО «НУБК» принимал участие в судебном заседании 23.05.2025, отказ в отложении судебного разбирательства не свидетельствует о том, что у ООО «НУБК» отсутствовала возможность заявить ходатайство о снижении размера неустойки (как в письменном виде, так и устно в судебном заседании).  

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

ООО «НУБК» в апелляционной жалобе также указало на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил ограничение размера неустойки, установленное п.5.2 договора.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не больше 10% от суммы заявки.  

Между тем, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения на предусмотренное договором ограничение размера неустойки не указал.  

Изложенное свидетельствует о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции, изложив 2 абзац резолютивной части в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 11 056 215 руб. 20 коп., неустойку по состоянию на 12 марта 2025 года в сумме 567 497 руб. 68 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 0,03% за каждый день просрочки за период с 13 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом ограничения размера неустойки, установленного пунктом 5.2 договора поставки от 25 августа 2023 года № Т-116/08/2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 341 237 руб.».  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «НУБК».  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2025 года по делу № А65-9110/2025 изменить, изложив 2 абзац резолютивной части в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 11 056 215 руб. 20 коп., неустойку по состоянию на 12 марта 2025 года в сумме 567 497 руб. 68 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 0,03% за каждый день просрочки за период с 13 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом ограничения размера неустойки, установленного пунктом 5.2 договора поставки от 25 августа 2023 года № Т-116/08/2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 341 237 руб.».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Некрасова 

Судьи П.В. Бажан 

С.Ю. Николаева