АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9745/23 

Екатеринбург

13 марта 2024 г.

 

Дело № А07-24098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,

судей Черемных Л. Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу № А07-24098/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Самарская сетевая компания»  -  ФИО1 (доверенность от 01.09.2023 № 446);

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Строй» - ФИО2 (доверенность от 03.10.2023);

акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» - директор ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель ФИО4 (доверенность от 14.12.2023 № 2024/76).

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Строй» (далее – общество «Авто-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самараэнергосбыт» (далее – общество «Самараэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 990 руб. 90 коп. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Самарская сетевая компания», акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – общество «Самарская сетевая компания», общество «Самарагорэнергосбыт»).

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Самарская сетевая компания» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, распределительное устройство  - 0,4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства и оборудование, входящее в его состав не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии, центром питания потребителя – общества «Авто-Строй» является РУ – 0,4 кВ, а питающим (высшим) уровнем напряжения уровень напряжения 0,4 кВ, который соответствует «НН», в связи с чем расчет, произведенный по уровню напряжения «НН» является законным и обоснованным.

Общество «Самарагорэнергосбыт» в отзыве также просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель  считает, что исковое заявление  подано с намерением причинить материальный вред третьим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); потребителю оказываются услуги по передаче электрической энергии исключительно по уровню напряжения НН, расчет за спорный период спорных точек поставки общества «Авто-Строй» по низкому ровню напряжения является законным и обоснованным.

Общество «Авто-Строй» в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Авто-Строй» (потребитель) и обществом «Самараэнергосбыт» (энергосбытовая организация) 22.04.2022 заключен договор электроснабжения № 3005, по условиям которого энергосбытовая организация осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

 В пункте 4.1. данного договора определен порядок расчета стоимости потребленной электрической энергии (мощности), согласно которому в стоимости электрической энергии (мощности) учитывается дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии. 

Общество «Авто-Строй», обосновывая требование о взыскании неосновательного обогащения, ссылается на то, что при расчетах по указанному договору применению подлежит тариф по уровню напряжения СН-2, в то время как им была оплачена стоимость электрической энергии за спорный период по тарифу, соответствующему уровню напряжения НН. В результате неверного применения тарифа, соответствующего уровню напряжения НН в расчетах за электрическую энергию, на стороне общества «Самараэнергосбыт» образовалось неосновательное обогащение за июнь 2022 года в сумме 2 990 руб. 90 коп.

Неисполнение обществом  «Самараэнергосбыт» требования о возврате указанных денежных средств явилось основанием для обращения общества «Авто-Строй» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, что спорные точки поставки потребителя присоединены к понижающим трансформаторным подстанциям сетевой организации, а именно к (РУ 0,4 кВ) трансформаторных подстанций 6/10 кВ - ТП-2495, ТП-3051 и ТП-3119, согласно п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, следовательно, спорные трансформаторные подстанции состоят из 3-х основных устройств (вводное РУ => трансформатор => РУ), которые осуществляют 3 основные функции подстанции (прием => преобразование => распределение энергии); поскольку РУ - составная часть подстанции, присоединение к РУ - есть присоединение к подстанции, как к объекту, на котором происходит трансформация электрической энергии; учитывая, что граница между объектами сетевой организации и потребителя установлена на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электроэнергии с 6/10 кВ на 0,4 кВ, для такого потребителя тариф должен определяться по специальному правилу (абзац 3 пункт 15(2) Правил № 861, т.е. по питающему (высшему) напряжению (тариф для СН-2).

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям закона, основанными на материалах дела.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с указанными нормами, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности указанных фактов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает, помимо прочего, стоимость услуг по ее передаче.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Согласно пунктам 44, 48 Методических указаний ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии дифференцируются в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Судами установлено, что точки поставки электрической энергии (мощности) истца находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте об осуществлении технологического присоединения от 28.08.2020 № 10882-С между обществом «Авто-Строй» и сетевой организацией обществом «Самарская сетевая компания».

Согласно акту объект общества «Авто-Строй» имеет границы балансовой принадлежности на контактах болтовых присоединениях кабельных наконечников кабельной линии – КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1790, питающей РУ по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, данная точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно пункту 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Условия применения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, в силу которого при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Как разъяснено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377 положения пункта 15(2) Правил уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения.

Согласно абзацу третьему пункта 15(2) Правил № 861 если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного, суды правильно указали, что поскольку питающий (высший) уровень напряжения  трансформаторной подстанции ТП-1790 – 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН-2, основания для применения значения низкого уровня напряжения НН- отсутствуют.

Отклоняя довод ответчика и третьего лица о том, что РУ – 0,4 кВ является самостоятельным обособленным объектом электросетевого хозяйства, в котором не происходит трансформация электрической энергии, ввиду чего истец не вправе претендовать на специальное правило определения уровня напряжения по абз.3 п. 15 (2) Правил № 851, суды правильно указали на противоречие данного довода положениям п. 4.2.6 ПУЭ, Инструкции по проектированию городских электрических сетей и п. 4 ГОСТ 24291-90, из которых следует, что подстанция городских электрических сетей должна самостоятельно осуществлять распределение преобразованной электроэнергии на низшем уровне напряжения 0,4 кВ, для чего в ее составе должно быть распределительное устройство (РУ-0,4 кВ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В пунктах 4.2.4, 4.2.6 ПУЭ установлены следующие определения: распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений; трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

С учетом  названных   норм права и представленных в материалы дела доказательств, суды обоснованно отметили, распределительное устройство не является самостоятельным объектом электросетевого хозяйства. РУ является составной частью подстанции как объекта электросетевого хозяйства, без которых остальная часть подстанции не сможет осуществлять одно из своих предназначений – распределение электрической энергии.

Следовательно, присоединение к распределительному устройству ТП эквивалентно присоединению к ТП.

Указанное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не опровергнуто, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы а ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Как указали суды, ответчиком и третьим лицом не приведено нормативно-технических обоснований, свидетельствующих, что вопреки Закону об электроэнергетике, п. 4.2.6 ПУЭ и специальным руководящим отраслевым документам спорные РУ не являются составными частями подстанции и должны рассматриваться как отдельные объекты электросетевого хозяйства.

Доводы третьего лица о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судами правомерно.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу № А07-24098/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                      Е.Г. Сирота