Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231212/22-48-1840

06 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истцы: 

Евгений ФИО6 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

Konoplex Limited ( Кипр, рег.номер HE 344169, адрес: Zinonous Kitieos, 8, Kato Lakatamia, 2322, Nicosia, Cyprus)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНОПЛЕКС" (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 9/26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

ФИО2

 ФИО3

ФИО4

ФИО5

в окончательном виде иск заявлен о признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНОПЛЕКС», оформленных протоколом заседания совета директоров № 08/2022-СД от 06.09.2022

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истцы требования поддержали. 

Ответчик и 1, 3, 4  третьи лица возражали, ссылаясь на необоснованность иска.

Судом отклонены заявления ответчика о приостановлении и об отложении.

2-е третье лицо не явилось, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Коноплекс» в качестве юридического лица зарегистрировано в налоговом органе 17 марта 2015 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Уставный капитал общества составляет 10 000 000 руб.

ФИО2 принадлежит доля в размере 5 000 000 руб., т.е. ½ от уставного капитала общества. 

Konoplex Limited принадлежит доля в размере 5 000 000 руб., т.е. ½ от уставного капитала общества.

В период проведения внеочередного общего собрания участников ФИО2 являлся также генеральным директором общества.

Генеральным директором общества 26.08.2022 года ФИО2, который являлся на приведенную дату генеральным директором общества, проведено внеочередное общее собрание участников (Протокол №08-2022 от 26.08.2022), которым утвердил состав совета директоров ООО «Коноплекс» в составе: ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5

Из содержания протокола совета директоров от 06.09.2022 года следует, что советом директоров Общества по итогу собрания приняты следующие решения:

По вопросу №1: избрать секретарем Совета директоров Общества ФИО3; 

По вопросу №2: одобрить (представить согласие) на совершение Обществом сделки, цена которой составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей и более – соглашения о новации долга Общества перед ФИО2, возникшего из договора займа от 27.12.2021 № К-28/2021-з и договора купли продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой инновационный комплекс» от 22.09.2021, удостоверенного ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО8, по реестру №77/157-н/77-2021-2-2460;

По вопросу №3: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №10 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 04.04.2022 (Протокол от 06.04.2022 № 01/2022-СД), как не относящееся к компетенции Совета директоров Общества.

По вопросу №4: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №5 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 19.05.2022 (Протокол от 20.05.2022 № 02/2022-СД), как не относящееся к компетенции Совета директоров Общества.

По вопросу №5: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №6 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 19.05.2022 (Протокол от 20.05.2022 № 02/2022-СД), как не относящееся к компетенции Совета директоров Общества.

По вопросу №6: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №7 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 19.05.2022 (Протокол от 20.05.2022 № 02/2022-СД), как не относящееся к компетенции Совета директоров Общества и не соответствующее требованиям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» об одобрении сделок.

По вопросу №7: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №8 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 19.05.2022 (Протокол от 20.05.2022 № 02/2022-СД), как не относящееся к компетенции Совета директоров Общества и не соответствующее требованиям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» об одобрении сделок.

По вопросу №8: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №9 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 19.05.2022 (Протокол от 20.05.2022 № 02/2022-СД), как не относящееся к компетенции Совета директоров Общества и не соответствующее требованиям Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

По вопросу №9: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №10 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 19.05.2022 (Протокол от 20.05.2022 № 02/2022-СД), как не относящееся к компетенции Совета директоров Общества.

По вопросу №10: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №2 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 02.06.2022 (Протокол от 03.06.2022 № 03/2022-СД), как не относящееся к компетенции Совета директоров Общества и не соответствующее требованиям Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

По вопросу №11: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №3 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 02.06.2022 (Протокол от 03.06.2022 № 03/2022-СД), как не относящееся к компетенции Совета директоров Общества.

По вопросу №12: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №6 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 02.06.2022 (Протокол от 03.06.2022 № 03/2022-СД), как не относящееся к компетенции Совета директоров Общества и не соответствующее требованиям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» об одобрении сделок.

По вопросу №13: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №1 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 12.07.2022 (Протокол от 13.07.2022 № 05/2022-СД), как не относящееся к компетенции Совета директоров.

По вопросу №14: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №3 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 12.07.2022 (Протокол от 13.07.2022 № 05/2022-СД), как не относящееся к компетенции Совета директоров.

По вопросу №15: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №4 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 12.07.2022 (Протокол от 13.07.2022 № 05/2022-СД) в связи с непредоставлением членам Совета директоров документов и материалов, необходимых для принятия решения, и несоответствием содержания бюллетеня для голосования в части этого вопроса требованиям Положения о Совете директоров Общества. 

По вопросу №16: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №5 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 12.07.2022 (Протокол от 13.07.2022 № 05/2022-СД) в связи с непредоставлением членам Совета директоров документов и материалов, необходимых для принятия решения, и несоответствием содержания бюллетеня для голосования в части этого вопроса требованиям Положения о Совете директоров Общества. 

По вопросу №17: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №6 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 12.07.2022 (Протокол от 13.07.2022 № 05/2022-СД) в связи с непредоставлением членам Совета директоров документов и материалов, необходимых для принятия решения, и несоответствием содержания бюллетеня для голосования в части этого вопроса требованиям Положения о Совете директоров Общества. 

По вопросу №18: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №8 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 12.07.2022 (Протокол от 13.07.2022 № 05/2022-СД) в связи с непредоставлением членам Совета директоров документов и материалов, необходимых для принятия решения, и несоответствием содержания бюллетеня для голосования в части этого вопроса требованиям Положения о Совете директоров Общества. 

По вопросу №19: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №9 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 12.07.2022 (Протокол от 13.07.2022 № 05/2022-СД) в связи с непредоставлением членам Совета директоров документов и материалов, необходимых для принятия решения, и несоответствием содержания бюллетеня для голосования в части этого вопроса требованиям Положения о Совете директоров Общества. 

По вопросу №20: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №9 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 12.07.2022 (Протокол от 13.07.2022 № 05/2022-СД), как не относящего к компетенции Совета директоров Общества, а также в связи с несоответствием формулировки вопроса в протоколе, вопросу, содержащемуся в уведомлении о проведении заседания и бюллетени, которые были направлены членам Совета директоров при созыве заседания.

По вопросу №21: отменить ранее принятое решение Совета директоров по вопросу №3 повестки дня заседания Совета директоров Общества, проведенного 20.07.2022 (Протокол от 21.07.2022 № 07/2022-СД), как не относящееся к компетенции Совета директоров Общества. 

По всем вопросам повестки дня голосовали только четыре члена совета директоров: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Истец, как следует из представленного в материалы дела  протокола, в заседании не участвовал, в принятии решений в голосовании по вопросам повестки дня не принимал.

В обоснование своего заявления, истец ссылается на то, что уведомления о проведении ВОСУ 26.08.2022 года, которым был избран новый совет директоров, а также уведомления о созыве заседания совета директоров 06.09.2022 года Общества – не получал, Протокол заседания совета директоров общества ФИО6 не направлялся.

Возражая против доводов истца, со стороны ответчика в материалы дела представлены доказательства уведомления ФИО6 о проведении заседания совета директоров ООО «Коноплекс» с номером отслеживания международного почтового отправления VB013216663RU от 26.08.2022 года, чек распечатан АО «Почта России» в 22:12 по московскому времени. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что ФИО6 уведомлен о проведении заседания в установленном порядке, надлежащим образом, а решение ФИО6 не могло повлиять на принятие решений, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя истца полномочий по подаче искового заявления.  В заявлении об оставлении иска без рассмотрения ответчику судом отказано.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным истцом в материалы дела отслеживанием почтового отправления следует, что заказное письмо международной отправки от 26.08.2022 направлено по адресу в Швейцарию. Как следует из отслеживания международного отправления следует, что в службу доставки Швейцарии (CHZRHB, Швейцария), отправление было передано только 05.09.2022 года, в место вручения отправление было передано лишь 12.09.2022 года. При условии назначения заседания совета директоров общества в столь короткий срок, учитывая международное отправление в адрес истца, последний очевидно не мог в срок 11 дней получить уведомление о проведении заседания совета директоров. При этом, ФИО2 как член совета директоров, генеральный директор и участник общества с долей 50,00% объективно был уведомлен о сроках доставки почтовых отправлений и имел очевидную возможность уведомления ФИО6 надлежащим образом и в установленный срок. 

Истец дополнительно пояснил, что Положением о совете директоров Общества установлено, что вся документация, в том числе уведомления о проведении заседания совета директоров общества направляются членам совета директоров путам направления соответствующих документов на электронную почту членов совета директоров. Со стороны ответчика не представлено доказательств направления уведомления и протокола заседания на электронную почту истца. 

Согласно статье 6, п. 6.1. Положения о Совете директоров Общества с ограниченной ответственностью «Коноплекс», утвержденного Протоколом №01-2022 от «28» марта 2022г. внеочередного Общего собрания участников ООО «Коноплекс», все документы, связанные с функционированием Совета директоров, совершением иных действий, связанных с осуществлением Советом директоров возложенных на него функций и реализацией членами Совета директоров прав и обязанностей, предусмотренных законодательством, Уставом Общества и Положением, направляются членам Совета директоров, Председателю Совета директоров, Секретарю Совета директоров (если он избран) в виде электронных образов документов в формате PDF и / или Microsoft Office, по адресам электронной почта, которые были указаны в качестве сведений о кандидатах при их избрании в Совет директоров.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2, являющийся генеральным директором общества также являлся членом совета директоров предыдущего состава членов, у суда нет оснований полагать, об отсутствии у ООО «Коноплекс» и членов совета директоров сведений об электронной почте ФИО6 Об изменении своих контактных данных и / или адреса электронной почты ФИО6 Председатель совета директоров не уведомлялся в соответствии с п. 6.8 статьи 6 Положения, доказательств обратного стороны в материалы дела не представили.

Устанавливая нарушение порядка созыва, уведомления и информирования члена совета директоров ФИО6, суд также принимает во внимание дополнительные доказательства, представленные со стороны истца. 

Истцом представлены копии почтовых конвертов, которые неоднократно отправлялись ФИО6, Konoplex Limited по адресу: 191002, 

<

...>, литера А, кв. 8. На основании этого, суд приходит к выводу об очевидной информированности участников спора об адресе ФИО6 на территории РФ, по которому все почтовые отправления истцом получаются. 

Таким образом, суд устанавливает недобросовестность в действиях ответчика и третьих лиц в соответствии с квалификацией статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Рассматривая в совокупности представленные доказательства истца и ответчика, суд приходит к выводу, что совет директоров в лице ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, а также ООО «Коноплекс» в лице генерального директора ФИО2, являющегося также участником Общества с долей в размере 50,00% очевидно располагал информацией об адресе ФИО6 в городе Санкт-Петербург, а также не были лишены возможности направления всех документов (уведомления о проведении заседания совета директоров, направлении протокола заседания членов совета директоров) на электронную почту истца во исполнение Положения о Совете директоров ООО «Коноплекс», однако направлены документы были по адресу в Швейцарии, чем ответчик нарушил права истца на получение информации, был ограничен в получении почтовой корреспонденции и фактически не был уведомлен, принимая во внимание, что корреспонденция ни ФИО6, ни Konoplex Limited получена не была. 

Применяя положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлено доказательств того, что ранее по адресу в Швейцарии истец и второй участник общества Konoplex Limited получало корреспонденцию, а переписка, направление документации и иных документов производилось исключительно по адресу в Швейцарии, а не Республике Кипр, где фактические находится Общество или в г. Санкт – Петербург, где Konoplex Limited и истец почтовую корреспонденцию получали на постоянной основе. 

Таким образом суд приходит к выводу о намеренном злоупотреблении ответчиком своими правами с целью сокрытия факта проведения заседания совета директоров общества.

Суд, при вынесении решения об удовлетворении исковых требований истца также принимает во внимание сложившийся в ООО «Коноплекс» между участниками Konoplex Limited с долей в уставном капитале в размере 50,00% и ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 50,00% корпоративный конфликт, о чем свидетельствуют многочисленные судебные разбирательства в Арбитражном суде города Москвы, Арбитражном суде Пензенской области по исковым заявлениям ФИО2, ООО «Коноплекс», ФИО6, а также принимает во внимание периодичность смены генеральных директоров ООО «Коноплекс», сведения об отозванных доверенностях и новых выданных документах на право представления.  

Суд также учитывает, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-190904/2022 по исковому заявлению Konoplex Limited к ООО «Коноплекс» о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Коноплекс», проведенного 26.08.2022 года, решения по которому закреплены протоколом №08-2022 от 26.08.2022 года, и которым в ООО «Коноплекс» принята новая редакция устава, выбран новый совет директоров Общества. По этим основаниям суд в рамках настоящего дела не дает оценки действительности / ничтожности решений проведенного внеочередного общего собрания участников ООО «Коноплекс» от 26.08.2022 года и иным документам к нему относящимся, поскольку данный факт является предметом рассмотрения другого судебного разбирательства между сторонами. Одновременно суд констатирует, что решением по делу № А40-190904/2022 от 06.02.2023 года (резолютивная часть решения оглашена 03.02.2023 года) исковые требования удовлетворены, однако указанное решение на момент  составления мотивированного решения по настоящему делу не вступило в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным кодексом и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. 

Ввиду пункта 2 статьи 32 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», порядок образования и деятельности совета директоров, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров общества и компетенция председателя совета директоров общества определяются уставом общества. 

Уставом Общества ООО «Коноплекс» предусмотрено, что деятельность Совета директоров Общества определяется Положением о Совете директоров ООО «Коноплекс».

Пунктом 3 статьи 43 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Положением о Совете директоров ООО «Коноплекс» статьей 7 пунктом 7.7 установлено, что в случае принятия Председателем Совета директоров решения о проведении заседания Совета директоров, указанное заседание должно быть проведено не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения требования о его проведении. 

Требования о проведении заседания Совета директоров ООО «Коноплекс» в материалы дела не представлено. Таким образом, датой отсчета срока об уведомлении членов совета директоров является дата отправки такого уведомления. 

При этом уведомление в адрес ФИО6 отправлено с нарушением срока за 11 (одиннадцать) дней до даты проведения заседания, на электронную почту уведомления и копии протокола также не направлялось.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Положениями статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что решениями заседания Совета директоров фактически отменяется большинство полномочий предыдущего совета директоров, отнесенных к его компетенции. 

Положениями пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», регламентируется, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Не уведомление члена совета директоров о проведении заседания совета директоров является самостоятельным основанием для признания недействительными оспариваемых решений совета директоров как принятых с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Аналогичная позиция указана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № Ф084-486/2019 (А53-8596/2018); Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 11.09.2018 № Ф01–3559/2018 по делу (№ А43–35901/2017).

Таким образом, заседание Совета директоров ООО «Коноплекс» проведено с нарушением правил созыва и уведомления членов совета директоров общества, нарушает права и интересы ФИО6, а также не отвечает интересам ООО «Коноплекс».

Кроме того, суд усматривает в действиях ООО «Коноплекс» злоупотребление правом, что в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ дает право суду в отказе в защите права ООО «Коноплекс». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ. Излишне перечисленная госпошлина возвращается истцам из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными все решения, принятые на заседании совета директоров ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНОПЛЕКС» оформленные протоколом заседания совета директоров № 08/2022-СД от 06.09.2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНОПЛЕКС» в пользу ФИО6  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНОПЛЕКС» в пользу Konoplex Limited расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

ФИО9 из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 3 000 рублей.

Возвратить Konoplex Limited из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.