РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236965/21-125-1621

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев   в   судебном   заседании   дело   по   исковому  заявлению ОБЩЕСТВА   С ОГРАНИЧЕННОЙ     ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ      "УПРАВЛЯЮЩАЯ     КОМПАНИЯ "ПРОФИНВЕСТ"   (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ   ГОРОД,   НАРОДНАЯ   УЛИЦА,   ДОМ   6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ ЗН ОФИС 239, ОГРН: 1197847037508, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2019, ИНН: 7811721221)

к  АКЦИОНЕРНОМУ   ОБЩЕСТВУ   "МОСОТДЕЛСТРОЙ  №   1"   (107023,   ГОРОД МОСКВА, БУЖЕНИНОВА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 1177746438760, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 9718062105),

третьи лица:

1)      Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства;

2)  АО "Московский комбинат хлебопродуктов", 

о взыскании 51 228 120 руб.,

при участии:

от истца — не явились, извещены

от ответчика — Горяев А.П. по дов. от 30.12.2022 №344, диплом

от третьего лица Москомстройинвест — Ларина А.В. по дов. от 30.01.2023 №77-30-

15/23

от третьего лица АО "Московский комбинат хлебопродуктов" — не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ     ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ      "УПРАВЛЯЮЩАЯ     КОМПАНИЯ "ПРОФИНВЕСТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО   ОБЩЕСТВА   "МОСОТДЕЛСТРОЙ  №   1 денежных средств в размере 51 228 120 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды  № 2/кЗ/2016  от 02.07.2016г.,  ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314,  606,  614 ГК РФ.

Определением от 26.02.202г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: КОМИТЕТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ".

Определением суда от 12.01.2023г. дело № А40-236965/21-125-1621, рассматриваемое судьей Смысловой Л.А., передано на рассмотрение судье Чекмаревой Н.А.

Истец и третье лицо -  АО "Московский комбинат хлебопродуктов" извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо – Москомстройинвест просило в удовлетворении исковых требований отказать, представило отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 г. по делу № А41-34824/16 в отношении АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 г. по делу А41-34824/2016 конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич (ИНН 780433825611, СНИЛС 133-598-037-73, номер в сводном реестре АУ - 8517), член СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ОГРН: 1050204056319, ИНН: 0274107073, Адрес: 115114, г. Москва, ул. Дербеневская набережная, дом 11, офис 717).

ООО УК ПРОФИНВЕСТ имеет права требования по ДДУ о передаче нижеследующих помещений:

- требования о передаче нежилых помещений, совокупной площадью 512,01 кв.м. на сумму равной 56 321 100,00 рублей (стоимость требования), расположенных по адресу: г. Москва, ЮЛО, район Бирюлево Восточное, 6-я Радиальная ул., вл.7 (корп. 30), включенные в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений) (Корпус 30 (Договор № Ц2Д-КОНС-30-НЖ/11-12-15 от 11.12.2015 г.) на сумму 56 322 600 руб. 00 коп.

-требования о передаче нежилых помещений, совокупной площадью 264,16 кв.м. па сумм равной 29 057 600,00 рублей (стоимость требования), расположенных по адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево Восточное, 6-я Радиальная ул.. вл.7 (корп. 31), включенные в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (Корпус 31 (Договор № Ц2Д-КОНС-31-НЖ/11-12-15 от 11.12.2015 г.) на сумму 29 057 600 руб. 00 коп.

Вышеуказанные права возникли из:

-Договора № Ц2Д-КОНС-31-НЖ/11-12-15 от  11 декабря 2015 г., заключенного между SIA «AAA CONSORTIUM» (ООО «АЛЛ Консорциум») и АО «Московский комбинат хлебопродуктов»;

-Договора уступки прав требования от 08 декабря 2016 года, заключенный между SIA «AAA CONSORTIUM» (ООО « АЛЛ Консорциум») и АО «БТА Банк»:

-Договора уступки прав требований от июня 2020 года, заключенного между АО «БТА Банк» и ООО «Интегро».

-Договора № Ц2Д-КОНС-30-НЖ/11-12-15 от «11» декабря 2015 г., заключенный между SIA «AAA CONSORTIUM» (ООО «AAA Консорциум») и АО «Московский комбинат хлебопродуктов»;

-Договора уступки прав требований от 29 июня 2020 года, заключенного между АО «БТА Банк» и ООО «Интегро».

При этом вышеуказанные  права требования первоначально были включены в реестр требований кредиторов Должника Определением Арбитражного суда Московской области и Делу № А41-34824/16 от 22 ноября 2018г. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020г. по делу №А41-34824/16 в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве АО "Московский комбинат хлебопродуктов" произошла  замена  кредитора Акционерное общество «БТА Банк» на новых кредиторов - в том числе ООО УК «ПРОФИНВЕСТ» по передаче вышеназванных нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-34824/16 от 22 ноября 2018 год было удовлетворено ходатайство АО «Мосотделстрой №1» в порядке ст. 201.15-1, 201.15-2 Ф «О несостоятельности (банкротстве)» о передаче прав и обязательств Должника новом застройщику. В части прав приобретателю были переданы права на объекты незавершенного строительства, а именно корпуса 1, 2, 3, 4, 5.2., 11, 12,23, 24, 25,27, 28/29, 30, 31, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл.7, а также права аренды земельных участков по вышеупомянутыми объектами. В том числе были переданы обязательства перед юридическим лицами, включенными на момент передачи в реестр участников строительства АО «МКХ» как по передаче жилых помещений, так и по денежным обязательствам.

В соответствии с нормой ст. 201.15-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при передаче прав и обязательств застройщика банкрота должны соблюдаться условия, упомянутые в пунктах 2-5 статьи 20 Г. 15-1 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 201.15-1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2-6 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пп.3 пункта 3 ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при соблюдении условия о том, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

Как указывает истец,  в момент рассмотрения и удовлетворения ходатайства о передаче прав и обязательств в отношении указанных корпусов новому застройщику какого-либо согласия залогового кредитора не испрашивалось, денежные средства на депозит суда не размещались, чем были нарушены права залогового кредитора.

Поскольку залоговый кредитор не давал какого-либо согласия на передачу объектов незавершенного строительства новому застройщику, последний был вправе требовать размещения на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения требований кредитора и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 13 ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства внесенные участниками строительства и (или) третьими лицами на депозитный счет арбитражного суда, на специальный банковский счет должника денежные средства направляются на погашение соответствующих требований кредиторов.

При таких обстоятельствах Залоговый кредитор был вправе требовать погашения своих залоговых требований в установленном законом размере за счет денежных средств приобретателя   имущества,   размещенных   не   депозите   и   в   последующем   перечисляемых кредитору.

В соответствии с положениями ст. 201.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ для целей погашения требований залогового кредитора последнему причитается 60% от денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Сумма  обеспеченного залогом требования ООО «УК ПРОФИНВЕСТ» составляет 85 380 200 руб. 00 коп.

Следовательно, ООО «УК ПРОФИНВЕСТ» полагает, что вправе требовать 60%уот упомянутой суммы залогового требования, а именно 51 228 120 руб. 00 коп. в счет погашения своих залоговых требований.

Истец направил ответчику претензию от 30.06.2021 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,   в   отношении   которых   представлены   достаточные   доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, с даты введения наблюдения считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с законодательством РФ, с момента признания должника банкротом  и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным    обязательствам    имущественного    характера   трансформируются  в денежные (абзац седьмой п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве,  абзац второй  п.  34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 20012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке,  предусмотренном ст. 134, 142 названного закона.

Таким образом, реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к  совершению предоставления в натуральной форме, исходя из норм Закона о  банкротстве неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное  требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника (пункт 116 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) от  16.02.17, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.16 № 308-ЭС16-836).

Истец воспользовался предоставленным ему правами, на основании  Определения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 о включении в  реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела № А41-34824/16 АО БТА  Банк (Цедента) включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО  «Московский комбинат хлебопродуктов» на сумму 185 120 801 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых  помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений, в том числе  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) в  рамках  дела  о  банкротстве  застройщика  с  соблюдением  установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Положениями пунктов 3-11 статьи 201.4 указанного Закона предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства,  который является частью реестра требований  кредиторов,  в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом    и    об    открытии    конкурсного    производства.    Требования    участников строительства   включаются    в    реестр   требований   участников   строительства   при предъявлении   указанных   требований   не   позднее   трех   месяцев   со   дня   получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты  закрытия такого реестра.

В силу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче машиноместа и нежилого помещения - требование участника строительства -заинтересованного  лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машиноместа и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

При этом, для целей указанного именно в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи  квадратных метров.

То есть, именно для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение площадь самого нежилого помещения.

Подпункт же 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащий определение понятию денежное требование - требование участника строительства, не устанавливает ограничений по площади нежилого помещения. Такие ограничения (по площади нежилого помещения) в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 01.1 Закона о банкротстве, имеют значение лишь для требований о передаче нежилого помещения, но не для денежных требований.

Верховный Суд Российской Федерации приравнивает требования лиц, заключивших договор долевого участия на строительство нежилого помещения, к лицам, заключившим такой же договор на строительство жилого помещения и отказавшимся от договора (Определение от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980).

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Между тем, из материалов спора видно, что ООО ААА«Консортиум» заключил с АО «МКХ» договоры долевого участия в строительстве, по которым застройщик обязался передать кредитору нежилые помещения. Право требования впоследствии передано по договорам цессии истцу ООО «УК "Профинвест".

Требования ООО «УК "Профинвест" на сумму 85 380 200 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика АО «МКХ» с залоговым статусом.

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу А41-34824/16  (с  учетом   определения   о   процессуальном   правопреемстве   от   16.11.2020) вступило в законную силу. Истец, таким образом, реализовал право на судебную защиту.

Обращение    с     иском     к    приобретателю    АО    «Мосотделстрой    №1»    является злоупотреблением правом.

В качестве правовых оснований иска, истец указал на нарушения Федерального от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре банкротства АО «МКХ» А41-34824/16 при передаче приобретателю АО «Мосотделстрой №1» объектов незавершенного строительства, права на земельный участок, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл.7.

В нарушении пп.3 п.3 ст.201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не испрашивалось согласие залогового кредитора ООО «УК "Профинвест" при рассмотрении и удовлетворении ходатайства о передаче объектов незавершенного строительства, прав и обязательств застройщика приобретателю АО «Мосотделстрой №1», денежные средства в нарушении п.6 той же статьи на депозитный счет арбитражного суда не вносились.

Исковые требования в размере 51 228 120 руб. рассчитаны как 60% от суммы залогового требования истца, включенного в реестр кредиторов АО «МКХ» и подлежащего погашению в соответствии с положениями ст. 201.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Истец не учел, что права и обязанности застройщика переданы приобретателю АО «Мосотделстрой №1» в строгом соответствии со ст. 201.15-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании определения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу №А41-34824/16 о банкротстве АО «МКХ».

На основании п.4 ст. ст. 201.15-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика не применяются правила:

-получения согласия кредиторов застройщиком на перевод долга на иное лицо;

-предварительного уведомления кредиторов застройщиком о переводе долга застройщика на приобретателя;

-предъявления кредиторами застройщику требований о прекращении или досрочном исполнении застройщиком своих обязательств перед ними в связи с такой передачей.

На основании п. 5 ст. ст. 201.15-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особенностей удовлетворения требований кредиторов различных категорий не может рассматриваться как нарушение статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, что соответствует общей позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным  категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определение    Конституционного    Суда    Российской    Федерации    от 11.05.2012 № 754-0, определения от 22.03.2011 № 310-0-0, от 21.12.2011 № 1755-0-0).

У истца отсутствует залог прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу г. Москва, 6-я Радиальная ул., вл.7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.15.1, а также пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что одним из условий передачи прав застройщика приобретателю является отсутствие в реестре требований кредиторов, не являющихся участниками строительства по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что требования залоговых кредиторов, включенных в реестр АО «МКХ», возникли в результате установления судебными актами за кредиторами  залогового статуса в силу Закона, а не в результате заключения договоров залога. По смыслу Закона о банкротстве указанные кредиторы не приобрели права кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 залоговый статус требований ООО «AAA Консортиум» установлен в силу закона в отношении нежилых помещений, которые являлись предметом договоров долевого участия, которыми кредитор обосновал свое требование. По смыслу пп.3 п.3 ст.201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» залоговый статус кредитора, который дает право на дачу согласия на передачу объекта незавершенного строительства, должен быть установлен судом на основании сделки и в отношении всего ОНС и прав на земельный участок, а не отдельных нежилых помещений в нем. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 № 09АП-37249/2019, 09АП-38180/2019 по делу № А40-146853/2013).

Верховный Суд Российской Федерации приравнивает требования лиц, заключивших договор долевого участия на строительство нежилого помещения, к лицам, заключившим такой же договор на строительство жилого помещения и отказавшимся от договора (Определение от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980).

Таким образом, исковые требования ООО «УК "Профинвест" к АО «Мосотделстрой №1» не имеют надлежащего правового обоснования, а нарушение прав залогового кредитора ООО «УК "Профинвест" при передаче прав и обязательств застройщика  документально не подтверждено.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу о банкротстве АО «МКХ» от 22.11.2018 удовлетворено заявление АО «Мосотделстрой №1» о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика. В собственность АО «Мосотделстрой №1» переданы объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл.7, общей площадь 29 712,23 кв.м., процент строительной готовности 53% и права на земельный участок площадью 429 566,61 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:4, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл.7, площадью 8 871 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:3, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная,   вл.7,   а   также   права  требования   по   подключению   (технологическому соединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых объектов незавершенного ительства и земельного участка. В качестве встречного предоставления АО «Мосотделстрой №1» принимает на себя обязательства застройщика о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м. перед участниками строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу А41-4/16  (с  учетом   определения  о  процессуальном   правопреемстве  от   16.11.2020) требования ООО «УК "Профинвест" на сумму 85 380 200 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика АО «МКХ» с залоговым статусом, на основании  пп.2.1.  п.1   ст.201.1.   и пп.4 п.1   ст.  201.9  ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «УК "Профинвест" не является участником строительства.

13.06.2019г.    между АО «МКХ» и АО «Мосотделстрой №1» (в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018)   был подписан договор №  13-06-ПП  от   13.06.2019     и  акт  приема-передачи  прав  и  обязательств Застройщика, АО «МКХ» переданы в собственность АО «Мосотделстрой №1»  объекты незавершенного строительства (корпуса 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28/29, 30, 31) и права на земельные участки, расположенные по адресу. 6-я Радиальная ул., вл.7, а также обязательства застройщика перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

14.06.2019г. было зарегистрировано право собственности АО «Мосотделстрой №1» на объекты незавершенного строительства и право аренды АО «Мосотделстрой №1» земельного участка по адресу, г. Москва, 6-я Радиальная ул., вл.7 в Росреестре.

В настоящее время АО «Мосотделстрой № 1» завершено строительство и введены в эксплуатацию следующие корпуса 1-й очереди строительства ЖК «Царицыно» (корп. 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12), после чего АО «Мосотделстрой№ 1» передал жилые помещения участникам строительства, включенным в РТУС застройщика банкрота, то есть исполнил свои обязательства в полном объеме.

Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 08.07.2021 по делу №A40-111916/2020 сформирован правовой подход, о том что в соответствии с положениями Закона о банкротстве объем передаваемых приобретателю АО «Мосотделстрой №1» обязательств ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства в отношении жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв.м, к которым истец не относится.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

Кроме того, за ними сохранено право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в определенных пределах (пункт 4 постановления N 34-П). В определениях Верховного Суда Российской Федерации №№305-ЭС19-12342 (3) от 23.09.2022, №309-ЭС21-22265 от 29.08.2022, №309-ЭС18-13770 (4-6) от 29.08.2022, №308-ЭС21-13151 (3,4) от 03.10.2022 приведены механизмы защиты прав кредиторов застройщика-банкрота в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022г. №34-П.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022г. по делу №А40-187330/2021.

Таким  образом,   требования  истца  подлежат  отклонению,   как  основанные   на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования не обоснованы.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314  ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст.ст. 9,  110,  123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     Н.А. Чекмарева