(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21957/20-29-192

город Москва

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 мая 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-192)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  29.06.2010)

о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб., а также госпошлины в размере 17 000 руб., 

при участии:

Истец:  не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  29.06.2010) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб., а также госпошлины в размере 17 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-21957/20  (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явились представители Сторон, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Сторон. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 г. заключен договор №285 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Локотех-Сервис» (ранее ООО «ТМХ-Сервис» переименовано в ООО «Локотех-Сервис». Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29 сентября 2017 года.) (Исполнитель) на сервисное обслуживание локомотивов (далее -Договор), ), по условиям которого ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а ООО «Локотех-Сервис» принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с п. 1.2. Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим Договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора ООО «Локотех-Сервис» обязалось осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям, установленных техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

1. 09.01.2016г на перегоне Буа-Бюрганы, допущена задержка пассажирского поезда №105, с электровозом ТЭП70, приписки эксплуатационного локомотивного депо Юдино Горьковской дирекции тяги.

Согласно техническому заключению от 14.01.2016г. причиной задержки пассажирского   поезда  №105   сообщением   «Нижневартовск  -  Волгоград»  явилась неисправность прибора учёта топлива - топливомера, из-за некорректной работы игольчатого клапана указателя.

В соответствии с актом - рекламацией от 18.09.2016, подписанным представителем эксплуатационного локомотивного депо Юдино-Казанский и представителем ООО «Локотех-Сервис», по заключению комиссии виновным предприятием по факту отказа локомотива является СЛД-34 Елец ООО «Локотех-Сервис», как предприятие, нарушившее п.9.6.1.3 «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов ЭШ ИО» от 23.12.2004г. утвержденного В.А.Гапановичем.

Протоколом совещания исполняющего обязанности заместителя начальника Горьковской железной дороги по Казанскому территориальному управлению ФИО2 от 16.01.2016 №24замНГ-4-4/пр при участии исполняющего обязанности начальника сервисного локомотивного депо Юдино-Казанский филиал Западный ООО «Локотех-Сервис» случай задержки пассажирского поезда №105 с электровозом ТЭП70, приписки эксплуатационного локомотивного депо Юдино Горьковской дирекции тяги отнесен по виновности на СЛД-34 Елец ООО «Локотех-Сервис».

В соответствии с и. 12.1 Договора Исполнитель возмещает наложенные на Заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью Исполнителя и возникшие по вине Исполнителя.

12.02.2016 г. в отношении АО «ФПК» составлены протоколы об административном правонарушении в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензий.

Мировым судьей судебного участка № 382 Красносельского район города Москвы рассмотрено дело N5-338/2016 и вынесено постановление от 01.04.2016 о признании АО «ФПК» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. (ст. 14.12. КоАП РФ). По факту использования неисправного локомотива, отказ которого возник по вине «ООО «Локотех-Сервис», АО «ФПК» привлечено к административной ответственности.

25.10.2016 г. АО «ФПК» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией о возмещении убытков, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора с АО «ФПК» ОАО «РЖД» возместило АО «ФПК» убытки в полном объёме.

ОАО «РЖД» платежным поручением N6042213 от 23.07.2019 г. произвело оплату штрафа в размере 100 000,00 руб.

2. 11.01.2018г. на станции Вурнары, допущена задержка пассажирского поезда №58, с электровозом ЭП1М, приписки эксплуатационного локомотивного депо ФИО6 Горьковской дирекции тяги.

В соответствии с актом - рекламацией от 14.01.2018, подписанным представителем эксплуатационного локомотивного депо ФИО6 и представителем ООО «Локотех-Сервис», по заключению комиссии виновным предприятием по факту отказа локомотива является СЛД-55 Муром-Восточный ООО «Локотех-Сервис», как предприятие, нарушившее требования п.3.2.12 «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов ЭП1 ИО» от 23.12.2004 г. утвержденного В.А.Гапановичем.

Протоколом совещания начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 ФИО4 от 15.01.2018 №Гор ТЧЭ-14-48/пр при участии начальника сервисного локомотивного депо Юдино-Казанский «ООО «Локотех-Сервис» филиал Западный случай задержки пассажирского поезда №58 с электровозом ЭП1М, приписки эксплуатационного локомотивного депо ФИО6 Горьковской дирекции тяги отнесен по виновности на СЛД-55 Муром-Восточный ООО «Локотех-Сервис».

В соответствии с и. 12.1 Договора Исполнитель возмещает наложенные на Заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью Исполнителя и возникшие по вине Исполнителя.

09.02.2018 г. в отношении АО «ФПК» составлены протоколы об административном правонарушении в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензий.

Мировым судьей судебного участка № 382 Красносельского район города Москвы рассмотрено дело N5-413/2016 и вынесено постановление от 09.04.2018 о признании АО «ФПК» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. (ст. 14.12. КоАП РФ). По факту использования неисправного локомотива, отказ которого возник по вине «ООО «Локотех-Сервис», АО «ФПК» привлечено к административной ответственности.

12.03.2019 г. АО «ФПК» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией о возмещенииубытков, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора с АО «ФПК» ОАО «РЖД» возместило АО «ФПК» убытки в полном объёме.

ОАО «РЖД» платежным поручением N6056452 от 29.07.2019 г. произвело оплату штрафа в размере 100 000,00 руб.

3. 11.01.2018г на перегоне Трун - Чернушка допущена задержка пассажирского поезда №127 сообщением, с электровозом ЭП1М, приписки эксплуатационного локомотивного депо ФИО6 Горьковской дирекции тяги.

Согласно техническому заключению от 12.01.2018г. причиной задержки пассажирского поезда №127 на перегоне Трун - Чернушка явилось срабатывание токовой защиты локомотива при выходе из строя мотор-вентилятора рекуперативного торможения МВ-4 из-за приварившихся силовых контактов контактора.

В соответствии с актом - рекламацией от 12.01.2018, подписанным представителем эксплуатационного локомотивного депо Агрыз и представителем ООО «Локотех-Сервис», по заключению комиссии виновным предприятием по факту отказа локомотива является СЛД-59 ФИО6-Вятка ООО «Локотех-Сервис», как предприятие, не обеспечившее безотказную работу после проведения текущего ремонта в объеме ТР-1.

Протоколом совещания начальника эксплуатационного локомотивного депо Агрыз ФИО5 от 12.01.2018 случай задержки пассажирского поезда №127 с электровозом ЭП1М, приписки эксплуатационного локомотивного депо ФИО6 Горьковской дирекции тяги отнесен по виновности на СЛД ФИО6-Вятка ООО «Локотех-Сервис».

В соответствии с и. 12.1 Договора Исполнитель возмещает наложенные на Заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью Исполнителя и возникшие по вине Исполнителя.

09.02.2018 г. в отношении АО «ФПК» составлены протоколы об административном правонарушении в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензий.

Мировым судьей судебного участка № 382 Красносельского район города Москвы рассмотрено дело N5-412/2016 и вынесено постановление от 09.04.2018 о признании АО «ФПК» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. (ст. 14.12. КоАП РФ). По факту использования неисправного локомотива, отказ которого возник по вине «ООО «Локотех-Сервис», АО «ФПК» привлечено к административной ответственности.

25.02.2018 г. АО «ФПК» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией о возмещении убытков, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора с АО «ФПК» ОАО «РЖД» возместило АО «ФПК» убытки в полном объёме.

ОАО «РЖД» платежным поручением N6056440 от 29.07.2019 г. произвело оплату штрафа в размере 100 000,00 руб.

4. 18.11.2017 г. на перегоне Канаш-Траки, допущена задержка пассажирского поезда №54, с электровозом ТЭП70БС, приписки эксплуатационного локомотивного депо Агрыз Горьковской дирекции тяги.

В соответствии с актом - рекламацией от 21.11.2017, подписанным представителем эксплуатационного локомотивного депо Юдино и представителем ООО «Локотех-Сервис», по заключению комиссии виновным предприятием по факту отказа локомотива является СЛД-59 Агрыз-Южный ООО «Локотех-Сервис», как предприятие, как предприятие, не обеспечившее безотказную работу и исправное техническое состояние.

В соответствии с п. 12.1 Договора Исполнитель возмещает наложенные на Заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью Исполнителя и возникшие по вине Исполнителя.

19.11.2017 г. в отношении АО «ФПК» составлены протоколы об административном правонарушении в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензий.

Мировым судьей судебного участка №411 Мещанского район города Москвы рассмотрено дело N5-211/18 и вынесено постановление от 05.02.2016 о признании АО «ФПК» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. (ст. 14.12. КоАП РФ). По факту использования неисправного локомотива, отказ которого возник по вине «ООО «Локотех-Сервис», АО «ФПК» привлечено к административной ответственности.

25.02.2019 г. АО «ФПК» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией о возмещении убытков, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора с АО «ФПК» ОАО «РЖД» возместило АО «ФПК» убытки в полном объёме.

ОАО «РЖД» платежным поручением N6056438 от 29.07.2019 г. произвело оплату штрафа в размере 100 000,00 руб.

5. 31.12.2017 г. на станции Зубанья, допущена задержка пассажирского поезда№309, с электровозом ЭП1М, приписки эксплуатационного локомотивного депо КировГорьковской дирекции тяги.

Согласно техническому заключению от 02.01.2018 г. причиной задержки пассажирского поезда №309 на станции Зубанья явилась техническая неисправность в части отключения главного выключателя вследствие износа уплотнительного резинового кольца.

В соответствии с актом - рекламацией от 02.01.2018, подписанным представителем эксплуатационного локомотивного депо ФИО6 и представителем ООО «Локотех-Сервис», по заключению комиссии виновным предприятием по факту отказа локомотива является СЛД-59 ФИО6-Вятка ООО «Локотех-Сервис», как предприятие, нарушившее требования п.5.4.15 «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов ЭП1 ИО» от 23.12.2004г. утвержденного В.А.Гапановичем.

Протоколом совещания начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО6 ФИО7 от 02.01.2017 №ГОР ТЧЭ-8-1/пр при участии исполняющего обязанности заместителя начальника сервисного локомотивного депо ФИО6 - Вятка ООО «Локотех-Сервис» филиал Западный случай задержки пассажирского поезда №309 с электровозом ЭП1М, приписки эксплуатационного локомотивного депо ФИО6 Горьковской дирекции тяги отнесен по виновности на СЛД-59 ФИО6-Вятка ООО «Локотех-Сервис».

В соответствии с и. 12.1 Договора Исполнитель возмещает наложенные на Заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью Исполнителя и возникшие по вине Исполнителя.

31.12.2017 г. в отношении АО «ФПК» составлены протоколы об административном правонарушении в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензий.

Мировым судьей судебного участка № 382 Красносельского район города Москвы рассмотрено дело N5-374/18 и вынесено постановление от 30.03.2018 о признании АО «ФПК» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. (ст. 14.12. КоАП РФ). По факту использования неисправного локомотива, отказ которого возник по вине «ООО «Локотех-Сервис», АО «ФПК» привлечено к административной ответственности.

27.12.2018 г. АО «ФПК» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией о возмещении убытков, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора с АО «ФПК» ОАО «РЖД» возместило АО «ФПК» убытки в полном объёме

ОАО «РЖД» платежным поручением N6043634 от 24.07.2019 г. произвело оплату штрафа в размере 100 000,00 руб.

6. 12.08.2015 г. на перегоне Ужовка-Арзинка, допущена задержка пассажирскогопоезда №348, с электровозом ТЭП70, приписки эксплуатационного локомотивного депо Агрыз Горьковской дирекции тяги.

В соответствии с актом - рекламацией от 13.08.2015, подписанным представителем эксплуатационного локомотивного депо Муром и представителем ООО «Локотех-Сервис», по заключению комиссии виновным предприятием по факту отказа локомотива является СЛД-55 Муром-Восточный ООО «Локотех-Сервис», как предприятие, нарушившее требования п.4.3.6 «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов ЭП1 ПО» от 23.12.2004г. утвержденного В.А.Гапановичем, а именно наличие трещины сварного шва по тройнику от трубы гидронасоса к гидроклапану с правой стороны.

Протоколом совещания заместителя начальника эксплуатационного депо Муром от 13.08.2018 №235 при участии исполняющего обязанности начальника сервисного локомотивного депо Муром - Восточный ООО «Локотех-Сервис» филиал Западный случай задержки пассажирского поезда №348 с электровозом ТЭП70, приписки эксплуатационного локомотивного депо Агрыз Горьковской дирекции тяги отнесен по виновности на СЛД Муром-Восточный ООО «Локотех-Сервис».

В соответствии с и. 12.1 Договора Исполнитель возмещает наложенные на Заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью Исполнителя и возникшие по вине Исполнителя.

03.09.2015 г.в отношении АО «ФПК» составлены протоколы об административном правонарушении в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензий.

Мировым судьей судебного участка № 410 Мещанского район города Москвы рассмотрено дело N5-1445/15 и вынесено постановление от 13.11.2015 о признании АО «ФПК» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. (ст. 14.12. КоАП РФ). По факту использования неисправного локомотива, отказ которого возник по вине «ООО «Локотех-Сервис», АО «ФПК» привлечено к административной ответственности.

28.03.2016 г.АО «ФПК» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией о возмещенииубытков, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора с АО «ФПК» ОАО «РЖД» возместило АО «ФПК» убытки в полном объёме.

ОАО «РЖД» платежным поручением N6061184 от 31.07.2019 г. произвело оплату штрафа в размере 100 000,00 руб.

7. 27.01.2017 г. на станции Куланга, допущена задержка пассажирского поезда№105, с электровозом ТЭП70БС, приписки эксплуатационного локомотивного депоАгрыз Горьковской дирекции тяги.

Согласно техническому заключению от 29.01.2017г. причиной задержки пассажирского поезда №105 на станции Куланга явилась техническая неисправность в части отсутствия охлаждающей жидкости в системе охлаждения дизеля, по причине разрыва внешней охлаждающей трубки в секции радиатора.

В соответствии с актом - рекламацией от 28.01.2017, подписанным представителем эксплуатационного локомотивного депо Муром и представителем ООО «Локотех-Сервис», по заключению комиссии виновным предприятием по факту отказа локомотива является СЛД-59 Агрыз-Южный ООО «Локотех-Сервис», как предприятие, не обеспечившее гарантийные обязательства.

Протоколом совещания начальника эксплуатационного депо Юдино от 30.01.2016 №105 случай задержки пассажирского поезда №105 с электровозом ТЭП70БС, приписки эксплуатационного локомотивного депо Агрыз Горьковской дирекции тяги отнесен по виновности на СЛД-59 Агрыз-Южный ООО «Локотех-Сервис».

В соответствии с и. 12.1 Договора Исполнитель возмещает наложенные на Заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью Исполнителя и возникшие по вине Исполнителя.

27.01.2017 г. в отношении АО «ФПК» составлены протоколы об административном правонарушении в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензий.

Мировым судьей судебного участка № 411 Мещанского район города Москвы рассмотрено дело N5-563/15 и вынесено постановление от 24.04.2017 о признании АО «ФПК» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. (ст. 14.12. КоАП РФ). По факту использования неисправного локомотива, отказ которого возник по вине «ООО «Локотех-Сервис», АО «ФПК» привлечено к административной ответственности.

30.01.2019 г. АО «ФПК» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией о возмещении убытков, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора с АО «ФПК» ОАО «РЖД» возместило АО «ФПК» убытки в полном объёме.

ОАО «РЖД» платежным поручением N6043598 от 24.07.2019 г. произвело оплату штрафа в размере 100 000,00 руб.

Общая сумма к возмещению убытков должна составлять 700 000,00 руб.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательства и убытками: в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору -некачественным ремонтом локомотива, Истец понес убытки в размере 700 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными к исковому заявлению документами.

Наложение административного штрафа не лишает Кредитора права обращаться в суд за защитой своих прав.

Гражданско-правовая ответственность Должника носит договорный характер, что обуславливает его привлечение к ответственности вне зависимости от наличия административных постановлений в отношении Кредитора.

11.09.19 г. Заказчик направил Исполнителю претензию №39ГорькТю о возмещении Заказчику понесенных убытков, возникших по вине Исполнителя в размере 1 800 000,00 руб. (700 000,00 руб. составляют часть претензионных требований). Порядок направления претензии установлен п. 1 Дополнительного соглашения № 7 от 30.06.2017 к договору № 284. Ответ на претензию не получен.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Вина Ответчика, а также причинно-следственная связь подтверждается представленными в материалы дела документами. Правовая позиция, позволяющая взыскивать уплаченные штрафы как убытки, изложена в п. 4-.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, наложение административного штрафа не лишает кредитора права обращаться в суд за защитой своих прав. Пунктом 6 решения Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года", установлено, что возмещение убытков, причиненных административным штрафом допустимо в порядке гражданского судопроизводства. Гражданско-правовая ответственность должника носит договорный характер, что обуславливает его привлечение к ответственности вне зависимости от наличия административных постановлений в отношении кредитора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким  образом, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании убытков в размере 700 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 17 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  29.06.2010) сумму долга в размере 700 000 (семьсот тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 17 000 (семнадцать тысяч руб.) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд..

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева