Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2404/2017

16 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» (ОГРН 

<

***>): конкурсный управляющий ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» 

на определение от  20.04.2017

по делу № А73-8493/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о рассрочке исполнения судебного акта 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» 

о взыскании 60 477 986,40 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» 

о взыскании 56 170 730,87 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» (далее – ООО «Эко-Пром», ответчик) с иском о взыскании 60 477 986,40 руб. 

В свою очередь ООО «Эко-Пром» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным иском о взыскании с ООО «СтройПроект»              56 170 730,87 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, с ООО «СтройПроект» в пользу ООО «Эко-Пром» взысканы: основной долг в сумме 23 630 257,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 930 195,20 руб. 

15.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 011291111. 

ООО «СтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 17.10.2016 по представленному графику.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2017 заявление ООО «СтройПроект» о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А73-8493/2015 удовлетворено, заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2016 согласно следующему графику:

- до 30.04.2017 – 6 757 191,92 руб.; 

- до 31.05.2017 –6 757 191,92 руб.; 

- до 30.06.2017 – 6 757 191,93 руб. 

ООО «Эко-Пром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.04.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «СтройПроект». В обоснование жалобы указывает на нарушение прав кредиторов ООО «Эко-Пром», которое признано несостоятельным (банкротом). Ссылается на нарушение ООО «СтройПроект» графика платежей. 

В судебном заседании представитель ООО «Эко-Пром»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование объективности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник ссылается на то, что предприятие в настоящий момент находится в затруднительном финансовом положении, и не имеет достаточных средств для полного погашения долга, в связи с чем, в настоящее время исполнить решение суда невозможно.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заявление должника, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда от 17.10.2016 единовременно.

При этом судом принято во внимание финансовое положение должника.

Также судом дана оценка представленному должником в материалы дела графику погашения задолженности.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для рассрочки исполнения судебного акта согласно представленному ООО «СтройПроект» графику.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции  отсутствуют. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Само по себе несогласие ООО «Эко-Пром» с оценкой, данной судом, приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены определения от 20.04.2017 не является.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  20.04.2017 по делу № А73-8493/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская