Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34950/23

24 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2002, адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Земельный капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.08.2009, юридический адрес: 141544, Московская обл., Химки г, Благовещенка д, Липовая аллея ул, стр. 1,)  в лице конкурсного управляющего ФИО1

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>) Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.01.2010 № 6953 за период с 01.01.2018 по 22.04.2019 в размере 68 927 руб. 32 коп., пени за период с 06.01.2018 по 14.09.2023 в размере 62 375 руб. 74 коп., о расторжении договора аренды., об обязании вернуть 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный капитал"  (далее – ответчик) с котором с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 27.01.2010 № 6953 за период с 01.01.2018 по 22.04.2019 в размере 68 927 руб. 32 коп., пени за период с 06.01.2018 по 14.09.2023 в размере 62 375 руб. 74 коп.

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.01.2010 № 6953;

- обязать ответчика вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060110:43 в состоянии соответствующем категории и виду разрешенного использования земельного участка и свободным от некапитальных объектов.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований подлежат оставлению без рассмотрения, а в остальной части оставлению без удовлетворения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2010 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 6953 (далее – договор аренды) по условиям которого в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 51249 кв.м с кадастровым номером 50:12:0060110:43 из земель особо охраняемых территорий и объектов для благоустройства территории (п. 1.1 договора аренды).

Арендная плата за участок устанавливается расчетным путем в соответствии с ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» № 23/96-ОЗ (п. 3.1 договора аренды).  

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала (п. 3.4 договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Согласно п. 4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.

В дальнейшем права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО «Спорт» на основании договора передачи прав и обязанностей от 28.03.2019. 

Однако, определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 по делу №А41-911/20 заявление конкурсного управляющего ООО «Земельный капитал» удовлетворено в части: признано недействительной сделкой   Соглашение об отступном от 28.02.2019, заключенное между ООО «Спорт» и ООО «Земельный капитал». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Спорт» возвратить в конкурсную массу ООО «Земельный капитал» земельные участки с кадастровыми номерами 50:34:0050306:151, 50:01:0060101:19, 50:23:0020285:12, 50:34:0000000:21655, 50:23:0010179:7 и взыскания с ООО «Спорт» в пользу ООО «Земельный капитал» денежных средств в размере 1 915 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022   определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 в части отказа в признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Земельный капитал» и ООО «Спорт», а именно: договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды, отменено,  признаны недействительными сделками договоры передачи прав и обязанностей, заключенные между ООО «Земельный капитал» и ООО «Спорт», по договорам аренды №6975 от 15.02.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:141, №6976 от 15.02.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:140, №6984 от 19.02.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:44, №6983 от 19.02.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060118:135, № 1001 от 04.07.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040312:194, №6953 от 27.01.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:43.

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 изменено в части применения последствий недействительности сделок, взыскав с ООО «Спорт» в пользу ООО «Земельный капитал» денежные средства в размере 1 889 530,00 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:43 арендатор по договору аренды является ответчик.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления в его адрес претензии с требованием о взыскании задолженности и пени, а также с предложением расторгнуть договора аренды.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела, а именно почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 по делу N А41-911/2020 заявление ПАО "МОЭСК" о признании ООО "Земельный капитал" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу №А41-911/20 ООО «Земельный капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно статье 2 Федерального закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, относятся к текущим (статья 5 указанного Закона).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Следовательно, требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.01.2010 № 6953 за период с 01.01.2018 по 22.04.2019 в размере 68 927 руб. 32 коп. и пени, начисленные на указанную задолженность, за период с 06.01.2018 по 14.09.2023 в размере 62 375 руб. 74 коп. подлежат разрешению в деле о банкротстве, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.

Также истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 27.01.2010 № 6953 и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060110:43 в состоянии соответствующем категории и виду разрешенного использования земельного участка и свободным от некапитальных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако, из материалов дела следует, что права и обязанности арендатору по договору аренды перешли к ФИО3 на основании договора передачи прав и обязанностей от 10.02.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка.

Следовательно, в настоящий момент арендатором по договору аренды является ФИО3, в связи с чем, исковые требования о  расторжении договора аренды и обязании передать земельный участок предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. 

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Земельный капитал"  задолженности по Договору аренды земельного участка от 27.01.2010 № 6953 за период с 01.01.2018 по 22.04.2019 в размере 68 927 руб. 32 коп., пени за период с 06.01.2018 по 14.09.2023 в размере 62 375 руб. 74 коп. оставить без рассмотрения.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская