АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15708/2018

г. Тюмень

19 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» 

к старшему следователю по особо важным делами следственной части следственного управления УМВД России по г.Тюмени ФИО1

и к УМВД России по г.Тюмени 

о признании незаконным представления от 15.06.2018, вынесенного открытому акционерному обществу «ТРИЦ» в рамках уголовного дела №1170171000100938,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

следователь ФИО1

от УМВД России по г.Тюмени – ФИО4 по доверенности от 20.08.2018,

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему следователю по особо важным делами следственной части следственного управления УМВД России по г.Тюмени ФИО1 и к УМВД России по г.Тюмени о признании незаконным представления от 15.06.2018, вынесенного открытому акционерному обществу «ТРИЦ» в рамках уголовного дела №1170171000100938.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Следователь ФИО1 и представитель УМВД России по г. требования заявителя не признали на основании изложенных в отзывах на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела № 1170171000100938 по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 165 УК РФ Следственной частью Следственного управления УМВД России по г. Тюмени вынесено Представление о принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом представлении указано, что ФИО5 являясь единоличным исполнительным органом ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ №9», достоверно зная о заключенных договорах теплоснабжения с ПАО «СУЭНКО», осознавая, что денежные средства, оплаченные населением, подлежат перечислению ресурсоснабжающим организациям, изготовил письма на имя генерального директора ОАО «ТРИЦ» о перечислении денежных средств на расчетные счета ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ № 9».

Как указано следователем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 часть денежных средств в сумме 6 725 550,31 рублей в адрес ПАО «СУЭНКО» не оплатил, а использовал на иные нужды ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ №9».

Далее в представлении следователем сделан вывод о том, что совершение вышеуказанного преступления стало возможным ввиду отсутствия правовых оснований для перечисления сотрудниками ОАО «ТРИЦ» денежных средств в адрес ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ №9», предназначенных для оплаты по договорам теплоснабжения, заключенным с ПАО «СУЭНКО».

Оспариваемым представление ОАО «ТРИЦ» предложено:

1. Рассмотреть данное представление;

2. Исключить факты перечисления денежных средств ОАО «ТРИЦ» на расчетные счета управляющих компаний на основании поступивших писем, без получения разрешения (согласования) получателя денежных средств.

3. Рассмотреть возможность привлечения к дисциплинарной ответственности виновных сотрудников.

Калининским районным судом г. Тюмени вынесено определение от 07.09.2018 года об отказе в принятии административного искового заявления ОАО «ТРИЦ» к старшему следователю по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени и СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени, ввиду того, что оспариваемое предписание нарушает права ОАО «ТРИЦ» как юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, и соответственно подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном АПК РФ.

ОАО «ТРИЦ» считая представление не соответствующим нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Суд отклоняет ссылки заявителя на Методических рекомендаций по организации в Федеральной службе судебных приставов работы по предупреждению преступлений, утвержденных ФССП России от 02.09.2016 № 0004/11, поскольку не применимо при вынесении представлений уполномоченными должностными лицами системы МВД.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В данном случае заявитель не оспаривает, что представление, вынесенное в рамках уголовного дела №1170171000100938, о недопущении в последующем нарушений закона, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и направлено на выполнение одной из задач уголовного законодательства РФ - предупреждение преступлений (ст. 2 УК РФ).

Вопреки доводам ответчиков, обжалуемое представление не содержит указания о том, какие положения закона были нарушены ОАО «ТРИЦ» при перечислении денежных средств в рамках действующих договоров в адрес ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ №9», и в чем именно заключается такое нарушение, а также ссылок на нормы права, предусматривающих обязанность ОАО «ТРИЦ» не исполнять письменные указания ООО «ЖЭУ-9» и ООО «ЖЭУ №9».

Кроме того, в представлении должно быть указано какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона.

Контрагентами ОАО «ТРИЦ» в отношении начисления платы за жилищно-коммунальные услуги являются управляющие организации, собственники, ресурсоснабжающие организации и т.д.

Из характера договорных отношений между ОАО «ТРИЦ» и указанными организациями следует, что получателем денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги могут являться как контрагенты по заключенному договору, так и третьи лица, что не противоречит действующему законодательству (примеры соответствующих договоров прилагаются).

Иными словами, перечисление денежных средств на счета управляющих компаний возможно, как в ситуации, когда управляющая компания является контрагентом ОАО «ТРИЦ» (а значит и получателем денежных средств в рамках договора), так и в ситуации, когда управляющая компания является третьим лицом, и перечисление денежных средств в ее адрес осуществляется в соответствии с условиями договора.

Оспариваемое Представление не содержит указание о том, в рамках каких договоров ОАО «ТРИЦ» необходимо исключить перечисление денежных средств в адрес управляющих организаций, кто является получателем денежных средств при такой ситуации, какие денежные средства не подлежат перечислению в управляющие компании (т.е. поступающих в рамках каких договоров, за какие именно услуги), а также разрешение (согласие) каких получателей необходимо иметь ОАО «ТРИЦ» в случае перечисления.

Оспариваемое Представление не содержит указание на то, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона, а значит ОАО «ТРИЦ» лишено возможности исполнить требования данного Представления.

Согласно условиям заключенных договоров ОАО «ТРИЦ» перечисляет поступившие на Целевой и Специальный счета денежные средства, оплаченные населением за жилищно-коммунальные услуги, на расчетный и специальный счета контрагентов.

Контрагент может поручить ОАО «ТРИЦ», перечислять денежные средства, оплаченные населением по тем или иным видам услуг, на расчетные счета третьих лиц в соответствии с соглашениями о перечислении денежных средств.

Если нет письменных указаний от контрагента, ОАО «ТРИЦ» в соответствии с условиями договора перечисляет денежные средства на счета управляющей организации, являющейся в рамках действующего договора получателем всех денежных средств, поступающих от населения в оплату жилищно-коммунальных услуг.

По условиям заключенных договоров заявитель является платежным агентом и обязан исполнять указания другой стороны договора. Обязанности контролирующего органа на заявителя ни договорами, ни законодательством не возложены. Постановлением Правительства от 28.03.2012 № 253 определены обязанности управляющих компаний, а не заявителя.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, данное представление ограничивает возможность ОАО «ТРИЦ» надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, закрепленные в действующих договорах, незаконно возлагает на административного истца обязанность исключить перечисление денежных средств на расчетные счета управляющих организаций при сложившихся договорных отношениях.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что Следственная часть по расследованию организованной преступной деятельности не является юридическим лицом и не может являться надлежащим ответчиком в судах, посокольку в данном случае ответчиками являются старший следователь по особо важным делами следственной части следственного управления УМВД России по г.Тюмени ФИО1 и УМВД России по г.Тюмени.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся судом на ответчика УМВД России по г.Тюмени.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным представление от 15.06.2018 старшего следователя по особо важным делами следственной части следственного управления УМВД России по г.Тюмени ФИО1, вынесенное открытому акционерному обществу «ТРИЦ» в рамках уголовного дела №1170171000100938.

Взыскать с УМВД России по г.Тюмени в пользу открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.