Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184303/23-127-1492

27 ноября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает 

дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕММАРКЕТ КАМА"

423801, РОССИЯ, 

<

...> ЛЕРМОНТОВА УЛ., Д. 102, ОФИС 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: 

<

***>

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОБЕТОН"

123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, РАСПЛЕТИНА УЛ., Д. 12, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001,

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЕСТА"

141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2009, ИНН: 

<

***>

О взыскании задолженности в размере 2 005 750 руб. 

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца – правопреемник ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕММАРКЕТ КАМА" – ФИО2 по дов. от 01.01.2023 г

от ответчика- ФИО3 по дов. от 09.10.2023 г/

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 005 750 руб. 00 коп.

В судебном заседании произведена   процессуальная  замена  истца по  делу  № А40-184303/23-127-1492 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕММАРКЕТ КАМА" на АО «ЕВРОБЕТОН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 773401001, адрес: 123060, г. Москва, вн. тер. 

<

...>).

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, 15 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Цеммаркет Кама» (по тексту договора — Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бреста» (по тексту договора — Продавец) заключен договор поставки №2019-10/5 по условиям которого Продавец принял на себя обязательство поставить Оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, количество, стоимость Договора указываются в Спецификации в соответствии с п.2.2. настоящего договора.

Во исполнение условия Договора п.4.3.1, истец осуществил платеж ответчику за Оборудование, что подтверждается платежным поручением № 298 от 23.10.2019г. на сумму 2 005 750 (два миллиона пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Поставка Оборудования осуществляется силами Продавца и за его счет до места приемки по адресу: 

<

...> Оборудование должно быть поставлено в полном объеме Продавцом и передано Покупателю в месте приемки не позднее, чем через 40 рабочих дней со дня оплаты платежа согласно п.4.3.1.

Как указывает истец, до настоящего времени Оборудование истцу не поставлено, уведомления о готовности не поступало.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 30 мая 2023 года направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не направил, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом аванса по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также двусторонне подписанным актом сверки. 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата перечисленного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 2 005 750 руб. заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика суд отклоняет, поскольку представленная ответчиком переписка признается судом недопустимым доказательством (ст. 68 АПК РФ).

 Так, из переписки невозможно установить принадлежность адреса получателя истцу.

Кроме того, ответчик не ответил на претензию истца, требования об обязании осуществить выборку товара не предъявлял. 

Устные ссылки ответчика на давность  заключения договора и осуществления платежа, судом отклонена. 

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки от 05.04.2023 г. 

Таким образом, с учетом изложенного срок исковой давности на предъявление настоящих требований истцом не пропущен. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца. 

Истец также заявил к взысканию почтовые расходы в размере 117 руб. 12 коп.

Поскольку факт несения истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, почтовые расходы подложат возмещению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЕСТА" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОБЕТОН" 2 005 750 руб. 00 коп.  задолженности,33 029 руб. 00 коп. государственной пошлины и 117 руб. 12 коп. в счет оплаты почтовых услуг.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор