АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2022 года

Дело №

А56-61338/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   21 марта  2022 года.

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей  Константинова П.Ю.,    Малышевой Н.Н.,

  при участии от  акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поиск» ФИО1 по доверенности от 05.06.2021 № 44-30, от акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 98/21-Д,

  рассмотрев 21.03.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поиск» и акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу  № А56-61338/2020, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поиск», адрес: 188662, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева», адрес: 606002, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Институт), о взыскании 739 518 руб. 15 коп. долга,                            1 551 012 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в 24 986 100 руб. 57 коп., за период с 19.12.2019 по 15.12.2020, 4 504 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в 739 518 руб. 15 коп., за период с 16.12.2020 по 27.01.2021 и с последующим начислением неустойки по день оплаты долга.

Определением от 27.01.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Института в пользу Общества   взыскано 1 505 106 руб. неустойки, 22 609 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Институт и Общество обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами. 

Институт, ссылаясь в жалобе на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, у истца отсутствовали правовые основания для начисления неустойки. Суды не приняли во внимание положения абзаца второго пункта 8.10 контракта от 03.04.2017 № 02/6722, по условиям которого ответственность за просрочку заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренного контрактом, не применяется в случае, если исполнитель своевременно не исполнил обязательства по выполнению работ или предоставлению документов на оплату. Фактически исполнителем работы по этапу № 2.2 были выполнены 06.11.2019, что подтверждается актом № 3 сдачи-приемки выполненного этапа № 2.2 составной части научно-исследовательской работы «Таран-Поиск»   (далее – СЧ НИР «Таран-Поиск»). Кроме того, указывает, что в рамках рассмотрения дела  № А43-39798/2020 признан доказанным факт просрочки выполнения работ со стороны Общества,  в том числе по этапу 2.2 контракта.  

Общество, ссылаясь в жалобе на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, исправление ответчиком цены этапа в одностороннем порядке необоснованно, поскольку в соответствии с заключением 546 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ) от 01.11.2019 № 115/546/3885 цена этапа 2.2 СЧ НИР «Таран-Поиск» составляет 39 443 778 руб. 51 коп. Представленный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ этапа 2.2, содержит исправления, внесенные в одностороннем порядке от руки поверх текста, что является недопустимым, поскольку исправления внесены без согласования с исполнителем. Условия контракта не предусматривают изменение цены без согласования в одностороннем порядке, тем более при отсутствии соответствующих документов, которые могут послужить таким основанием.

Представители Института и Общества в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель Института в судебном заседании кассационной инстанции не согласился с доводами, изложенными в жалобе Общества, просит в обжалуемой истцом части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции не согласился с доводами, изложенными в жалобе Института.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на кассационные жалобы просит рассмотреть их в отсутствие своего представителя, при рассмотрении жалоб просит учесть правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела.

Министерство обороны Российской Федерации надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон,  судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 03.04.2017 Институтом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен контракт                    № 02/6722 (далее - контракт) на выполнение СЧ НИР «Таран-Поиск» в объеме соответствующему качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 3.4.1 контракта заказчик обязан принять результат СЧ НИР (этапа СЧ НИР) и оплатить результат СЧ НИР (этапа СЧ НИР) в соответствии с контрактом.

В соответствии с положениями пункта 4.1 контракта СЧ НИР выполняются в сроки, указанные в календарном плане (приложение № 6 к контракту).

Согласно пункту 5.7 контракта, по окончании СЧ НИР (этапа СЧ НИР) исполнитель представляет заказчику (представителю заказчика) не позднее, чем за 15 дней до истечения срока окончания этапа СЧ НИР, установленного календарным планом, уведомление о готовности СЧ НИР (этапа СЧ НИР) к приемке. Вместе с уведомлением исполнитель представляет с сопроводительным письмом для организации приемки СЧ НИР (этапа СЧ НИР):

- отчетную научно-техническую и иную документацию, предусмотренную ТТЗ и ГОСТ РВ 15.105-2001 для соответствующего этапа НИР;

- акты приемки выполненных работ (этапа работ) у соисполнителей (третьих лиц) с приложением отчетных материалов, предусмотренных контрактом и техническим заданием на СЧ НИР;

- заключение ВП МО РФ о готовности СЧ НИР (этапа СЧ НИР) к приемке;

- отзывы (заключения) на отчетную научно-техническую документацию от научно-исследовательской организации Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей военно-научное сопровождение, а также, при необходимости (по согласованию с заказчиком), отзывы (заключения) других заинтересованных организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Исполнитель выполнил указанные выше обязательства, что подтверждается письмом от 05.11.2019 № 3962/48-2913/90.

Предельная цена настоящего контракта в соответствии с пунктом 6.1 контракта составляет 86 878 305 руб. 25 коп.

Ориентировочные цены этапов настоящего контракта определяются в соответствии с протоколом согласования ориентировочной цены (приложение               № 4 к контракту) и заключением ВП МО РФ по результатам рассмотрения этих материалов (пункт 6.2 контракта).

Окончательная стоимость этапов СЧ НИР определяется протоколом согласования контрактной цены на научно-техническую продукцию (модель цены - твердая фиксированная) (далее - протокол) после рассмотрения заказчиком калькуляционных материалов фактических затрат исполнителя по соответствующему этапу СЧ НИР с приложением расшифровок по статьям затрат и заключений ВП МО РФ по результатам рассмотрения этих материалов (пункт 6.3 контракта).

На последнем этапе СЧ НИР также представляется акт инвентаризации материальных ценностей, являющихся собственностью заказчика, включая акты инвентаризации соисполнителей (третьих лиц), согласованные с ВП МО РФ.

Цена этапа 2.2 СЧ НИР «Таран-Поиск» составляет 39 443 778 руб. 51 коп.

Выполнение СЧ НИР (этапа СЧ НИР) по контракту не облагается НДС.

В соответствии с пунктом 5.11 контракта, в случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненной СЧ НИР (этапа СЧ НИР) сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Такой акт должен быть составлен и подписан сторонами в течение  3-х рабочих дней с даты мотивированного отказа заказчика. В случае отказа исполнителя от подписания указанного акта заказчик вправе направить в адрес исполнителя письмо с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения.

Письмом от 06.11.2019 № 3571/48-3059/90 исполнитель направил заказчику акт № 3 сдачи-приемки выполненного этапа 2.2.

Заказчик в акте скорректировал цену с указанием стоимости работ в                        38 704 250 руб. 36 коп.

По мнению Общества, исправление заказчиком цены этапа в одностороннем порядке необоснованно, поскольку в соответствии с заключением 546 ВП МО РФ от 01.11.2019 № 115/546/3885 цена этапа 2.2             СЧ НИР «Таран-Поиск» составляет 39 443 778 руб. 51 коп.

Исполнителем по этапу 2.2 СЧ НИР выполнены в установленный контрактом срок и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с положениями пункта 6.5 контракта, оплата выполненных работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком СЧ НИР (этапа СЧ НИР), оформленной итоговым актом приемки НИР (актом сдачи-приемки выполненного этапа СЧ НИР), путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 6.6 контракта заказчик производит авансирование исполнителя в размере до 80 % от цены первого этапа СЧ НИР в течение 20-ти банковских дней после заключения контракта при условии поступления денежных средств от государственного заказчика.

Оплата СЧ НИР (этапа СЧ НИР) производится в течение 30-ти банковских дней с даты подписания заказчиком итогового акта приемки выполненной СЧ НИР (акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ НИР) с учетом ранее выплаченного аванса (пункт 6.14 контракта).

В соответствии с пунктом 6.15 контракта, для оплаты СЧ НИР (этапа СЧ НИР) исполнитель направляет заказчику  счет в 2-х  экземплярах;  подписанный исполнителем итоговый акт приемки выполненной СЧ НИР.

Претензия истца об оплате фактически выполненной работы оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался  статьей 71 АПК РФ, положениями статей 421, 329, 330, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ по контракту в сумме                  739 518 руб. 15 коп. и неустойки за просрочку оплаты на сумму долга                        24 986 100 руб. 57 коп. и неустойки за просрочку оплаты на сумму долга             739 518 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ  по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В пункте 1 статьи 774 ГК РФ установлено, что заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330               ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оспаривая сумму задолженности, заявленную исполнителем по настоящему делу, заказчик в материалы дела представил протокол цены единицы продукции и выбора вида цены, выданного по результатам рассмотрения документации по контракту от 31.03.2017 № 6722, НИР «Таран» этап 2, подписанный представителями Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны России, УПМИ и СМ МО РФ, а также сводную таблицу по этапу 2 НИР «Таран», из которых следует, что цена, заявленная исполнителем, уменьшена Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны России со 144 604 951 руб.  38 коп. до 143 858 038 руб. 05 коп., то есть на 746 913 руб. 33 коп. 

Действия заказчика по изменению стоимости этапа регулируются пунктом 6.3 контракта.

Из отзыва, представленного Министерством обороны Российской Федерации в суд первой инстанции, следует, что оно являлось инициатором снижения стоимости по контракту в отношении Общества. В отзыве третье лицо подтверждает позицию ответчика и факт внесения изменений в документ по инициативе государственного заказчика и по согласованию с ним, что не противоречит условиям контракта.

Следовательно, суды правомерно признали безосновательной позицию истца об отсутствии в материалах дела документального подтверждения внесения изменений в акт № 3 приема-сдачи этапа 2.2 контракта по части стоимости указанного этапа по инициативе государственного заказчика.

На запрос заказчика от 23.10.2020 № 1-058/6138 представлен ответ Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны России начальнику УПМИ и СП МО РФ А.П. Ярмоле, которым подтверждается факт снижения стоимости этапа 2 по контракту, а также основания такого решения.

Изменение стоимости этапа в акт № 3 сдачи-приема этапа 2.2 контракта были внесены государственным заказчиком 20.03.2020, о чем свидетельствует подпись представителя УПМИ и СП Министерства обороны Российской Федерации.

Судами  установлено, что заключение ВП МО РФ соответствует требованиям  пункта 54 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 (далее - Положение № 1465), в части, касающейся размера рентабельности, и сумма, на которую уменьшена стоимость этапа 2 по контракту составила 739 518 руб. 15 коп.

С учетом ранее выплаченного аванса сумма окончательного расчета составляет 24 246 582 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания 739 518 руб. 15 коп. долга.

Поскольку судами не установлено оснований для взыскания суммы долга в размере 739 518 руб. 15 коп., в удовлетворении требования о взыскании неустойки на указанную сумму долга также отказано обоснованно.

Вместе с тем, установив нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ по контракту (этап 2.2) на сумму долга в размере                          24 246 582 руб. 42 коп., в соответствии с пунктом 8.10 контракта, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку за период 19.12.2019 по 15.12.2020, которая составила 1 505 106 руб. 61 коп.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и сводятся к несогласию заявителей жалоб с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьями 286, 287 АПК РФ. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационным жалобам относится на заявителей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А56-61338/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поиск» и акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 О.К. Елагина

Судьи

 П.Ю. Константинов

 Н.Н. Малышева