АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

   Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16073/2024

г. Ставрополь

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агентства охраны «Вепрь-К», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Промхим», аул Малый ФИО1 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности договору на возмездное оказание услуг охраны №26ВК/22 от и платы за пользование коммерческим кредитом, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2024, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО АО «Вепрь-К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Фирма «Промхим» (далее - ответчик) о взыскании задолженности договору на возмездное оказание услуг охраны №26ВК/22 от 22.12.2022 в размере 1 374 620 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2023 по 31.08.2024 в размере 432 910,44 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на возмездное оказание услуг охраны № 226BК/22 от 22.12.2022 года. 

Предметом договора является оказание услуг по обеспечению охраны имущества Заказчика и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов (п. 1.1. Договора).

В целях защиты своих законных прав и интересов заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель для выполнения функций указанных в п. 1.1 договора организует 2 (два) вооруженных поста охраны численностью (один) охранник каждый, расположенный по адресу: 

<

...>, с режимом оказания услуг — круглосуточно (п. 12. договора).

Согласно п. 1.3 и п.6.1 договора, договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу (начало оказания услуг) с «01» января 2023 года.

Согласно п.4.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 248 200 руб. за 1 (один) полный календарный месяц (не зависимо от количества дней в нём). В случае оказания услуг иного объема за текущий календарный месяц, стоимость услуг оплачивается из расчета 170 руб. за 1 (один) час работы одного охранника при круглосуточном режиме работы.

Согласно п.4.3 оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах, предоставляемого исполнителем и подписываемого заказчиком, не позднее после числа отчетного месяца, в котором оказывались услуги. В случае просрочки заказчиком срока оплаты оказанных исполнителем услуг, заказчик пользуется денежными средствами исполнителя на условиях коммерческого кредита из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В период действия договора сторонами с 20.09.2023 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (Далее — ДС №1), в соответствии с которым были изменения пункты 1.2, 1.4, 4.1 договора.

Так для выполнения функций, указанных в п. 1.1 договора исполнитель обязался организовать 1 (один) вооруженный пост охраны численностью 1 (один) охранник, расположенный по адресу: 

<

...> с режимом оказания услуг круглосуточно (п. 1.2. Договора) и стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору составила 124 100 руб. за 1 (один) полный календарный месяц (не зависимо от количества дней в нём). В случае оказания услуг иного объема за текущий календарный месяц, стоимость услуг оплачивается из расчета 170,0 руб. за 1 (один) час работы одного охранника при круглосуточном режиме работы (пункт 4.1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2024 по 05.06.2024 оказал ответчику охранные услуги, в свою очередь ответчик произвел частичную оплату, в результате чего образовалась задолженность  в размере                     1 374 620  руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг  за спорный период, подписанные сторонами за спорный период.

В письме от 08.02.2024 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности, однако обязательства не исполнил.

Стороны произвели сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2024 и подписали акт, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 1 374 620 руб.

Ответчик не оплатил оказанные услуги, претензию истца ответчик также оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. 

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в сумме 1 374 620 руб. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец на основании пункта 4.3 договора просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день пользования денежными средствами за период с 14.03.2023 по 31.08.2024 в размере 432 910,44 руб.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из условий спорного договора буквально следует, что он заключен на условиях коммерческого кредита.

Из пункта 2 статьи 823 ГК РФ следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны предусмотрели порядок расчетов процентов с применением правил статьи 823 ГК РФ, который связан с наступлением определенных фактов, а именно право исполнителя (истца) требования начисления процентов за пользование коммерческим кредитом поставлено в зависимость от наступления определенного события, связанного с неисправным поведением заказчика-ответчика (нарушение срока оплаты оказанных услуг) что не противоречит нормам действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что добровольное включение сторонами условия об установлении платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый календарный день пользования денежными средствами было явно направлено на причинение убытков ответчику (заказчику).

Согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по их воле. Договор подписан  ответчиком без возражений, в связи с чем он согласился с его условиями.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Арбитражный суд проверил расчет процентов и признал его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком заявленной суммы процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 432 910,44 руб. также следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании                  ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 075 руб.

Руководствуясь статьями 421, 779, 781, 782, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Промхим», аул Малый ФИО1 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью агентства охраны «Вепрь-К», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  основную задолженность  в размере 1 374 620  руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере                 432 910,44 руб., всего 1 807 530,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Промхим», аул Малый ФИО1 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН 

<

***>,  государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 31 075  руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов