АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июня 2024 года Дело № А56-28653/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Трощенко Е.И., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,  

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная  Компания «Петроальянс» ФИО1 (доверенность от 20.07.2023), от  Северо-Западной электронной таможни ФИО2 (доверенность от  04.09.2023), ФИО3 (доверенность от 21.12.2023),  

рассмотрев 11.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024  по делу № А56-28653/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания  «Петроальянс», адрес: 443086, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***> (далее – ООО «СК «Петроальянс», Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Западной  электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21,  корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – таможня), от  24.03.2023 во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на  товары (далее - ДТ), указанные в обращении ООО «СК «Петроальянс» от  28.02.2023, об обязании таможни внести изменения в графы 12, 22, 54, В, 42, 44  – 47 в ДТ № 10216170/300320/0085655, об обязании таможни вернуть излишне  уплаченные таможенные платежи на сумму 17 465 835 руб. 09 коп.  

Решением от 11.10.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил.  

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2024 решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.10.2023 и  постановление от 31.01.2024 отменить, принять новый судебный акт - об отказе  в удовлетворении требований.  

По мнению подателя жалобы, неправомерно удовлетворены требования,  представленные Обществом вместе с обращением от 28.02.2023 документы не  являются основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ,  поскольку не соотносятся с документами, представленными при  декларировании, сведения о цене за единицу товаров в меньшем размере не  подтверждены документально; новый инвойс не содержит сведений о том, что  он являлся корректирующим, имеет тот же номер и датирован тем, же числом,  что и инвойс, представленный при таможенном декларировании, из документов  

Общества нельзя определить, на основании какого инвойса происходила  оплата товара, соглашение между покупателем и продавцом о произошедшем  техническом сбое подписано после регистрации ДТ; новая сумма включена в  экспортную декларацию ручным способом; изменение цены по обращению  Общества произошло после пересечения товара таможенной границы ЕАЭС.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представители  таможни доводы жалобы поддержали.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Из материалов дела следует, что 01.06.2017 Общество заключило  внешнеэкономический рамочный договор о предоставлении товаров и услуг  

 № 21953 (далее – Сделка) с компанией «OILFIELD INTERNATIONAL  EQUIPMENT AND SUPPLIES PTE» (ОАЭ) (далее – продавец) для  внешнеторговой поставки (импорта) иностранного товара на условиях  «Инкотермс 2010».  

На Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования)  Балтийской таможни 30.03.2020 Обществом подана ДТ   № 10216170/300320/0085655 с целью помещения под таможенную процедуру  выпуск для внутреннего потреблени» ввезенных во исполнение сделки на  таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС)  товара: «стекловолокно на основе алюмосиликатного стекла в виде волокна  белого цвета, рубленое длиной 10-14 мм, используется в качестве цементажной  добавки в нефтегазодобывающей отрасли промышленности», код ТН ВЭД  ЕАЭС – 7019 11 000 0, в количестве 168 мешков на 4 паллетах, весом нетто  3810,24 кг.  

Общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем  применения первого метода определения таможенной стоимости – по цене  сделки с ввозимыми товарами (в сумме 727 712,87 долларов США) и составила  56 566 940 руб. 67 коп.  

Для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при  таможенном декларировании документы, реквизиты которых указаны в графе 44  ДТ, в том числе: коносамент № RTMLEDRSTNVM2003067 от 23.03.2020;  внешнеэкономический договор № 21953 от 01.06.2017; коммерческий заказ  товара № 4960 от 05.02.2020; ВБК по УНК № 17080008/2557/0000/9/1 от  09.08.2017, инвойс (коммерческий счет на оплату) № 0000004815 от 05.03.2020.  

Согласно инвойсу № 0000004815 от 05.03.2020 цена товара составляет  727712,87 долларов США на условиях поставки Инкотермс «DAT Санкт- Петербург», включая расходы на перевозку и страхование.  

По результатам проведения таможенного контроля 30.03.2020 товар  выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой по первому  методу определения таможенной стоимости.  

После выпуска товаров по ДТ Обществом и продавцом выявлена  неточность сведений о цене товара, которая была изначально указана в  инвойсе № 0000004815 от 05.03.2020, и вследствие этого неверность основы  для расчета таможенной стоимости товаров по ДТ, по причине допущенной  продавцом технической ошибки при формировании инвойса и иных документов,  а именно: в инвойсе ошибочно указана цена товара «86 долларов США за  единицу» вместо достоверной цены «8,6 долларов США за единицу»,  следствием этого общая стоимость товара была ошибочно рассчитана как  

«727 712,87 долларов США» за всю товарную партию вместо достоверной цены  «74 539,79 долларов США».  

На основании выявленной технической ошибки в коммерческих документах  поставщик и Общество оформили коммерческие документы (заказ № 4960 от  05.02.2020, инвойс № 0000004815 от 05.03.2020 и др.) по данной  внешнеторговой сделке со сведениями о цене товара, соответствующей  действительным коммерческим договоренностям, а именно по цене за единицу  – «8,6 долларов США» и общей стоимостью 74 539,79 долларов США.  

В связи с выявленной технической ошибкой в части заявления в ДТ  недостоверных сведений о таможенной стоимости, на основании статьи 112  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС),  руководствуясь порядком, предусмотренным Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (раздел IV параграф 12)  Общество обратилось в таможню с требованием о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/300320/0085655.  

От таможни 24.03.2023 Обществом получен отказ во внесении изменений в  ДТ.  

Общество оспорило отказ таможни в судебном порядке. Суд первой инстанции требования удовлетворил.  Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

 Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение  таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании  произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная  стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Основой  таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально  возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

 Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей  настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:  

 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  

 - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть  перепроданы;  

 - существенно не влияют на стоимость товаров; 

 -установлены актами органов Союза или законодательством государств  членов;  

 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не  причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии  со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;  

 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  

стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 4 этой статьи.  

 В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 этой статьи,  не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не  является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых  товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

 Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей  за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом  платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не  запрещенной законодательством государств-членов.  

 Следовательно, метод определения таможенной стоимости по стоимости  сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия  документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в  документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации,  относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий  поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких  сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными  сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также  коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах,  относящихся к одним и тем же товарам.  

 Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного  кодекса ЕАЭС», после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары  сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного  таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена  недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера  исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи  112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного  решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289).  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров  изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и  сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе,  производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых  Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с  разрешения таможенного органа.  

 Основания и порядок внесения изменений в декларацию на товары  установлены разделом III, IV Порядка внесения изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее –  Порядок).  

 Подпунктом «б» пункта 11 Порядка предусмотрено, что после выпуска  товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на  товары, производится в случае выявления по результатам проведенного  таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида  государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами  в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств- членов: несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся  в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.  

 Согласно пунктам 12, 13 Порядка изменения в сведения, заявленные в ДТ,  после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании  обращения, составленного в произвольной форме, в котором указываются  регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и обоснование  необходимости внесения таких изменений.  

 К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее  электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения),  вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений  (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае  необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или)  сведения, подтверждающие их уплату.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018   № 289-ФЗ по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и  (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений,  заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных  таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным  органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС (в том числе о  внесении соответствующих изменений, дополнений в ДТ).  

 Согласно статьям 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной  купли-продажи от 11.04.80, статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) все  существенные условия внешнеторговой сделки должны быть согласованы  сторонами сделки в двустороннем порядке в дополнительных соглашениях  (спецификациях) к контракту, либо инвойсе, акцептированном другой стороной.   В силу статей 161, 162, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  доказательством совершения внешнеторговой сделки может быть только  письменный документ, подписанный в двухстороннем порядке  уполномоченными лицами и содержащий все существенные условия договора,  либо определенная совокупность согласованных сторонами документов и  действий, признаваемых в соответствии с гражданским правом как  доказательства заключения договора (оферта, акцепт оферты).  

 Статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  предусмотрено, что при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе  в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема)  отгруженных товаров продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру.  

 Продавец выставляет корректировочный счет-фактуру, если по  договоренности с покупателем он изменил цену или уточнил количество  отгруженных товаров.  

 Изменение условий сделки фиксируют в первичном документе. Это может  быть, например, письменное соглашение между участниками сделки или др.  (пункта 10 статьи 172 НК РФ).  

По мнению подателя жалобы, неправомерно удовлетворены требования,  представленные Обществом вместе с обращением от 28.02.2023 документы не  являются основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ,  поскольку не соотносятся с документами, представленными при  декларировании, сведения о цене за единицу товаров в меньшем размере не  подтверждены документально; новый инвойс не содержит сведений о том, что  он являлся корректирующим, имеет тот же номер и датирован тем, же числом,  что и инвойс, представленный при таможенном декларировании, из документов  Общества нельзя определить, на основании какого инвойса происходила  

оплата товара, соглашение между покупателем и продавцом о произошедшем  техническом сбое подписано после регистрации ДТ; новая сумма включена в  экспортную декларацию ручным способом; изменение цены по обращению  Общества произошло после пересечения товара таможенной границы ЕАЭС.  

 Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям. 

 Как установили суды, основанием для возникновения спора между  Обществом и таможней стал отказ таможенного органа во внесении изменений  в сведения, заявленные в ДТ, в части фактурной стоимости (цены)  задекларированного товара и, как следствие, его таможенной стоимости и  размере подлежащих уплате таможенных платежей.  

 Необходимость внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ,  обусловлена заявлением таможенным представителем при таможенном  декларировании в графах 22 и 42 ДТ недостоверных сведений о фактурной  стоимости (цене) товара (стекловолокно на основе алюмосиликатного стекла,  арт. D035-0050) на основании ошибочного инвойса от 05.03.2020 № 0000004815  на сумму 727 712,87 долл. США, выставленного Обществу иностранным  поставщиком.  

 Действительная стоимость ввезенного по ДТ № 10216170/300320/0085655 и  оплаченного Обществом товара составляет 74 539,79 долларов США.  

 Факт возникновения технической ошибки и как следствие отмены  ошибочного инвойса № 0000004815 от 05.03.2020 со стоимостью товара  

«727 712,87 долларов США», а также издания действительного инвойса 

 № 0000004815 от 05.03.2020 со стоимостью товара «74 539,79 долларов США»  зафиксированы продавцом и Обществом путем подписания и заверения в  двухстороннем порядке отдельного документа – Соглашения от 13.04.2020.  

В обоснование заявления о внесении изменений в ДТ Общество  представило в таможенный орган исправленный поставщиком инвойс от  05.03.2020 № 0000004815 с указанием цены 8,6 долл. США за 1 фунт на общую  сумму 74 539,79 долл. США; Соглашение от 13.04.2020, заключенное между  Обществом и продавцом и подписанное сторонами 06.02.2023, в котором  продавец подтверждает, что в результате технического сбоя в информационной  системе для товара с артикулом D095-0050, отгруженного по заказу № 4960 от  05.02.2020 и инвойсу от 05.03.2020 № 0000004815 в рамках Рамочного договора  о предоставлении товаров и услуг № 21953 от 01.06.2017, в инвойсе неверно  указана стоимость товара за единицу измерения, что привело к формированию  некорректного инвойса и заказа на поставку в части фактурной стоимости  товара; копию экспортной декларации № 20NLK7VLNTADLZWD53, в которую  таможней Нидерландов внесена запись об изменении фактурной стоимости  товара на 74 539,79 долл. США вместо 668 889 евро; заявление Общества в  уполномоченный банк АО КБ «Ситибанк» № 060223 от 07.02.2023 на перевод  денежных средств в размере 74 539,79 долл. США, подтверждающий  фактическую уплату Обществом в отношении данной товарной партии только  указанной выше суммы; ВБК по УНК 17080008/2557/0000/9/1 от 09.08.2017, в  разделе II которой «Сведения о платежах» указано о перечислении Обществом  07.02.2023 денежных средств в размере 74 539,79 долл. США по контракту  

 № 21953 от 01.06.2017 (строка 52 раздела II ВБК); справку АО КБ «Ситибанк» о  валютных операциях от 07.02.2023 о списании на основании распоряжения  Общества № 060223 от 07.02.2023 денежных средств в размере 74 539,79 долл.  США в качестве расчетов нерезиденту за ввезенные товары (код вида операции  11200) по контракту УНК 17080008/2557/0000/9/1 (договор от 01.06.2017  

 № 21953). В качестве документа, связанного с операцией по перечислению  денежных средств, указана ДТ № 10216170/300320/0085655. Списание  

денежных средств произведено со счета Общества № 40702840800701712001;  акт сверки взаимных расчетов к инвойсу № 0000004815 от 05.03.2020,  подписанный 09.02.2023, согласно которому Общество и продавец подтвердили  исполнение в полном объеме обязательства поставщика по поставке товара и  обязательства Общества по оплате товара по инвойсу № 0000004815 от  05.03.2020 в рамках договора поставки № 21953 от 01.06.2017: за поставленные  товары по инвойсу № 0000004815 от 05.03.2020 на сумму 74 539,79 долл. США  зачтены денежные средства, уплаченные Обществом по заявлению на перевод   № 060223 от 07.02.2023 на сумму 74 539,79 долл. США, полностью; ДТ №  10216170/260220/0050805, 10216170/150520/0127004, по которым Обществом  ввезены в рамках этого же контракта № 21953 от 01.06.2017 аналогичные  товары - стекловолокно на основе алюмосиликатного стекла, арт. D035-0050, в  инвойсах на которые указана цена за единицу товара (1 фунт) 8,6 долл. США  (инвойсы от 29.01.2020 № 0000003425, от 10.04.2020 № 0000005824).  

 Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод, что  представленные Обществом документы подтверждают фактурную стоимость  товара, ввезенного Обществом по ДТ, в размере 74 539,79 долл. США и, что  Обществом полностью оплачен этот товар на сумму 74 539,79 долл. США.  

 Таможенный орган не представил доказательств того, что Обществом  уплачена продавцу сумма в большем размере, чем предусмотрено  скорректированным инвойсом.  

Суды сделали обоснованный вывод, что Общество оплатило поставленные  товаров в размере, определенном сторонами сделки в коммерческих  документах и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за  ввезенные товары в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

 Как правильно указал апелляционный суд, для целей внесения изменений  в сведения, заявленные в ДТ, Обществом представлены таможне достаточные  документы, подтверждающие факт заявления недостоверных сведений о  фактурной таможенной стоимости товара, возникший в связи с технической  ошибкой при формировании поставщиком инвойса на сумму 727 712,87 долл.  США.  

 Представленные заявителем документы однозначно свидетельствуют о  том, что обязательства Общества перед контрагентом по оплате товара,  ввезенного по ДТ, выполнены в полном объеме, дополнительных оплат сверх  суммы в размере 74539,79 долл. США за указанный товар Обществом не  производилось.  

 Платеж в размере 74 539,79 долл. США, осуществленный Обществом  07.02.2023 по заявлению на перевод № 060223, идентифицируется как  единственный и окончательный платеж за товар, ввезенный по ДТ.  

 Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и  представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды  правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований у таможни для отказа во  внесении изменений в ДТ, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили  заявленные требования.  

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы  материального и процессуального права, их выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшихся судебных актов.  

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  

установленных судами, а также сделанных ими выводов.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А56-28653/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни –  без удовлетворения.  

Председательствующий Е.И. Трощенко  Судьи С.В. Лущаев  

 С.В. Соколова