ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132749/2023

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «ГлобалИнформСервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года

по делу № А40-132749/23, принятое судьей К.М. Хабаровой,

по иску Фонда поддержки проектов национальной технологической инициативы

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «ГлобалИнформСервис»

(ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: АО «Российская венчурная компания»

о взыскании штрафных санкций,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:                    ФИО2 по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика:            ФИО3 по доверенности от 31.12.2024,

от третьего лица:      представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки проектов национальной технологической инициативы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ГлобалИнформСервис» (далее – ответчик) о взыскании 8 314 958 рублей 93 коп. штрафных санкций по договору о предоставлении гранта № 015/20 от 18.05.2020, а также 205 026 руб. 38 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 13.01.2023 по 12.05.2023, процентов, начисленных на сумму основного долга 8 314 958 рублей 93 коп. по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга, ссылаясь на статьи 309,310,330,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Российская венчурная компания».

Решением суда от 20 ноября2023 года исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взысканы штрафные санкции в размере 8314 958 рублей 93 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд в электронном виде 01.02.2024 года, истец в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ заявил возражения на судебный акт в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать проценты 205 026 руб. 38 коп. за период с 13.01.2023 по 12.05.2023, а также проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 13.05.2023 по день фактической уплаты.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил письменные возражения на письменный отзыв истца. Представитель истца просил пересмотреть судебный акт в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в полном объеме.

Применительно к абз. 4 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяя судебный акт, суд апелляционной инстанции учитывает возражения истца, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, касающиеся отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку программ деятельности лидирующих исследовательских центров, реализуемых российскими организациями в целях обеспечения разработки и реализации дорожных карт развития перспективных «сквозных» цифровых технологий (далее – «Правила»), утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.05.2019 № 551 между истцом (Фондом) и ответчиком (Получатель) был заключен договор № 015/20 от 18.05.2020 о предоставлении гранта на реализацию программы деятельности лидирующего исследовательского центра, реализующего дорожную карту по «сквозной» цифровой технологии «Технологии беспроводной связи».

По условиям сделки (пункты 2.5, 3.2.1, 3.2.4, 3.2.6 договора) условиями предоставления гранта являлись: обеспечение целевого использования; обеспечение достижения целевых значений показателей результативности, предусмотренных п. 13 приложения № 1 к Договору, а также обеспечение софинансирования программы.

Согласно пункту 2.1. договора размер Гранта, предоставляемого Получателю по договору, составляет 224 321 857,50 рублей, в том числе: в 2020 году–188933 356,88 руб.; в 2021 году - 35 388 500,62 руб.

В случае нарушения указанных условий Фонд НТИ имеет право требовать у Ответчика возврата средств гранта и/или оплаты штрафных санкций (пункты 3.2.15, 3.2.16, 4.7.3 и 5.4 Договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае если по итогам отчетного года Получателем обеспечено достижение хотя бы одного показателя результативности реализации Программы на уровне менее 90 процентов целевого значения, то Получатель обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения требования Фонда, подготовленного на основании соответствующего требования Оператора, оплатить штрафные санкции, направленные на взыскание средств, предоставленных Получателю, рассчитанные на основании сведений о показателях результативности Программы, по которым достигнутое значение ниже планового по указанной в договоре формуле.

В соответствии с пунктом 31 Правил, АО «РВК», Оператор, осуществляет контроль за соблюдением получателем государственной поддержки целей, порядка и условий предоставления гранта, которые установлены договором о предоставлении гранта. Указанный контроль осуществляется в том числе на основании отчетности получателя государственной поддержки о ходе реализации программы лидирующего исследовательского центра, представляемой оператору. Порядок осуществления АО «РВК» описанной контрольной функции детализирован в Правилах мониторинга реализации программ деятельности лидирующих исследовательских центров, утвержденных приказом АО «РВК» от 15.06.2021 № 47/21(далее – «Правила мониторинга»).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3.3.6. Правил мониторинга АО «РВК» было получено экспертно-аналитическое заключение от 12.05.2022 на итоговую отчетность Ответчика за 2021 год.

Согласно указанному заключению Ответчиком не были достигнуты четыре показателя результативности выполняемой программы, закрепленные в приложении № 1 к Договору, в частности:

ПР-2 «Число математических моделей, созданных в ходе работ» (план– 6 ед.; факт – 0);

ПР-З «Совокупный объем затрат» (план – 73,9 млн. руб.; факт – 63,20406885 млн. руб.; степень достижения – 85,53 %);

ПР-4 «Число патентных заявок, поданных в ходе работ» (план- 8 ед.; факт–4 ед.; степень достижения – 50 %);

ПР-5 «Число патентов, полученных в ходе работ» (план – 4 ед.; факт – 2 ед.; степень достижения – 50 %).

В соответствии с п. 3.3.9 Правил мониторинга, на основании указанного экспертно-аналитического заключения, экспертным советом было дано итоговое заключение (п. 6.3 протокола заседания экспертного совета по государственной поддержке программ деятельности ЛИЦ от 29.03.2022 № 3) о взыскании с Ответчика штрафных санкций «за недостижение целевых значений показателей результативности ПР-2 (число мат. моделей, созданных в ходе работ) и ПР-4 (число патентных заявок, поданных в ходе работ) в размере  7583 250,13 рублей».

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в пункте 6.4 протокола заседания экспертного совета по государственной поддержке программ деятельности ЛИЦ от 29.03.2022 № 3 экспертный совет рекомендовал АО «РВК»: «установить срок предоставления ГИС документов, подтверждающих фактическое превышения 90-процентного уровня планового значения показателей результативности ПР-3 (совокупный объем затрат) и ПР-5 (число патентов, полученных в ходе работ), до 30 сентября 2022 г. В случае не предоставления указанных документов, рекомендовать АО «РВК» применить дополнительные штрафные санкции в отношении АО «ГлобалИнформСервис» в размере 5 592 766,59 рублей».

 

АО «РВК» потребовало от Фонда НТИ взыскать с Ответчика штрафные санкции в размере 7 583 250 рублей 13 коп., также сообщило, что принятие решения о наличии оснований для наложения штрафных санкций за недостижение целевого значения показателей результативности ПР-3 (совокупный объем затрат) и ПР-5 (число патентов, полученных в ходе работ) в размере 5 592 766 рублей 59 коп. отложено до 30.09.2022 (письмо АО «РВК» от 27.04.2022 № 77/22 в адрес Фонда НТИ.

Письмом от 11.05.2022 года исх. № 027-2022-1105 Фонд НТИ уведомил Ответчика о принятых решениях и потребовал оплатить штрафные санкции в размере 7 583 250 рублей 13 коп. В ответ на указанное письмо Ответчик признал требования Фонда НТИ и запросило отсрочку оплаты штрафных санкций (письмо АО «ГИС» исх. № 35-1/22 от 10.06.2022).

Фонд НТИ по согласованию с АО «РВК» (письмо Фонда НТИ в адрес АО «РВК» от 18.07.2022 № 004-2022-1807, письмо АО «РВК» в адрес Фонда НТИ от 20.07.2022 № 118/22) письмом от 21.07.2022 исх. № 003-2022-2107 предоставил отсрочку и сообщил Ответчику о необходимости оплатить штрафные санкции в размере 7 583 250 рублей 13 коп. до 31.08.2022.

Ответчик письмом от 30.08.2022 года исх. № 52-1/22 запросил Фонд НТИ отложить требование оплаты штрафных санкций до 30.09.2022, а также сообщил о достижении целевого значения показателя результативности ПР-5 (число патентов, полученных в ходе работ), предусмотренного Договором.

Фонд НТИ по согласованию с АО «РВК» (письмо Фонда НТИ в АО «РВК» от 16.09.2022 исх. № 003-2022-1609; письмо АО «РВК» в Фонд НТИ от 23.09.2022 № 146/22) письмом от 28.09.2022 исх. 003-2022-2809 сообщил о согласии отложить оплату штрафных санкций в размере 7 583 250 рублей 13 коп. до 30.09.2022.

Вопреки решению АО «РВК», изложенному в письме Фонда НТИ от 11.05.2022 исх. № 027-2022-1105, Ответчик не предоставил к 30.09.2022 доказательства достижения показателя результативности ПР-3 (совокупный объем затрат).

С учетом этого, АО «РВК» письмом от 05.12.2022 № 172/22 уведомил Фонд НТИ о необходимости подготовить и направить в адрес АО «ГИС» требование об оплате штрафных санкций в общем размере 8 314 958 рублей 93 коп.

Письмом от 29.12.2022 исх. № 006-2022-2912 Фонд НТИ направил Ответчику соответствующую претензию, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истец, применив меру, предусмотренную пунктом 5.4 договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании части предоставленных денежных средств, рассчитанных по формуле, предусмотренной в договоре, и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их возврате.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменные возражения истца на судебный акт, возражения ответчика на отзыв, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда в части отказа во взыскании процентов подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), а исковые требования – удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, суд первой инстанции, сославшись на пункт 4 ст. 395 ГК РФ, предусматривающий, что, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, сделал вывод, что поскольку начисление штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение неденежного характера, то проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе на сумму штрафа, не могут быть начислены.

Между тем, условиями договора предусмотрен срок, в течение которого «штрафные санкции», начисленные в соответствии с пунктом 5.4 договора подлежат уплате Фонду – 5 рабочих дней со дня получения требования Фонда.

По смыслу абз.1,8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий граждан и  юридических лиц, у ответчика в силу требования истца об уплате штрафа с учетом предоставленной отсрочки исполнения возникло иное денежное обязательство по уплате начисленной денежной суммы со сроком исполнения до 30.09.2022 года (письмо Фонда НТИ в АО «РВК» от 16.09.2022 исх. № 003-2022-1609; письмо АО «РВК» в Фонд НТИ от 23.09.2022 № 146/22).

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика на основании упомянутой законодательной нормы 205 026 руб. 38 коп. процентов за период с 13.01.2023 по 12.05.2023, а также процентов, начисленных на сумму долга 8 314 958 рублей 93 коп. по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2023 по день фактической уплаты, правомерно и подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах возражения истца в части судебного акта, касающегося процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерны и подлежат удовлетворению.

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, при этом апелляционная коллегия исходит из иного толкования правовой природы подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в сумме 8 314 958 рублей 93 коп., исчисленных по специальной формуле, предусмотренной в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности   в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу абз.1 статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Не соглашаясь с правовой квалификацией начисленных истцом «штрафных санкций», в качестве неустойки в понимании ст.330 ГК РФ, как меры дополнительного обременения участника гражданского оборота, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что в указанном пункте договора (пункт 5.4) был реализован принцип эффективности использования бюджетных средств, предусмотренный ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Спорные «штрафные санкции» рассчитаны на основании сведений о показателях результативности Программы, по которым достигнутое значение ниже планового, и направлены на взыскание средств, предоставленных Получателю (п.5.4 договора), т.е. рассчитываются уже в ходе исполнения договора, по итогам (результатам) освоения Получателем средств Гранта, и в момент заключения договора их определение невозможно, что противоречит смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

В формулу «штрафных санкций» включены показатели «k»,«di»,которые могут быть определены только в ходе исполнения Программы и освоения Гранта. В пункте 5.6 договора, который относится ко всему разделу договора 5 «Ответственность сторон», речь идет о порядке возврата ранее предоставленных средств Гранта, включая и суммы, исчисленные по пункту 5.4 договора.

Таким образом, проанализировав спорное условие договора «об оплате штрафных санкций», а именно, денежной суммы в размере, исчисленном по специальной формуле с учетом соотношения числа показателей результативности, достигших и не достигших целевого значения в отчетный период, по правилам систематического и грамматического толкования условий договора, судебная коллегия полагает, что возврат Получателем Фонду предоставленных в 2020-2021 годах средств Гранта в указанной сумме является механизмом достижения эффективности использования бюджетных средств, а не неустойкой (штрафом), размер которой в силу п.1 ст.330 ГК РФ устанавливается законом или договором в момент заключения договора.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку законодательный перечень способов обеспечения исполнения обязательства носит открытый характер, то возможность истребования Фондом части денежной суммы, из ранее перечисленной Получателю в счет исполнения обязательства в связи с недостижением гарантированного результата, расценивается судебной коллегией в качестве непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств, предусмотренного соглашением сторон.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Установление в государственных контрактах, финансируемых за счет целевых бюджетных средств, гарантийных обязательств получателя (исполнителя) в отношении качества выполненных работ (оказанных услуг) и гарантий достижения желаемого результата соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, закрепленному в ст. 34 Бюджетного кодекса РФ и не противоречит упомянутой норме гражданского законодательства.

Доводы жалобы ответчика о размере начисленного штрафа опровергаются Заключением по результатам комплексной экспертизы отчетной документации о ходе реализации Программы деятельности ЛИЦ за 12 месяцев 2021 года, составленным Межотраслевым аналитическим центром (МАЦ) от 15 марта 2022 года (т.1, л.д.39-50). В этой связи контррасчет штрафных санкций ответчика со ссылкой на сумму гранта в меньшем размере, часть которого была возвращена 18 мая 2022 года, уже после составления Заключения обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.

Доводам ответчика, касающимся освобождения его от оплаты штрафных санкций в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 590 от 05.04.2022 года, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Суд первой инстанции верно указал на противоречивость поведения ответчика, не оспаривавшего основание и размер ответственности в переписке с истцом, предшествующей обращению истца с иском в арбитражный суд. Истец направил Ответчику письмо № 027-2022-1105 от 11.05.2022 (т.3, л.д.12-13) c требованием о возвращении остатка гранта и об оплате штрафных санкций. Ответным письмом № 35-1/22 от 10.06.2022 (т.3, л.д.14) Ответчик сообщил о возврате неиспользованного остатка средств Гранта в размере 15 170 816,29 рублей и указал, что изыскивает дополнительные средства для оплаты штрафных санкций и потому попросил отсрочки их оплаты, которая ему в дальнейшем была предоставлена. Каких-либо возражений по размеру «штрафных санкций» и порядку их начисления ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269, п.3,4 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года по делу № А40-132749/23 в части отказа во взыскании процентов отменить.

Взыскать с акционерного общества «ГлобалИнформСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Фонда поддержки проектов национальной технологической инициативы (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 205026, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 12.05.2023, а также проценты с 13.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга, а также 65600 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                          М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                               Т.Ю. Левина

 

Е.Б. Расторгуев