АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26697/2023

18 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство Дорог и Архитектурных Сооружений", ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 39 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 20.09.2023;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 03.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство Дорог и Архитектурных Сооружений  (далее – истец, ООО «СДИАС»), 24.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ответчик, ООО «Строймеханизация») о взыскании задолженности по Договору № ОД-20/245 на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом от 11.12.2020 по УПД № 57 от 19.12.2022 в размере 39 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и то, обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные услуги по предоставлению строительных машин и автотранспорта с обслуживающим персоналом по Договору № ОД-20/245 от 11.12.2020.

Определением от 31.08.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 27.11.2023.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2023 объявлялись перерывы с 27.11.2023 до 04.12.2023 и с 04.12.2023 до 11.12.2023. Информация о перерывах размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в части основного долга в размере 39 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «СДИАС» (Исполнитель) и ООО «Строймеханизация» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом № ОД-20/245 от 11.12.2020, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению Заказчику за плату строительные машины и автотранспорт с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязуется принять строительные машины н автотранспорт для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика. Услуги оказываются на основании письменных Заявок Заказчика, составленных по форме, определенной в Приложении № 2 Договора.

В силу п.1.2 Договора Заказчик оплачивает работу строительных машин и автотранспорта на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур и надлежащим образом оформленных первичных документов (справок ЭСМ-7 и актов выполненных работ).

Исполнитель обязан оказать услуги по Договору в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе муниципальных правовых актов города Челябинска, а именно Решения Челябинской городской Думы от 22.12.2015 №16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска», требованиями условий Договора и приложениями к нему (п.1.3 Договора).

Заказчик производит оплату указанных в заявке работ по выставленным Исполнителем счетам на оплату по расчетно-договорным ценам, согласованным и Приложении №1 к настоящему договору (п.4.1 Договора).

В соответствии с п.4.2 Договора плата производится Заказчиком ежемесячно за оказанные услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке оказанных услуг, счета.

Обязательства Заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика (п.5 Договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2020, а в части исполнения принятых по Договору обязательств - до полного их выполнения Сторонами. По истечении срока действия Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из Сторон письменно не уведомит вторую Сторону о его прекращении за 10 календарных дней до истечения срока действия (п.7.1 Договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями.

Из пояснений истца следует, что за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 в рамках исполнения обязательств по Договору услуги исполнены, что подтверждается универсально-передаточными документами (далее - УПД):

- УПД № 7 от 01.01.2022 на сумму 371 500 руб., дата подписания 01.02.2022;

- УПД № 8 от 01.02.2022 на сумму 58 500 руб., дата подписания 01.02.2022;

- УПД № 9 от 06.02.2022 на сумму 373 300 руб., дата подписания 06.02.2022;

- УПД № от 17.02.2022 на сумму 575 200 руб., дата подписания 17.02.2022;

- УПД № 12 от 17.02.2022 на сумму 355 700 руб., дата подписания 17.02.2022;

- УПД № 13 от 28.02.2022 на сумму 322 850 руб., дата подписания 28.02.2022,

- УПД № 15от 15.03.2022 на сумму 801 300 руб., дата подписания 15.03.2022,

- УПД № 20 от 30.03.2022 на сумму 702 700 руб., дата подписания 30.03.2022,

-УПД № 32 от 03.06.2022 на сумму 210 750 руб., дата подписания 03.06.2022,

-УПД № 57 от 19.12.2022 на сумму 179 400 руб., дата подписания 19.12.2022.

Услуги были приняты ответчиком, УПД подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний, скреплены печатью ООО «Строймеханизация».

Претензий и замечаний по качеству оказания услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Оплата за оказанные услуги вносилась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 2 780 800 руб., согласно представленному в материалы дела Акту сверки за период с 01.01.2022 по 14.08.2023.

Решением Арбитражного суда по делу № А76-36588/2022 от 25.07.2023 с ООО «Строймеханизация» в пользу ООО «СДИАС» была взыскана задолженность по Договору № ОД-20/245 от 11.12.2020 в размере 2 741 800 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Остаток задолженности ответчика по Договору № ОД-20/245 от 11.12.2020 перед истцом составил 39 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления следует, что истцом исполнена обязанность по предоставлению строительных машин и автотранспорта с обслуживающим персоналом по Договору № ОД-20/245 от 11.12.2020. В доказательство оказанных услуг, а также в доказательство их принятия, истцом представлены УПД, подписанные сторонами.

В нарушение п. 4.2 Договора, Заказчик оплату не произвел.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку порученные ответчиком истцу услуги последним оказаны, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о признании иска в части взыскания основного долга в размере 39 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга в размере 39 000 руб. 00 коп. Указанная задолженность подлежит взысканию с него в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска  39 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в 2 000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд чек-ордером от 22.08.2023 в размере 2 000 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 с. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком исковые требования о взыскании основного долга признаны, государственная пошлина в размере 1 400 руб. 00 коп. (70% от 2 000 руб.) подлежит возврату истцу из бюджета, а оставшиеся 600 руб. 00 коп. (30% от 2 000 руб.) взыскиваются в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство Дорог и Архитектурных Сооружений", ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 39 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительство Дорог и Архитектурных Сооружений", ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную чек-ордером от 22.08.2023. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.