АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3203/2020

г. Владивосток

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПримПортБункер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца до и после перерыва: представитель ФИО2, диплом ДВФУ № 06-1957 от 16.07.2019, доверенность от 13.09.2019, паспорт;

от ответчика до и после перерыва: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПримПортБункер» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир торговли» задолженности по договору тайм-чартера № 06/10/2017 от 06.10.2017 в размере 544 000 рублей.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригинал акта № 34.

В судебном заседании 07.10.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 17 часов 10 минут 14.10.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «ПримПортБункер» (Судовладелец, Арендодатель) и ООО «Мир торговли» (Фрахтователь, Арендатор) заключен договор тайм-чартера № 06/10/2017 от 06.10.2017, по условиям которого Арендодатель в период действия договора периодически сдает Арендатору за обусловленную аренную плату в пользование т/к ТАНАЛ.

Как указано в иске, в нарушение заключенного договора, ответчик исполнял взятые на себя обязательства не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 544 000 рублей.

13.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в течение 7-ми дней с момента получения претензии. Данная претензия была получена ответчиком 19.11.2019, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку задолженность Арендатором не погашена, претензия оставлена без рассмотрения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда» и главы X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) «Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер)».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 649 ГК РФ установлено, что транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим ГК РФ, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Так, согласно статье 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Ставка арендной платы по договору составляет 10 000 рублей в сутки (п.19 договора).

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору № 06/07/2017 от 06.10.2017, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей, в материалы дела не представлено. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке ТСД.

Как следует из материалов дела, оказание услуг по перевозке подтверждается материалами дела, а именно: Актом № 34 от 13.07.2017, бункерной распиской.

Истцом был выставлен счет-фактура № 34 от 13.07.2017 на сумму 84 000 руб., который не был оплачен ответчиком.

Ответчик факт оказания названных услуг не оспорил, документов об оплате не представил, в соответствии со ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ, 115, 117 КТМ РФ должен произвести оплату за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, платы за оказание услуг перевозки в материалы дела не представлено, размер долга, согласно расчету истца составляет 544 000 рублей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо мер к защите своих интересов в рамках судебного разбирательства не предпринял, в нарушение статьи 65 АПК РФ мотивированный отзыв на иск в суд не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПримПортБункер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 880 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.