ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4071/19

11 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области: ФИО2 по доверенности от 07.08.2018 № 1;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено;

от арбитражного управляющего ФИО3: представитель не явился, извещена.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 09 апреля 2019 года по делу № А41-4071/19, 

принятое судьей Голубковым П.А.,

по заявлению Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

при участии в деле третьего лица: арбитражного управляющего Мироновой Виктории Александровны

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области (далее - налоговый орган, заявитель, Межрайонная ИФНС № 7 по МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Московской области) об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 18.12.2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3)

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу № А41-4071/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 190-192).

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная ИФНС № 7 по МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС № 7 по МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС № 7 по МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2016 года № А41-34395/2016 в отношении ООО «Коломнамолпром» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член НП СРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 по делу № А41-34395/16 в отношении ООО «Коломнамолпром» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена член НИ «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» ФИО3 (т. 1 л. д. 52-54).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года по делу № А41-34395/16 в РТК включена задолженность налогового органа, ПФР, ФСС в сумме 4 298 173 53 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу № А41-34395/16 в РТК включена задолженность налогового органа в сумме 32 819 717 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года по делу № А41-34395/16 в РТК включена задолженность налогового органа в сумме 36 732 руб.

Сумма задолженности по обязательным платежам на 28 сентября 2018 года перед Российской Федерацией, включенная в РТК составляла: основной долг в сумме 29 559 399 руб. 48 коп. (доля голосов 13,90%), задолженность по текущим платежам составляла 13 981 983 руб. 16 коп.

Налоговым органом была направлена жалоба на конкурсного управляющего ФИО3 в Управление Росреестра по Московской области по жалобе на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в следующем:

- в неисполнении конкурсным управляющим обязанности, установленной абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве),

- в не обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО5, не передавшего имущество должника конкурсному управляющему, к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 195 УК РФ (т. 1 л. д. 43-49).

По результатам рассмотрения данной жалобы Управлением Росреестра по Московской области вынесено определение от 22 ноября 2018 года № 06455018 о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л. д. 32-34).

Управлением Росреестра по Московской области вынесло постановление от 18 декабря 2018 года № 03065018 о прекращении дела об административном правонарушении (т. 1 л. д. 25-28).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Межрайонная ИФНС № 7 по МО обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коломнамолпром» (должником) и ООО «Коломенское молоко» заключены договоры аренды: от 10.03.2017 № 10/03/2017-А, от 10.03.2017 № 10/03/2017-АИ, от 01.08.2017 № 01/08/2017-АТС, от 01.10.2017 № 01/10/2017- АТС-Г, от 01.10.2017 № 01/10/2017-АТС-П, от 11.02.2018 № 11/02/2018-А, от 11.02.2018 № 11/02/2018-АИ (т. 1 л. д. 72-89).

В соответствии со сведениями, содержащимися в отчете арбитражного управляющего о движении денежных средств за период с 23.08.2017 по 22.11.2018, ООО «Коломенское молоко» погасило задолженность перед должником по вышеуказанным договорам аренды не в полном объеме (т. 1 л. д. 105-139).

Арбитражным управляющим ФИО3 были направлены ООО «Коломенское молоко» претензии б/н от 20.04.2018 (получена на руки), б/н от 24.08.2018, б/н от 26.10.2018 (отправление подтверждается почтовой квитанцией от 26.10.2018 № 199) (т. 1 л. д. 140-146).

ООО «Коломенское молоко» ответило письмом б/н от 03.10.2018 на претензию б/н от 24.08.2018 в котором обязуется погасить задолженность в срок до 22.10.2018 (т. 1 л. д. 147).

Из отчета о движении денежных средств от 22.11.2018 следует, что 20.11.2018 на счет должника поступили денежные средства в сумме 7 645 000 руб., назначение платежа - оплата по договору аренды.

Впоследствии арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Коломенское молоко» о взыскании 9 315 833 руб. 60 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2018 года по делу №А41-89257/2018 о принятии заявления к производству.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что  арбитражным управляющим были предприняты действия, направленные на взыскание с ООО «Коломенское молоко» задолженности по договорам аренды.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Руководитель должника передал арбитражному управляющему документы должника, что подтверждается актами приема-передачи от 18.09.2017, 05.09.2017, 05.10.2017 (т. 1 л. д. 152-154).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу от 23 января 2018 года № А41-34395/16 срок инвентаризации имущества должника продлен до 28.03.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу от 05 июля 2018 года № А41-34395/16 срок инвентаризации имущества должника продлен до 27.07.2018.

Арбитражный управляющий направил в Центральный отдел полиции г. Коломенска заявление о преступлении б/н от 01.11.2018, содержащее сведения о недостаче имущества должника (т. 1 л. д. 170-175).

Подача заявления подтверждается талоном-уведомлением № 1134 (выдано УМФД России по Коломенскому т.о., номер по КУСП: 18855 от 08.11.2018, т. 1 л. д. 176).

Также данный факт подтверждается повесткой о вызове на опрос (т. 1 л. д. 177).

Таким образом, арбитражный управляющий сообщил в компетентные органы о выявленных признаках преступления со стороны бывшего генерального директора должника.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 22.11.2018 № 06455018 является законным, обоснованным и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Межрайонной ИФНС № 7 по МО не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу             № А41-4071/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева