Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64935/2022

11 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ 

(протокол от 31.05.2022 № 0184722)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

29.08.2022 по делу № А56-64935/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части. 

19.09.2022 суд от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения по делу № А56-64935/2022 от 29.08.2022.

20.09.2022 Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу №А56-5017/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севзапстрой». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 №А56-5017/2016 ООО «Севзапстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «Севзапстрой» обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2015, заключенного между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности по возврату в конкурсную массу автомобиля Cadillac GMT 265 (SRX), цвет черный, год выпуска-2008. идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель NoLY7 Y80181429, кузов XWPE1EH437180000415. гос. регистрационный знак 0937001.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу №А56-5017/2016/сд8 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены, в дальнейшем определением от 23.08.2019 судом изменен порядок исполнения в части применения последствий недействительности сделки, со ФИО3 в пользу ООО «Севзапстрой» взыскано 700 000.00 руб.

В ходе мероприятий по реализации имущества должника продано имущество в виде дебиторской задолженности по лоту №2: право требование к ФИО3 в размере 700 000,00 руб., а также право взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, подтвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу №А56-5017/2016/сд8.

17.08.2020 между ООО «Севзапстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи имущества в составе лота №2: право требования к ФИО3 в размере 700 000руб., а также право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Право требования подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу ХоА56-5017/2016/сд8.

Определением от 29.10.2020 по делу №А56-5017/2016 суд произвел замену - ООО «Севзапстрой» - взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу №А56-5017/2016 на правопреемника - ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-71603/2021 от 03.11.2021 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021, опубликовано 04.11.2021) признано обоснованным заявление ФИО5 о признании гр. ФИО3 (адрес: 188650, 

<

...> к. 2, кв. 152; ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в отношении должника гр. ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа».

В результате проведенного административного расследования Управление пришло к выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.5 ст.213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст.213.7 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-71603/2021 от 03.11.2021 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021, опубликовано 04.11.2021) в отношении должника гр. ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

С учетом даты (04.11.2021) опубликования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-71603/2021 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина двухмесячный срок на предъявление требований кредиторами к гражданину истек 04.01.2022.

Таким образом, исходя из положений п.5 ст.213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий гражданина ФИО3, по мнению Управления, ФИО1 обязана была провести первое собрание кредиторов должника не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока на предъявление требований к должнику- то есть в срок до 04.03.2022.

Управление пришло к выводу о неисполнение обязанности финансового управляющего по принятию мер по   выявлению   имущества   гражданина   и   обеспечению  сохранности   этого имущества, в том числе по обращению в Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении гр. ФИО3, повлекшее за собой реализацию с торгов квартиры ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...>.

Управлением в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2022 № 0184722 применительно к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель считает, что арбитражный управляющий обязан был провести собрание кредиторов не позднее 04.03.2022г., так как Определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-71603/2021 от 02.03.2022г. и 09.03.2022г. были включены требования ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк».

В Арбитражный суд от кредитора ФИО5 03.01.2022 поступило заявление о прекращении производства по делу, так как задолженность перед кредитором заявителем полностью погашена.

При погашении требования кредитора оно исключается из реестра требований кредиторов конкурсным управляющим самостоятельно в соответствии с п. 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. N 345.

Кредитор, требование которого погашено, утрачивает право голоса на собрании кредиторов с момента такого погашения, при частичном погашении требования - числом голосов, пропорциональным погашенной части требования.

На основании вышеизложенного, с 30.12.2021 г. (с момента погашения требования) кредитор ФИО5 утратил права голоса на собрании кредиторов.

          Таким образом, по состоянию на 04.03.2022г. отсутствовали кредиторы, имеющие право голоса для участия на первом собрании кредиторов Должника по вопросам повестки дня на основании следующего:

ФИО5 утратил права голоса на собрании кредиторов в связи с погашением требования кредитора;

ПАО «Совкомбанк» включен в реестр требований кредиторов Должника в размере 163 374,21 руб. на основании Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 г. (Дата публикации Определения: 04.03.2022 г. 18:34:45 МСК) по делу №А56-71603/2021. Однако, у ПАО «Совкомбанк» отсутствует право принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 г., которое было опубликовано в системе «Мой Арбитр» 10.03.2022 г. 21:14:51 по делу №А56-71603/2021, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 80 492,14 руб. основного долга, 70,09 руб. неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов

конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 76210053365 стр. 23 № 211 (7173) от 20.11.2021г.

Дата закрытия реестра кредиторов: 20.01.2022г.

01.12.2021 (зарегистрировано 13.12.2021) через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от ПАО Сбербанк поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 80 562,23 руб., - в пределах срока, установленного п. 2 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть своевременно, соответственно, ПАО Сбербанк имело право принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Согласно п. 5 ст. 213.18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, до вынесения определения суда о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Сбербанк» 09.03.2022г., арбитражному управляющему не представлялось возможным провести собрание кредиторов до 20.03.2022г., так как уведомления о собрании кредиторов должны направляться не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Законом о банкротстве установлено, что по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования (п. 7 ст. 213.8).

14.04.2022г. финансовым управляющим было назначено собрание кредиторов ФИО3 в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: отчет финансового управляющего; образование комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов; избрание членов комитета кредиторов; отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов; определение места проведения последующих собраний кредиторов ФИО3; Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества.

Сообщение на ЕФРСБ № 8598113 от 14.04.2022г.

При таких обстоятельствах суд не считает, что финансовым управляющим нарушены положения п. 5 ст. 213. 18 Закона о банкротстве. 

Правовое регулирование отношений в рамках исполнительного производства, связанных с банкротством граждан, регламентированы пп.5.1 п.1 ст.40, сг.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пп.5.1 п.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично при введении арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле его банкротстве, в порядке, установленном ст.69.1 названного Закона.

Как указано в п.1 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов но имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.2 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

В соответствии с абз.6 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве. 

В рассмотренном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке.

В соответствии с п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-71603/2021 от 03.11.2021 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021. опубликовано 04.11.2021) в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, о чем 08.11.2021 в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение №7635349.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.09.2020 по делу №2-6174/2020 с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 847 625.93 руб.. из которых: 799 985.12 руб. - сумма невозвращешюго кредита, 43 849.08 руб. сумма начисленных и неуплаченных процентов, 3 791,73 руб.  сумма пени, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 3 706 256,80 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» 13.09.2021 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №3008177/21/47021-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области передал 04.10.2021 в МГУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на торгах предмет ипотеки -квартиру.

Управление считает, что  в период с 27.10.2021 по 13.12.2021 меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества финансовым управляющим ФИО1 не предпринимались, вследствие чего имущество должника гр. ФИО3 выбыло из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленишрадской области по делу №А56-71603/202/сд.2 от 28.04.2022 (резолютивная часть объявлена 20.04.2022, опубликовано 29.04.2022) признаны недействительными торги, проведенные 13.12.2021 МГУ Росимущества в отношении имущества должника - ФИО3 (квартиры), признан недействительным договор купли – продажи арестованного имущества от 21.12.2021, заключенный между МТУ Росимущества и ФИО6 и применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества-квартиры в конкурсную массу должника.

Управление ссылается на отсутствие доказательств направления 17.11.2021, 24.12.2021 финансовым управляющим уведомлений в УФССП по Ленинградской области в отношении ФИО3 

Между тем материалами дела подтверждается, что 17.11.2021г. направлены запросы в государственные органы в отношении должника.

При проверке на сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) исполнительных производств, возбужденных в отношении Должника, в банке данных исполнительных производств отсутствовали сведения о наличии исполнительного производства №234497/20/47021-СД, в рамках которого было реализовано залоговое имущество, а именно: квартира по адресу: 

<

...> (Обременения (ограничения) Лота: залог у ПАО «Росбанк»).

Таким образом, 17.11.2021г. было направлено уведомление в Управление федеральной службы Судебных Приставов по Ленинградской области о введении процедуры банкротства с требованием о приостановлении возбужденных исполнительных производств и о снятии ранее наложенных арестов на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а также приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника - согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178665148096 23.11.2021г. письмо получено УФССП.

24.12.2021г. финансовым управляющим была направлена жалоба Начальнику Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области с требованием о признании незаконным бездействие судебных приставов Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО7, ФИО8, ФИО9 выраженное в не приостановленииисполнительногопроизводства№234497/20/47021-СД, №3008141/21/47021-ИП, №3008177/21/47021-ИП, устранении допущенных нарушений путем приостановления исполнительного производства №234497/20/47021-СД, №3008141/21/47021-ИП, №3008177/21/47021-ИП в том числе в части распределения денежных средств, вырученных от реализации квартиры.

           Также, в период с 22.02.2022г. по 01.03.2022г. комиссией специализированного органа по контролю профессиональной деятельности арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» была проведена внеплановая проверка деятельности финансового управляющего ФИО3 ФИО1 в период с 22.02.2022г. по 01.03.2022г., о чем был составлен акт, согласно которому, результаты проверки деятельности финансового управляющего ФИО3 ФИО1 дают основания утверждать, что доводы (в жалобе указано, что ФИО1 допустила следующее нарушение: не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества Должника), изложенные в жалобе ФИО3, не подтверждены. 

         Арбитражный управляющий ФИО1 исполняла возложенные на нее законом и арбитражным судом обязанности в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

         Оснований для применения в отношении члена ПАУ ЦФО - арбитражного управляющего ФИО1 мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных ст. 10 Устава ПАУ ЦФО, утвержденного протоколом Общего собрания членов ПАУ ЦФО от 28.05.2021г. № 24, нет.

Кроме того подача заявления об оспаривании сделки Должником не свидетельствует о недобросовестном поведении финансового управляющего, так как на дату подачи заявления срок исковой давности не истек. 

На основании вышеизложенного суд полагает, что в действиях финансового управляющего отсутствует событие и состав административного правонарушения. 

Кроме того, ранее арбитражный управляющий ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений при осуществлении деятельности в области банкротства.

На основании вышеизложенного требования Управления Росреестра по Ленинградской области о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении Арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.