ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-50123/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-82127/24

«07» октября 2024г.             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Транслизинг-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-82127/24 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Транслизинг-Сервис" о взыскании

без вызова сторон,                  

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН: (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к акционерному обществу "Транслизинг-Сервис" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 36 287,61 руб.,  а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 26.06.2024 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворены.

С акционерного общества "Транслизинг-сервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги» взыскана сумма долга в размере 36 287,61 руб., а также сумма госпошлины в размере 2 000 руб.

АО "Транслизинг-Сервис", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у него возникли дополнительные расходы по хранению. Истец своими действиями умышленно поспособствовал увеличению суммы хранения и дальнейшему ее взысканию (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ размер ответственности Ответчика должен быть уменьшен, поскольку Истец, не передав своевременно Колесные пары в ВЧДР Лянгасово для выполнения капитального ремонта, и, оставив их у себя на хранении, содействовал увеличению размера убытков, а также не принял разумных мер к их уменьшению.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, на территории Эксплуатационного вагонного депо Лянгасово в период с февраля по июнь 2023 г. находились на ответственном хранении колесные пары собственности/аренды АО «Транслизинг-сервис».

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов №№ 61096616, 61544870 производился ОАО «РЖД» на основании гарантийных писем АО «Транслизинг-Сервис»: от 07.01.2022г. №05/5, от 05.01.2022г. №01/2.

Также данными гарантийными письмами предусматривалась оплата иных сопутствующих текущему отцепочному ремонту услуг: хранение запасных частей на территории ВЧДЭ, простоя вагонов после текущего ремонта на путях инфраструктуры ОАО «РЖД», возникший по вине АО «Транслизинг-Сервис».

С 01.02.2023г. по 06.06.2023г. в адрес АО «Транслизинг-сервис» направлялись комплекты документов о стоимости хранения, а именно: хранение за февраль-март 2023г.: счет № 1890640000005147/9300667162 от 31.03.2023г. на сумму 19085,23 руб. с НДС, акт выполненных работ № 8474728 от 31.03.2023г., расчет стоимости хранения с 01.02.2023г. по 31.03.2023г.; хранение за апрель 2023г.: счет № 1890640000005147/9300645669 от 30.04.2023г. на сумму 7 702,56 руб. с НДС, акт выполненных работ № 8536067   от 30.04.2023г., расчет стоимости хранения с 01.04.2023г. по 30.04.2023г.; хранение за май 2023г.: счет № 1890640000005147/9300667161 от 31.05. 2023г. на сумму 7959,31 руб. с НДС, акт выполненных работ № 8966381 от 31.05.2023г., расчет стоимости хранения с 01.05.2023г. по 31.05.2023г.; хранение за июнь 2023г.: счет № 1890640000005147/9300667163 от 06.06.2023г. на сумму 1540,51 руб. с НДС, акт выполненных работ № 8966446 от 06.06.2023г., расчет стоимости хранения с 01.06.2023г.   по 06.06.2023г.

Таким образом, при подписании гарантийных писем на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона, заказчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту, услуг по хранению запасных частей на территории ВЧДэ.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях досудебного урегулирования спора истцом 22.01.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с приложением документов, подтверждающих возникновение задолженности.

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, а задолженность в размере 36287,61 руб. без оплаты.

Таким образом, со стороны ответчика нарушены права истца, обязательства со стороны ответчика не исполнены. Ответчиком не оплачена задолженность в сумме 36287,61 руб., за оказанные услуги по хранению запасных частей вагонов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

На основании ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удовлетворено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной   расписки,   квитанции,    свидетельства   или   иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение и вещи, возвращенной хранителем.

Таким образом, АКТ приема-передачи товарно-материальных ценностей формы МХ-1, подписанный со стороны заказчика ремонта вагонов, является документом удостоверяющим передачу ТМЦ на хранение ВЧДЭ-6. Стоит отметить, что указанные в претензии акты формы МХ-1 ТМЦ подписаны обеими сторонами.

Статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть оплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования её поклажедателем.

Акт приема-передачи ТМЦ формы МХ-3 является документом, подтверждающим факт выбытия с территории хранения.

Колесная пара 5-164182-2012.

Согласно акту приема-передачи № 118 (к.п 5-164182-12) факт передачи состоялся 06.06.2023г. Акт МХ-3 №1690 от 06.06.2023г. - подписан обеими сторонами.

Колесная пара 0039-34338-2012.

Факт вывоза подтвержден актом приема-передачи № 27 от 21.03.2024г. МХ-3 № 586 от 21.03.2024г., который подписан обеими сторонами.

Заказчик утверждает, что колесная пара 0039-34338-2012 и 5-376345-13 в феврале была расформированы АО «ВРК-1» на станции Лянгасово. Однако, данный факт документально не подтвержден.

Как утверждает Ответчик, колесную пару № 0039-34338-12, 5-376345-13 просили передать в ВРК -1 по письму от 03.02.2023 № 139/1 на переформирование. Утверждает, что в феврале эти колесные пары расформированы и есть акт приема выполненных работ по выполненным работам от ВРК-1. Однако данного акта о приемке выполненных работ в материалах дела не имеется, документально данный факт не подтвержден.

Напротив, в ответ на запрос ОАО «РЖД» ВРК-1 ответило, что колесные пары переформированы в июле 2024г. Таким образом колесные пары 2 находились на ответственном хранении вчдэ-б ОАО «РЖД». Период хранения соответствует действительности.

Колесные пары, находящиеся на ответственном хранении вчдэ-б на территории участка ТОР Лянгасово более 30 суток, отправляются на участок на станции Балезино так как есть возможность вывоза автотранспортом Заказчика. Детали образовались в январе 2022. Ответчик платить за хранение запасных частей отказался.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущими согласно АПК РФ отмену либо изменение решения, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 по делу №А40-82127/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:          Ю.Н. Кухаренко