АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6185/2020

г. Краснодар

16 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

истец: министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «ЭКО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик,

о обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств снести незаконно построенные вольер и шлагбаум,

привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок, 

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности, 

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЭКО»  (далее – ответчик, общество), в котором просило:

- снести (демонтировать) незаконно построенные на землях лесного фонда вольер для полувольного содержания диких животных и шлагбаум, расположенные на площади 0,25 га, освободить лесной участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38 А, часть выделов 15,22;

- привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38 А, часть выделов 15,22, путём рекультивации земель за счёт собственных средств;

- взыскать сумму нанесенного ущерба в размере 528 671 руб.

Требования мотивированы противоправным нахождением имущества общества на земельном участке, принадлежащем истцу.

Представитель истца настаивал на требованиях, пояснил, что объекты расположены вне пределов арендованного ответчиком участка.

Ответчик отзыв не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с актом осмотра от 06.11.2019 № 197К при проведении проверочных мероприятий на территории лесного фонда Российской Федерации государственными лесными инспекторами Геленджикского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» (подведомственное учреждение министерства), в квартале 38 А, части выдела 22 Кабардинского участкового лесничества Геленджикского лесничества обнаружен вольер для полувольного содержания диких животных, в части выдела 15 установлен шлагбаум. Данные сооружения установлены на землях лесного фонда без правоустанавливающих документов. 

Площадь использования земель лесного фонда составила 0,25 га. Самовольно занятый лесной участок примыкает к участку лесного фонда переданному ООО «ЭКО» по договору аренды лесного участка от 19.03.2010 № 10-02а-021. 

30.12.2019 вынесено постановление № 681-Л/2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ. Вышеуказанное постановление ответчиком в установленные сроки обжаловано не было, и вступило в законную силу.

30.01.2020 государственными лесными инспекторами Геленджикского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» повторно проведён осмотр самовольно занятого вольером и шлагбаумом лесного участка, в результате которого установлено, что вышеуказанные объекты не демонтированы. По результатам проверочных мероприятий составлен акт № 8К.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Полномочия по предоставлению лесных участков в пользование, разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 83 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник (иной законный владелец имущества) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

 В соответствии со ст. 83 Лесного Кодекса Российской Федерации и Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 №1250, министерство осуществляет федеральный государственный лесной надзор на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность использования им спорного земельного участка. 

Доказательств самостоятельного освобождения лесного участка, демонтажа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок. 

Следовательно, при возврате земельного участка ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от самовольно размещенных объектов.

Таким образом, требование истца об обязании снести (демонтировать) незаконно построенные на землях лесного фонда вольер для полувольного содержания диких животных и шлагбаум, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Рекультивация земель - искусственное воссоздание плодородия почвы и растительного покрова, нарушенных в процессе производства, вследствие горных разработок, строительства дорог и каналов, плотин и т.д. 

Статья 42 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также статья 13 Земельного Кодекса Российской Федерации обязывает землепользователей, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), принимать меры, направленные на рекультивацию нарушенных земель. 

Рекультивация земель проводится в соответствии с ГОСТ 17.5.3.04-83 и включает восстановление рельефа (засыпку оврагов, карьеров и шахт, уничтожение отвалов горных пород, выравнивание отвалов горных выработок), восстановление почв и растительности, лесовосстановление

Истец не доказал, что почва, на которой незаконно построены вольер для полувольного содержания диких животных и шлагбаум, повреждена.

С учетом изложенного, требование истца о приведении в состояние пригодное для дальнейшего использования спорного лесного участка, путём рекультивации не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия документального подтверждения совершения обществом действий, повлекших к приведению участка в состояние не пригодное для использования. 

Министерством также заявлено требование о взыскании суммы нанесенного ущерба в размере 528 671 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде истец должен доказать в совокупности факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие его вины, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Статья 1 Закона об охране окружающей среды определяет негативное воздействие на окружающую среду, как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из указанного в статье 1 Закона об охране окружающей среды определения негативного воздействия на окружающую среду нормы права следует, что факт причинения вреда может считаться установленным, если доказано, что в результате действий (бездействия) нарушителя произошло негативное изменение качества окружающей среды, в настоящем деле - самовольное снятие почвы.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком вреда лесным насаждениям, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями юридического лица и наступившими вредными последствиями.

Суд проверил расчет размера причиненного ответчиком ущерба и признал его верным.

На основании вышеизложенного требование о взыскании суммы нанесенного ущерба подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу А32-39220/2019

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Обязать ООО «ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) демонтировать незаконно построенные на землях лесного фонда вольер для полувольного содержания диких животных и шлагбаум, расположенные на лесном участке площадью 0,25 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38 А, часть выделов 15,22. 

Взыскать с ООО «ЭКО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 528 671 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 573 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                   Р.Ю. Савин