ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8934/2021

22 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   20 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 02.11.2020,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 11.01.2021,

от 3-их лиц: 1. представитель ФИО4, на основании доверенности от 25.12.2020, 2. представитель ФИО5, на основании доверенности от 26.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31294/2021) общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-8934/2021, принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Орион» (адрес: Россия, 192029, Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская Застава вн.тер.г., Перевозная наб., д. 13, литера И, помещ. часть 1-Н, комната 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области (адрес: Россия, 191011, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова 1 под-д.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Комитет финансов Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, Дом 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>; 2. Администрация муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию «Гатчинский муниципальный район» в лице Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области о взыскании 16 074 949 руб. 99 коп. в счет возмещения убытков, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Ленинградской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать солидарно с Комитета градостроительной политики Ленинградской области и Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области 16 074 949 руб. 99 коп. в счет возмещения убытков, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Решением от 07.09.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права; ссылается на то, что именно распоряжение от 06.06.2017 № 649 позволяло истцу оценивать свои предпринимательские риски и осуществлять расходование денежных средств в целях их последующего возврата в виде прибыли от реализации проекта по возведению гостиничного комплекса; полагает, что при должном исполнении обязанностей сотрудниками Комитета градостроительной политики Ленинградской области ООО «Капитал» сохранило бы денежные средства, направленные на реализацию проекта.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы Комитет градостроительной политики Ленинградской области, Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области и третьи лица просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Капитал» и муниципальным образованием «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области 31.03.2017 заключен договор аренды земельного участка № 4305-17/16а, по условиям которого заявителю предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:25:0107010:19, находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Гатчинское городское поселение, 

<

...> земельный участок № 18 общей площадью 10 812 кв.м для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации гостиничного комплекса.

14.04.2017 Комитетом по градостроительству и архитектуры Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области выдано заключение, что земельный участок с кадастровым номером 47:25:0107010:19 относится к зоне ОД.1 (зоне общественно-деловой застройки).

21.04.2017 ООО «Капитал» обратилось в муниципальное образование «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 47:25:0107010:19.

06.06.2017 распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № 649 утвержден градостроительный план земельного участка № RU475061020025-2017.

08.11.2017 получено подтверждение от Администрации муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области, что планируемый к размещению на земельном участке с кадастровым номером 47:25:0107010:19 объект соответствует градостроительному плану земельного участка и не противоречит Правилам землепользования и застройки МО «Город Гатчина».

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что в ходе формирования земельного участка, предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке, подготовки документов, необходимых для строительства капитального объекта ООО «Капитал» был заключен ряд договоров, а именно: договор аренды земельного участка № 4305-17/16а от 31.03.2017, договор на выполнение изыскательских работ № 382/17 от 21.03.2017, договор на выполнение изыскательских работ № 392/17 от 07.04.2017, договор на выполнение изыскательских работ № 395/17 от 20.04.2017, договор на выполнение изыскательских работ № 414/17 от 26.06.2017, договор проектирования № П-1 от 01.04.2017, договор подряда № ПОД-1 от 10.06.2017, договор на выполнение работ по экспертизе проектной документации № 93/17 от 20.04.2017, договор на выполнение работ по экспертизе проектной документации № 228/17 от 10.08.2017, договор на выполнение работ по экспертизе проектной документации № 283/17 от 01.12.2017, договор выполнения работ (снос здания) № Д-1 от 09.08.2017, договор б/н от 14.11.2017, договор № 20-11 от 20.11.2017, договор 03/04-2017 от 27.04.2017 (на обследование фундамента); договор № 02/06-2017 от 02.06.2017 (подготовка проектной документации для экспертизы), договор № 03/06-2017 от 23.06.2017 (подготовка проектной документации для экспертизы), договор на эскизный проект № ЭП-1 от 07.2017.

Согласно представленному расчету сумма затраченных средств на реализацию проекта по проектированию и строительству гостиницы составила 16 074 949 руб. 99 коп.

21.03.2018 ООО «Капитал» от ООО «Главэкспертиза» получено положительное заключение экспертизы № 78-2-1-3-0009-18 на объект капитального строительства: Гостиничный комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Гатчинское городское поселение, 

<

...> земельный участок № 18.

04.05.2018 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области выдано разрешение на строительство № 47-RU47506102-058K-2018 сроком действия до 04.06.2020.

12.07.2018 распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № 254 отменено распоряжение Комитета от 06.06.2017 № 649 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» в связи с несоответствием информации, указанной в градостроительном плане земельного участка № RU475061020025-2017, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, проекту планировки территории Западного строительного района города Гатчины, утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 15.03.2011 № 259.

В связи с аннулированием градостроительного плана земельного участка ранее выданное разрешение на строительство № 47-RU47506102-058K-2018 было отозвано.

По мнению истца, незаконные действия ответчика, выразившиеся в утверждении Комитетом градостроительного плана земельного участка № RU475061020025-2017 с нарушениями, изначально сделало строительство объекта невозможным, в связи с чем ООО «Капитал» понесло убытки в виде затрат, понесенных в связи с освоением земельного участка.

Общая сумма убытков, причиненных ООО «Капитал», составила 16 074 949 руб. 99 коп.

09.06.2020 между ООО «Капитал» (цедент) и ООО «Орион» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил право требования к муниципальному образованию «Гатчинский муниципальный район» в лице Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области на возмещение убытков, причиненных цеденту при вышеизложенных обстоятельствах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного частным субъектам действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов и их должностных лиц, а также в результате издания незаконного ненормативного правового акта (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) надлежащим ответчиком является соответствующее публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица. Исполнение судебных актов производится за счет казны публично-правового образования, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, определяемый по ведомственной принадлежности фактического причинителя вреда (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 N 25-П).

При установлении обстоятельств, влекущих возникновение ответственности в виде возмещения убытков, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Основанием для отмены градостроительного плана земельного участка № RU 475061020025-2017 явилось выявление Комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области нарушений действующего законодательства, допущенных при подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка.

В обоснование своих исковых требований Общество ссылается на заключенные договоры.

Между тем, часть договоров была заключена до 06.06.2017, то есть до издания Комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области распоряжения № 649, которым утвержден градостроительный план земельного участка № RU475061020025-2017, что свидетельствует о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика по отмене утвержденного градостроительного плана земельного участка и расходами, понесенными арендатором участка.

Помимо изложенного, как по договорам, заключенным до 06.06.2017, так и после этой даты, истцом не представлены документы, подтверждающие реальное исполнение договоров.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 того же Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в обоснование требований о взыскании убытков представлены только договоры, а также платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств.

Между тем, документов, подтверждающих фактическое исполнение договоров, в частности, выполнение каких-либо работ либо оказание услуг, в деле не имеется. В частности, не представлены акты сдачи-приемки работ, оказания услуг, составление которых предусмотрено как законом, так и договорами. Результаты работ и услуг в дело также не представлены.

Более того, часть представленных договоров не подписана контрагентами ООО «Капитал» (т. 1, л.д. 128, 147).

Поскольку истец не представил доказательств наличия вины ответчиков и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, равно как и сам факт несения каких-либо расходов, основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2021 по делу №  А56-8934/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина