АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года

Дело №

А26-2295/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» ФИО1 (доверенность от 01.02.2018), от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО2 (доверенность от 22.01.2018), 

рассмотрев 18.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А26-2295/2015 (судьи Пряхина Ю.В., Бармина И.Н.,Полубехина Н.С.), 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия место нахождения: 

<

...>;                   ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная даль», место нахождения: 185005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 669,09 руб. пеней за просрочку арендной платы за период с 16.02.2015 по 28.05.2015 по договору аренды лесного участка от 18.12.2007. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 11.06.2015 суд первой инстанции принял к производству встречный иск Общества к Министерству о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты арендной платы за 2015 год. 

Решением суда первой инстанции (судья Дружинина С.И.) от 10.12.2015 в удовлетворении иска Министерства отказано. Встречный иск Общества удовлетворен в полном объеме. 

Апелляционный суд постановлением от 02.08.2018 решение по настоящему делу  отменил, - по первоначальному иску взыскал с Общества в пользу Министерства 669,09 руб. пеней, по встречному иску в удовлетворении иска отказал. 

Общество в кассационной жалобе, оспаривает обоснованность расчета пеней, просит постановление в данной части отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (правопредшественник Общества, арендатор) был заключен договор от 18.12.2007 аренды лесного участка площадью 3949 га, расположенного на территории Ладвозерского и Костомукшского лесничеств Костомукшского лесхоза (далее - Договор) в порядке приведения ранее заключенного договора аренды участков лесного фонда от 01.02.2006 № 20 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (ЛК РФ).

Данный участок в целях заготовки древесины передан согласно пункту 7.1 Договора на срок с 10.03.2006 по 31.12.2029. Договор зарегистрирован 21.01.2008. К спорному договору было заключено дополнительное соглашение от 17.01.2012, в соответствии с которым была произведена замена сторон на правопреемников: на стороне арендодателя - на Министерство, на стороне арендатора - на Общество (данное дополнительное соглашение зарегистрировано 20.02.2012). 

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,61. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией. 

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 Договора). 

Из приложения к договору № 4 на 2015 год (не подписанного Обществом) следует, что в арендную плату включена составляющая, основанная на применении конкурсного коэффициента и подлежащая перечислению в бюджет Республики Карелия. 

Пунктом 2.3 Договора определено, что арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года. 

Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано условие о том, что за нарушение условий пунктов 2.2, 2.3 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пени согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно расчету годовой арендной платы на 2015 год по сроку платежа на 15.02.2015 арендатору начислена арендная плата, подлежащая перечислению в бюджет Республики Карелия (в части ставок, превышающих минимальные) в размере 68497 руб. 

Поскольку плата, начисленная с применением конкурсного коэффициента, была внесена несвоевременно, Министерство обратилось в суд с иском о взыскании договорной неустойки, начисленной за период просрочки с 16.02.2015 по 28.05.2015 в размере 669,09 руб. 

Апелляционный суд повторно рассмотрев настоящее дело пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Министерства, а начисление истцом пеней по Договору в связи с просрочкой внесения арендной платы по пункту 2.2 Договора по промежуточным срокам внесения арендной платы, признал правомерным. Расчет пеней апелляционной инстанцией проверен и признан правильным. 

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того что пункт 4.2 Договора предусматривает самостоятельную ответственность за просрочку внесения промежуточных платежей.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы суда апелляционной  инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А26-2295/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» - без удовлетворения. 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

 Л.Б. Мунтян