СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-1260/2026(1)-АК

Дело № А60-52971/2024

25 февраля 2026 года

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадова М.Ф.,

при участии в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, паспорт, доверенность от 21.08.2025;

от должника ФИО3 - ФИО4, паспорт, доверенность от 22.09.2023;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2025 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-52971/2024

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 30.05.2023 поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, с указанием на то, что общий размер задолженности перед кредиторами составляет 4 864 980,61 руб.

Решением суда от 04.10.2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 02.04.2025.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «РСОПАУ».

В Арбитражный суд Свердловской области 26.03.2025 поступило заявление финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

От публичного акционерного общества «Сбербанк» поступило ходатайство о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2025 года завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3. В отношении ФИО3 не применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. С депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 25 000,00 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего по представленным реквизитам. Указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт. Просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2025 в части неосвобождения от исполнения требований кредиторов отменить, принять по делу новый судебный акт. Применить в отношении ФИО3 правила об освобождении должника от обязательств. Ссылается на то, что из детального рассмотрения выписок видно, что, например, по счету 40817810038111662482 за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 видно, что на счет должника 10.01.2023 поступило зачисление заработной платы в размере 191 474, 07, далее 12.01.2023 зачисление заработной платы в размере 113 438,56, 27.01.2023 зачисление заработной платы в размере 38 058,61 ,итого только официальная заработная плата, зачисленная в данном месяце составляла 342 971,24, помимо этого как указывалось, был иной доход по подработок . Так, согласно выписке по счету Банка ВТБ ПАО 18.02.2023 перечисление на счет в размере 300 000 рублей, 19.02.2023 перечисление на счет 472 613,75 рублей. Данные факты подтверждают финансовую возможность лица при взятии кредитов в течение 2023 года. Ссылка Банка, что должник при заключении кредитного договора

предоставил Банку заведомо недостоверную информацию, принял на себя заведомо не исполнимые обязательств по выплате кредитов не является действительной. Должником перед судом была полностью раскрыта финансовая возможность и указанный доход в заявлениях-анкете на момент взятия на себя обязательств. На момент подачи заявки на кредит в сентябре 2024 года ФИО3 объективно мог полагать, что его финансовое положение позволяет обслуживать новые обязательства. Следует отметить, что его предыдущие обязательства были исполняемы, а предоставленная информация о доходах на момент заключения договора, на основе которой был выдан кредит, была правомерной и на тот момент отражала реальное финансовое положение должника. Добросовестность должника при исполнении обязательств перед Банком также подтверждается тем, что в ПАО Сбербанк на протяжении всей кредитной истории были закрыты более 50 кредитных договоров без просрочек и своевременно

Апеллянт считает, что судом не учтено, что с заявлением на собственное банкротство должник обратился лишь 09.09.2024, то есть спустя год после выдачи доверенности ООО Финансовая правда, а также более года после взятия всех кредитов, при этом погашая финансовые обязательство длительное время. В этой связи доводы кредитора и выводы суда что, в действиях ФИО3 усматривается последовательная подготовка к процедуре банкротства с целью прекращения долговых обязательств, а также вывода кредитных денежных средств Банка из конкурсной массы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, оплата по каждому из кредитов производилась своевременно до тех пор, пока у должника имелась финансовая возможность и подработка. В течение года и (четырех месяцев по последнему взятому кредиту) исправно производил ежемесячные платежи, В связи с некоторыми изменениями на рабочем месте, должник лишился возможности получать дополнительную работу и плату, что резко привело его и его семью в сложное финансовое положение, из-за чего и были вызваны просрочки по платежам. Так как ситуация для должника была практически безвыходной и получить какую-либо помощь от ближайшего окружения должник не смог, он прибег к процедуре банкротства.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает целесообразным удовлетворить апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2025 о завершении процедуры реализации имущества и неприменении в отношении ФИО3 правил об освобождении от обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил также от ПАО Сбербанк, в котором банк просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2025 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Считает, что при отсутствии достаточного уровня дохода должник сознательно допускал, что справляться с

таким количеством кредитных обязательств будет крайне затруднительно. Оснований полагать, что у должника имелось намерение вернуть полученные кредитные денежные средства в полном объеме, не имеется. Принятие обязательств без намерения их исполнять влечет отказ в освобождении от них. Данное поведение должника не отвечает критерию добросовестности и не может быть признано правомерным и добросовестным поведением со стороны должника, поскольку направлено на причинение ущерба кредиторам, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований.

В судебном заседании представитель должника ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Также заявила ходатайство об отложении судебного заседания с целью оформления доводов о фактических обстоятельствах настоящего дела и направления пояснений сторонам.

Представитель финансового управляющего ФИО1 выразила согласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит апелляционную жалобу удовлетворить. Не возражает против отложения судебного заседания.

В силу положений части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ с целью проверки доводов апеллянта.

Как отмечено в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями ст. 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч. 2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции при определении даты следующего заседания инстанции принимает во внимание сформированный график судебных заседаний с учетом отпуска председательствующего, и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 18 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, определяет дату проведения нового судебного заседания с учетом указанных фактических обстоятельств. Срок отложения не является чрезмерным и определен исходя из объективных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-52971/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06.04.2026 14:45 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609 .

3. Установить апеллянту срок для представления всех письменных пояснений по доводам апелляционной жалобы суду и направления их сторонам – не позднее 26 марта 2026 года.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи И.П. Данилова

Т.В. Макаров