АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33288/2021

г. Новосибирск

14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ-Энерго», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>  

третье лицо: ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании компенсации в размере 75 000 рублей 00 копеек,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ-Энерго» (далее – ООО «РЭМ-Энерго») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Валы роторов турбогенераторов»  путем воспроизведения в общем размере 37 500 рублей 00 копеек, доведения фотографий до всеобщего сведения в общем размере 37 500 рублей 00 копеек. 

ООО «РЭМ-Энерго» в своем отзыве возражает против удовлетворения исковых требований ввиду не представления, по мнению ответчика, обоснования истребуемой им суммы компенсации в размере 75 000 рублей, учитывая, что само фотографическое произведение не представляет никакой художественной ценности и фотографий различного рода и схем конструкции вала ротора турбогенератора, в сети Интернет можно найти без каких либо ограничений в достаточном количестве, а автор произведения ФИО2 может быть является известным, в очень узких кругах, ответчик не извлекал какой либо коммерческой выгоды из размещения фотографии «Валы роторов турбогенераторов», такая фотография находилась во вкладке, которую посещают только лица, желающие ознакомиться с конструкцией таких валов, использование фотографии без ведома автора не нанесло ему, какого либо репутационного или иного подобного ущерба; общество немедленно после получения претензии от истца удалило фотографию, чем прекратило нарушение авторских прав. В этой связи ответчик считает, что стоимость спорной фотографии с целью её законного использования будет варьироваться в диапазоне от 1 000 до 5 000 рублей.

Ответчик считает исковые требования истца в части превышающей сумму предлагаемую обществом в качестве компенсации, необоснованными и дающими возможность, злоупотребляя своими процессуальными правами, получить истцу необоснованный доход за счёт автора.

В связи с этим ответчик просит снизить размер компенсации до 20 000 рублей 00 копеек.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 подтвердил, что именно он является автором фотографии «Валы роторов турбогенераторов», а также то, что им ИП ФИО1 по договору доверительного управления от 24.05.2021 переданы права и управление на спорную фотографию, ответчику же третье лицо каких-либо прав на распоряжение спорной фотографией не передавало.  

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ИП ФИО1 иска, при этом суд исходит из следующего.

ООО «РЭМ-Энерго» на своём сайте energo-rem.ru разместило фотографию «Валы роторов турбогенераторов» (далее - фото) по адресу https://energo-rem.ru/bandazhnye-kolca/.

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав на данные фотографии является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО3; dedmaxopka).

В 2012 году автором был посещен завод, изготавливающий различные генераторы и электродвигатели – ПАО НПО «Элсиб» (ранее ОАО ГПО «Элсиб»). В результате была получена серия фотографий, в том числе спорная фотография.

Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 450D, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 13.04.2012, 06:34. Размер изображения составил 4115х2744.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет»:

Фото опубликовано в личном блоге по ссылке https://dedmaxopka.livejournal.com/57880.html, дата публикации – 17.04.2012. На фотографии указана следующая информация - dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com.

В материалах дела имеется CD-диск, просмотренный судом в ходе исследования доказательств по спору, содержащий полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку  качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Автор имеет в своём опыте сотрудничество с компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара и иные крупнейшие российские промышленные компании. О творчестве ФИО2 упоминали крупнейшие международные СМИ: CNN, ВВС, Daily Mail, The Sun, The Telepraph и другие. Фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), South tower (Сеул), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск). Кроме того, известность результатов творчества ФИО2 и его неповторимый стиль работы может быть подтвержден верифицированным аккаунтом в социальной сети Instagram (makhorov - 137 тысяч подписчиков) и каналом на платформе YouTube (On the roofs - 1,3 млн подписчиков). 

Так же автор является обладателем золотой и бронзовой медалей самого крупного всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2017 г.). 

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Согласно п. 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложениях №62, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Одновременно с договором было подписано приложение 62, по которым переданы права в управление на спорные фотографии. Третье лицо подтвердило факт заключения договора, копия которого была представлена истцом в материалы дела.

Какое-либо разрешение ООО «РЭМ-Энерго» на использование фотографий автором не давалось. Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем ее воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив ее на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования спорного фотографического произведения  ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https://energo-rem.ru/contacts/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на фотографии, опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления Пленума № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорных фотографических произведений является  ФИО2 Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Рассмотрев возражения ответчика против удовлетворения иска в заявленном размере, арбитражный суд находит их необоснованными.

Довод ответчика о том, что фотографическое произведение не представляет художественной ценности, судом во внимание не принимается.

Спорное фото было сделано в месте, которое не является общедоступным и свободным для посещения. Для этого автор специально посетил НПО «ЭЛСИБ», ОАО.

Кроме того, фотография была создана творческом трудом ее автора. Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021  № С01-1592/2021 по делу N А81-6692/2020).

Согласно информации, полученной на сайте ответчика, а также в выписке из ЕГРЮЛ ответчик занимается изготовлением и поставкой запасных частей, комплектующих, оборудования для проведения текущих, капитальных и аварийных ремонтов энергетического оборудования ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС, АЭС.

Публикация на сайте статей о своих товарах, снабженных фотографиями, привлекает больше внимания потенциальных партнёров и покупателей. Следовательно, использование фотографии ответчиком может оказывать влияние на его прибыль от осуществления коммерческой деятельности.

Ответчик ведёт предпринимательскую деятельность, следовательно, к нему, как к профессиональному участнику гражданского оборота предъявляются повышенные требования.

В силу абзаца 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, незнание ответчика требований законодательства в области защиты интеллектуальной собственности не является основанием для снижения компенсации.

Более того, суд отмечает,  что фотография была использована с сохранением на ней информации об авторском праве в правом нижнем углу фотографии.

Следовательно, у ответчика была объективная возможность связаться с автором фотографии и получить разрешение на её правомерное использование.

Согласно п. 89 постановления Пленума № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

Каждый случай представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2020 № С01-630/2020 по делу № А54-10225/2018).

Ответчик использовал фотографии двумя способами, предусмотренными ст.1270 ГК РФ: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В пункте 59 постановления  Пленума № 10 также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, требование истца о взыскании компенсации за четыре способа неправомерного использования фотографии является обоснованным.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.      Согласно п. 62 постановления Пленума  № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 75 000 рублей 00 копеек за допущенные ответчиком нарушения авторских прав, исходя из следующего расчета:

- компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Валы роторов турбогенераторов»  путем воспроизведения в общем размере 37 500 рублей 00 копеек, 

- доведение до всеобщего сведения в общем размере 37 500 рублей 00 копеек. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2021 № С01-639/2021 по делу № А24-3775/2020, компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности – превентивный и штрафной характер, а также является санкцией и взыскивается с нарушителя вместо убытков.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 03.02.2020 по делу № А32-16552/2019 указал на неправомерность снижения размера компенсации в отсутствие мотивированного заявления ответчика.

Заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации не мотивировано, заявлено по формальным  основаниям и не содержит фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения компенсации в рассматриваемом случае.

Между тем, цель использования ответчиком фотографии – исключительно коммерческая, срок нарушения исключительных прав - более трех лет, спорная фотография является интеллектуальной собственностью известного российского фотографа, для которого фотография является основной хозяйственной деятельностью.

Проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства, предъявленные по делу, исходя из степени вины ответчика арбитражный суд приходит к выводу, что сумма компенсации в общем размере 75 000,00 рублей за допущенные ответчиком нарушения авторского права является обоснованной и не завышенной, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информации на соответствующих сайтах. 

На основании изложенного суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ-Энерго» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМ-Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Валы роторов турбогенераторов», допущенное путем воспроизведения в размере 37 500 рублей 00 копеек, доведения до всеобщего сведения в общем размере 37 500 рублей 00 копеек, а также 3 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                              И.В. Лузарева