Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-56345/2024-ГК

Дело №А40-143198/22

г.Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Угреша-Электросервис» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2024 по делу №А40-143198/22 

по иску ООО «Угреша-Электросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Угреша-Электросервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 177 137 руб., неустойки в размере 371 520 руб. за период с 02.10.2021 по 31.01.2022, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 по делу №А40-143198/22 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 177 137 руб., неустойка в размере 371 520 руб. судебные расходы в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 отменено по формальному основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнений ООО «Угреша-Электросервис» просило взыскать с ИП ФИО1 задолженность в размере 177 137 руб., неустойку в размере 371 520 руб. за период 02.10.2021 по 31.01.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2023 года с ИП ФИО1 в пользу ООО «Угреша-Электросервис» взыскана задолженность в размере 108 997 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 852 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 775 руб. 91 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 оставлены без изменения.

ИП ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично, с ООО «Угреша-Электросервис» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 433 967 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части заявление отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с ч.1 ст.325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также ст.326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии с ст.326 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 выдан исполнительный лист ФС №040624575 от 03.11.2022, который исполнен, о чем свидетельствует представленное ответчиком платежное поручение от 21.03.2023 №766440420 на сумму 567 594 руб.

Таким образом, ответчиком исполнено решение в общей сумме 567 594 руб.

С учетом того, что решение суда от 03.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при новом рассмотрении решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 108 997 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 852 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 775 руб. 91 коп., а всего 133 626 руб. 26 коп., суд первой инстанции обоснованно признал заявление ИП ФИО1 о повороте исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-143198/2022 подлежащим удовлетворению частично, а исполненное решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 подлежащим повороту с учетом положений ч.1 ст.325 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально необоснованные.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 оставлены без изменения.

Арбитражный суд согласно п.1 ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда от 03.06.2024.

Руководствуясь ст.ст.110, 184, 188, 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу №А40-143198/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.