АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34122/2018

г. Краснодар

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от третьего лица – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» – Казленковой Ю.В. (доверенность от 07.12.2018), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика – дачного некоммерческого объединения граждан «Золотой Гребешок» (ИНН 2317015754, ОГРН 1022302720626), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого объединения граждан «Золотой гребешок» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-34122/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ДНОГ «Золотой гребешок» (далее – объединение) о взыскании 3 018 667 рублей 20 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго». 

Решением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2019, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 018 667 рублей 20 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 02.02.2017 по 27.11.2017.

В кассационной жалобе объединение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, прибор учета электроэнергии установлен в трансформаторной подстанции ТП-А482, принадлежащей ПАО «Кубаньэнерго». Объединение не может отвечать за исправность узла учета электроэнергии, расположенного в сооружении, принадлежащем сторонней организации. Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля несет третье лицо, а не ответчик. Кроме того, вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении работы узла учета несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Истец и третье лицо не доказали, что действия, которые привели к искажению данных об объемах потребления электроэнергии, осуществлены потребителем.

В отзыве третье лицо просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представители истца и ответчика не явились, представитель общества заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель объединения заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки по причине болезни.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции указывает следующее. 

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Объединение извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Доводы, по которым ответчик не согласен с судебными актами, изложены в тексте кассационной жалобы. Обязательное личное участие представителя объединения в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство объединения об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 общество (гарантирующий поставщик) и объединение (исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 222310 (далее – договор), предметом которого является продажа обществом электроэнергии (мощности) и оплата ее объединением на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности. Продажа электроэнергии (мощности) в отношении точек поставки, включаемых в договор после его заключения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Исполнитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии находящиеся в собственности потребителя (потребителей) или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные в Правилах технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, обеспечить безусловное выполнение технически обоснованных предписаний владельца сети по приведению схем учета в соответствие с нормативными документами и требованиями (пункт 3.2.5 договора).

В пункте 3.3.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности) осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще одного раза в месяц), а также проведения мероприятий по отключению электроустановок потребителя и ограничения энергопотребления.

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой исполнителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных приборов учета на конец и начало расчетного периода с учетом корректировки предусмотренной в пунктах 4.4 – 4.6 договора. При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов количество поданной гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется как разница показаний расчетного средства измерения, умноженная на коэффициент учета (пункт 4.2 договора). Количество поданной гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в случае выявления факта безучетного потребления (пункт 4.5 договора).

Согласно акту от 12.01.2017 у исполнителя (точка поставки ТП-А482) установлен прибор учета № P73L.3-5-2, заводской номер 03395342, с трансформаторами тока.

27 ноября 2017 года представителями сетевой организации (ПАО «Кубаньэнерго») проведена проверка расчетных счетчиков и схем учета на месте установки потребителя, в результате которой выявлено, что в точке поставки ТУ № 101 отсутствует контактное опорное соединение измерительной цепи напряжения по фазе «А». Представителями сетевой организации сделан вывод о том, что прибор учета не учитывает 1/3 потребленной энергии.

По результатам проверки составлен акт от 27.11.2017 № 15070831 с участием представителя потребителя Портновой Б.А. (т. 1, л. д. 18 – 19).

По акту от 27.11.2017 № 15167920 устранены нарушения, измерительный комплекс допущен в эксплуатацию (т. 1, л. д. 20 – 21).

На основании акта от 27.11.2017 № 15070831 произведен расчет безучетно потребленной электроэнергии с 02.02.2017 по 27.11.2017, который составил 679 880 кВт/ч стоимостью 3 018 667 рублей 20 копеек.

Поскольку объединение не оплатило стоимость безучетно потребленной электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Прибор учета в точке поставки № ТУ № 101 С/О 1 ТП А482 установлен по акту от 12.01.2017 № 16174646 (прибор учета типа № P73L.3-5-2, заводской номер 03395342).

Указанный прибор учета электрической энергии является трехфазным трансформаторного включения.

В соответствии с актом от 27.11.2017 № 15070831 безучетное потребление электроэнергии выразилось в отсутствии контактного опорного соединения измерительной цепи напряжения на фазе «А», то есть фактически отсутствовало напряжение на данной фазе в результате отсутствия соединения. Средством фиксации данного нарушения является сам прибор учета электрической энергии.

Отсутствие измерительной цепи напряжения по одной из фаз влечет недоучет электрической энергии на 1/3 от фактически потребленного количества энергии.

Отсутствие напряжения во вторичных цепях по общему правилу влечет недоучет в размере 33%. Однако данный недоучет возможен лишь при условии равномерной и круглосуточной нагрузки по всем фазам. Практически получить равномерную нагрузку невозможно, поскольку должны одновременно и постоянно включаться одни и те же ЭПУ, ввиду чего расчет производится по формуле: 100% (все три фазы) по 33% на каждую фазу, при неработающей одной фазе округляется недоучет до 30%. Таким образом, потребитель, воспользовавшись конструктивными особенностями измерительного комплекса, через доступ в нижней панели в трансформаторной подстанции совершил действия, которые привели к искажению данных об объемах потребления электрической энергии на 30%.

Спорный прибор учета не интегрирован в систему АИИСКУЭ ПАО «Кубаньэнерго», вследствие чего на данный прибор учета не отправлялись конфигурации в части сбора, хранения и передачи метрологических измерений, включая ошибки, возникающие в процессе эксплуатации измерительного комплекса.

Довод заявителя о том, что прибор учета расположен на трансформаторной подстанции, принадлежащей третьему лицу, в результате чего ПАО «Кубаньэнерго» несет ответственность за его исправность, рассмотрен и правомерно отклонен судами.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным счетчиком. 

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, он несет риск последствий их неисправности.

Кроме того, судами установлено, что спорная трансформаторная подстанция расположена на территории объединения. При проведении проверки 27.11.2017 доступ к прибору учета был обеспечен ответчиком.

В соответствии с актом эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (т. 1, л. д. 28 – 32) граница эксплуатационной ответственности проходит по контактам присоединения к верхним монтажным зажимам вводного коммутационного аппарата ВРУ-0,4 кВ потребителя к секции шин РУ-0,4 кВ, ТП-А482 АРЭС в сторону дачных домов. Следовательно, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит внутри трансформаторной подстанции.

В материалах дела имеются сведения о расходе электроэнергии, предоставленные потребителем гарантирующему поставщику, в том числе с показаниями спорного прибора учета.

Следовательно, у потребителя имеется свободный доступ к спорному прибору учета.

На основании изложенного, учитывая, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен в соответствии с Основными положениями № 442, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт безучетного потребления электроэнергии в спорный период и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет безучетно потребленной эклектической энергии проверен и признан правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А32-34122/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова