Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-234/2022

г. Анадырь

14 февраля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от некоммерческой организации «Фонд развития экономики и прямых инвестиций Чукотского автономного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОРГНИП 319774600326709, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312870932500025, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

некоммерческая организация «Фонд развития экономики и прямых инвестиций Чукотского автономного округа» (далее – истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании по договору на оказание возмездных услуг от 31 августа 2021 № 29 неосновательного обогащения в размере 500000 руб.

Определением суда от 16.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2022, отложено на 07.11.2022. Судебное разбирательство назначено на 12.12.2022, по ходатайствам ответчика откладывалось на 12.01.2022, на 13.02.2023. 

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты своевременно размещены арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебное заседание явка представителей сторон участвующих в деле не обеспечена. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступили.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе.

В обоснование исковых требований Фонд ссылается на неисполнение ИП ФИО1 обязательств по договору от 31.08.2021 № 29 на оказание возмездных услуг, в силу которого последний принял на себя обязательства по открытию бессрочного аккаунта, оформлению абонемента отдельного магазина на площадке еВау, размещению и оптимизации товаров, обучению индивидуального предпринимателя ФИО2 работе с площадкой еВау и сопровождению первой продажи продукции, поскольку услуги ответчиком не оказаны, договор расторгнут в одностороннем порядке, требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение, перечисленную оплату по договору в размере 500000 руб.

ИП ФИО1 дважды заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, с указанием, что требуется время для представления доказательств в обоснование возражений по иску. Ходатайства содержат информацию, что предприниматель против иска возражает, ссылается, что услуги оказаны в большей части, в оставшейся части не были оказаны в виду форс-мажорной ситуации.

Определениями суда от 12.12.2022, 13.01.2023 ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств в обоснование своей позиции, разъяснены положения статей 9, 41, 65, 131, 156, главы 15 и в частности статьи 70 АПК РФ, определением от 13.01.2023 разъяснено бремя доказывания обстоятельств полного или частичного оказания услуг и их стоимости, наличия форс-мажорных обстоятельств, доказательства уведомления истца и третьего лица о наличии форс-мажорных обстоятельств.

Мотивированный отзыв на иск ответчик не представил, доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в ходатайствах об отложении не раскрыл, ходатайств не заявил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, отзыв на заявление не представил, ходатайства не заявил.

Фондом в материалы дела представлены письменные пояснения ФИО2, из которых следует, что услуги ИП ФИО1 не оказаны. Какие-либо доказательства к пояснениям не приложены. Данные пояснения, адресованные арбитражному суду, в качестве отзыва на иск третьего лица не рассматриваются, так как порядок их подачи не соответствует требованиям статьи 131 и главе 6 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств от сторон на момент рассмотрения спора по существу, в материалы дела не поступило.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.  

Таким образом, каждое лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.  

Ответчик и третье лицо, не воспользовались  своими процессуальными правами, отзыв на иск не представили, в связи с чем, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий. 

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 156 АПК РФ по доказательствам имеющимся в материалах дела и доводов, заявленных истцом.

Судом исследованы материалы дела, оценены в порядке статьи 71 АПК РФ, установлены следующие существенные обстоятельства.

31.08.2021 между некоммерческой организацией «Фонд  развития экономики и прямых инвестиций Чукотского автономного округа» (Заказчик), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Получатель  поддержки) заключен договор № 29 на оказание возмездных услуг (трехсторонний), (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, стороны осуществляют взаимодействие по размещению товаров на электронной  торговой  площадке  еВау.com (далее - еВау);  данное  взаимодействие предполагает, что: 

1.1.1. Исполнитель оказывает услуги по открытию бессрочного аккаунта, оформлению абонемента отдельного  магазина па площадке еВау, размещению и оптимизации товаров, обучению Получателя поддержки работе с площадкой еВау и сопровождению первой продажи продукции.

1.1.2. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя по открытию бессрочного аккаунта, оформлению абонемента отдельного магазина на площадке еВау, размещению и оптимизации товаров, обучению Получателя поддержки работе с площадкой еВау.

В  силу  пункта  1.2  договора, номенклатура товаров Получателя поддержки для размещения на площадке еВау заполняется по утвержденной Сторонами форме (Приложение № 1 к Договору). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что его общая цена договора составляет  500000  рублей, включает  в себя стоимость услуги Исполнителя; регистрации аккаунта на еВау, открытие аккаунта РауРаl, прохождение процесса подтверждения, открытие магазина еВау, политика и условия продавца, брендинг, размещение объявлений, создание категорий в магазине еВау, обучение Получателя поддержки работе с магазином, поддержки клиентов 12 месяцев, НДС не облагается.  

20.12.2021  между  сторонами  заключено  дополнительное  соглашение № 1.

 В силу пункта 2.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) Исполнитель обязан обеспечить размещение товаров и товарных объявлений на площадке еВау на английском языке в объеме не менее 15 товарных карточек в срок до 20 января 2022 после оплаты счета Заказчиком и предоставления номенклатуры товаров Получателя поддержки на русском языке в соответствии с Приложением № 1 к Договору с полной информацией о товаре.

В силу пункта 2.1.8 (в редакции дополнительного соглашения № 1) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуг по размещению товаров Получателя поддержки на площадке еВау, Исполнитель предоставляет сторонами соответствующий отчет (Приложение № 2 к Договору) в трех экземплярах на бумажном носителе и посредством электронной почты.

 В течение (пяти) рабочих дней с момента осуществления первой продажи на аккаунте Получателя поддержки, открытом исполнителем по настоящему Договору, Исполнитель предоставляет сторонам Акт об оказании услуг, составленный по форме согласно Приложению № 3 к настоящему договору в трех экземплярах на бумажном носителе и посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) оплата услуг производится Фондом в следующем порядке: в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания настоящего договора, Фонд выплачивает Исполнителю аванс в размере 30% общей стоимости услуг, т.е. 150000 руб. на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Плата в размере 350000 руб. осуществляется Фондом в срок до 30 декабря 2021 года на основании выставленных Исполнителем платежных документов (счета, счета-фактуры).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю стоимости фактически оказанных услуг. В случае, если сумма оплаченных Заказчиком Исполнителю денежных средств, превысит стоимость фактичекски оказанных Исполнителем услуг, Исполнитель  обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней произвести возврат денежных средств в размере разницы между оплаченными Заказчиком услугами и стоимостью фактически оказанных услуг, подтвержденных документально.

Истцом на реквизиты ответчика произведена оплата по договору платежными поручениями от 22.09.2021 № 586 на сумму 150000 руб., от 28.12.2021 № 889 на сумму 350000 руб., всего в размере 500000 руб. 

Ввиду того, что ответчик обязательства по договорам возмездного оказания услуг не исполнил, истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.05.2022 № 324 о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание возмездных услуг № 29 от 31.08.2021, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 500000 руб.

Уведомление направлено ответчику заказным письмом с уведомлением и на электронный адрес ответчика указанный в договоре. Почтовый конверт с уведомлением, возвращен истцу за истечением сроков хранения 13.07.2022. 

Оставление требований уведомления без удовлетворения послужило основания для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением. 

Правоотношения регулируются общими нормами об обязательствах и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), регулирующей правоотношения по договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные  действия  или  осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 450  ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по  соглашению  сторон,  если  иное  не  предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с частью 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  11.01.2000  №  49 «Обзор  практики  рассмотрения  споров,  связанных  с  применением  норм  о неосновательном обогащении» сформулирована правовая позиция, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12).

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой. 

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не обеспечил получение юридически значимых сообщений, уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора, направленное по адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в Договоре возвращено Заказчику за истечением сроков хранения. Сведения о получении (прочтении) уведомления ответчиком направленного истцом по его электронной почте, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1, пункта 1 статьи 314, пункта 1 статьи 450.1, ГК РФ), разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции, считается получившим уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения обязательства и требования о возврате денежных средств, Договор является расторгнутым.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в качестве предоплаты по Договору в сумме 500000 руб. подтверждается платежными поручениями от 22.09.2021 № 586, от 28.12.2021 № 889.

Доказательства полного или частичного исполнения ответчиком обязательства в рамках Договора в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, у ответчика не имеется оснований для владения денежными средствами, перечисленными в качестве предоплаты по расторгнутому Договору, обязательства по которому ответчиком не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Положения статей 9, 41, 65, 131, 156 АПК РФ разъяснялись ответчику в определениях суда от 12.12.2022, 13.01.2023.

Выбор способа эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, дважды заявивший ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательств в обоснование своих возражений, не представил мотивированный отзыв на иск, доказательства исполнения обязательства полностью или частично, наличие форс-мажорных обстоятельств и способ извещения о них заказчика и получателя услуг. Обстоятельства, изложенные истцом в иске, ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ доказательно не оспорил, в связи с чем, риск непредставления правовой позиции по делу и доказательств в ее обоснование лежит полностью на ответчике. 

Истцом представлены доказательства, которые оцениваются судом в совокупности как относимые, допустимые и достоверные, с достаточной степенью определенности подтверждающие возникновение у ответчика факта неосновательного обогащения и его размер. Доказательства, ставящие под сомнение выводы суда, в материалах дела отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в ходатайствах об отложении, документально не подтверждены, в связи с чем, судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения с индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 500000 руб. обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд платежным поручением от 08.08.2022 № 385 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13000 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями, 110,  167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОРГНИП 319774600326709, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд развития экономики и прямых инвестиций Чукотского автономного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты по договору на оказание возмездных услуг от 31.08.2021 № 29 в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб., а всего взыскать 513000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                        Н.П. Руникина