АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8649/2021

3 августа 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2022

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала "Калугаэнерго" (248002, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (Калужская обл., г. Обнинск))

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Калугаэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2021 по делу №040/04/9.21-592/2021 Калужского УФАС России (далее - управление, заинтересованное лицо) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В обоснование требования указано на отсутствие события правонарушения, т.к. заявка на технологическое присоединение (ТП) энергопринимающих устройств (ЭПУ) на земельных участках, расположенных в границах садового, огороднического, дачного некоммерческого товарищества (СНТ) подаётся в сетевую организацию СНТ.

Управление представило копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором считает постановление законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В управление поступила жалоба ФИО2 на отказ в заключении договора.

Управлением установлено, что ФИО2 05.04.2021 обратился в общество с заявкой на ТП ЭПУ, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, НСОТ «Берёзка».

Посчитав заявку поданной с нарушением п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановление Правительства России от 27.12.2004 № 861, далее – Правила № 861), общество отклонило данную заявку письмом от 05.04.2021.

Управлением 12.08.2021 по указанным фактам в отношении общества с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, а 23.09.2021 также в присутствии представителя общества вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае событием правонарушения сочтено нарушение п. 8(5) Правил № 861, выразившееся в том, что заявка на ТП, хотя и была подана не СНТ, а гражданином, но содержала сопроводительное письмо СНТ.

Между тем суд находит заслуживающими внимания доводы общества о том, что в силу прямого указания п. 8(5) Правил № 861 (в соответствующей редакции) в случае ТП ЭПУ, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Из изложенного следует, что заявка подаётся непосредственно СНТ, договор ТП заключается также с СНТ.

Факт расположения ЭПУ заявителя в границах СНТ сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявка на ТП, поданная ФИО2, а не СНТ, нарушала требования п. 8(5) Правил № 861, в связи с чем была правомерно отклонена обществом.

Такое деяние не образует вменённого события правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным полностью.

Аналогичный правовой подход при сходных фактических обстоятельствах отражён в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-26462, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу № А23-8151/2021, Арбитражного суда Московского округа по делам №№ А40-162617/2020, А40-162622/2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Калужского УФАС России от 23.09.2021 по делу № 040/04/9.21-592/2021 о привлечении публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжья" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                         Д.В. Харчиков