ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48858/2024

27 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания В.В. Извековым,

рассмотрев при участии:

от Управления Росреестра представитель не явился,

от  ФИО1 представителя  ФИО2 (доверенность от 01.08.2024),

от  финансового управляющего ФИО1 ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 20.08.2024),

апелляционные  жалобы  ФИО1 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области   на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-48858/2024 (судья Д.А. Егорова) по заявлению:

финансового управляющего должника – ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) ФИО3 

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, 

установил:

финансовый управляющий должника – ФИО1 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным действий Кировского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра)  о приостановлении государственной регистрации  перехода права собственности на объект недвижимости, обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности ФИО1 на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру общей площадью 53,7 кв. м с кадастровым номером 47:16:0429001:3888, расположенную по адресу:  

<

...>.

  Решением от 08.10.2024 признаны незаконными действия Управления Росреестра, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права уведомлением от 13.03.2024 № КУВД-001/2024-1817466/5, Управление Росреестра обязано рассмотреть заявление о регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости -  двухкомнатную квартиру  общей площадью 53,7 кв. м с кадастровым номером: 47:16:0429001:3888, расположенную по адресу: Ленинградская область, пгт. Назия, пр. Школьный, д. 20, кв. 30,  с Управления Росреестра в пользу ФИО3 взысканы  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  оставить заявление финансового управляющего без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что отзыв ФИО1  зарегистрирован судом первой инстанции только 24.09.2024, то есть в день оглашения резолютивной части обжалуемого решения, полагает, что  по указанной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Управление Росреестра также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование  апелляционной жалобы  Управление Росреестра указывает, что Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) органы регистрации не имеют самостоятельного права на погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости, наличие  решения уполномоченного органа о запрете (аресте) на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества прямо предусмотрено как  самостоятельное основание для приостановления совершения регистрационных действий, предоставление именно управляющим дополнительным  пакетом документов постановления судебного пристава-исполнителя о снятии записи об аресте не является основанием для  снятия запрета, иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа о наличии такого основания  для снятия ареста с имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, указывает, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, могут осуществляться только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться им лично, действия ФИО1 в рамках исполнительного производства направлены на сокрытие указанного имущества, обжалование в апелляционной комиссии решения о приостановлении государственной регистрации права не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал  апелляционную жалобу, представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, указал, что ФИО1 препятствовал тому, чтобы объект поступил в конкурсную массу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-40951/2021 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 21.09.2022. 

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена Павловская (ранее - ФИО5) Алена Валерьевна.

Заочным решением Кировского городского суда от 14.12.2016 с ФИО6 в пользу ФИО1  взысканы 600 000 руб. задолженности по договору займа, 379 516 руб.  13 коп.  процентов за пользование денежными средствами, пени за просрочку  исполнения денежных обязательств,  с дальнейшим начислением процентов и пеней  по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество (двухкомнатная квартира общей площадью 53.7 кв. м с  кадастровым номером 47:16:0429001:3888, расположенная по адресу: 

<

...>), возбуждено исполнительное производство. 

Нереализованное имущество передано взыскателю - ФИО1 по  акту от 22.02.2024. 

Указанная квартира включена в конкурсную массу ФИО1 и подлежит реализации в рамках процедуры реализации имущества гражданина. 

19.01.2024 финансовый управляющий посредством МФЦ  подал документы в Кировский отдел Управления Росреестра регистрации права собственности ФИО1 19.01.2024. 

01.02.2024 регистрация приостановлена в связи с наличием ограничений -  запрета на регистрацию судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ФИО7. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2024 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о снятии соответствующего запрета, документы дополнительно направлены посредством МФЦ в Кировский отдел Управления Росреестра 12.03.2024. 

13.03.2024 Управлением Росреестра направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №  КУВД-001/2024-1817466/5 со ссылкой на то же самое запрещение на совершение регистрационных действий, указанное ранее в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав. 

Полагая, что у Управления Росреестра не имелось оснований для дальнейшего приостановления осуществления регистрационных действий, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, обязал Управление Росреестра повторно рассмотреть заявление финансового управляющего. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении заявителем досудебного порядка. 

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по категориям дел об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета или решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»). Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 названного Постановления). В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным при оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, принятого в отношении документа, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета (абзац 5 пункта 47 Постановления № 18). 

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрена возможность обжалования кадастровым инженером, подготовившим межевой план, решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, принятого в отношении межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета, в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе регистрации прав. 

Обжалование такого решения в судебном порядке допустимо только после его обжалования в апелляционную комиссию. 

Поскольку в данном случае  не рассматривается вопрос о кадастровом учете, несостоятелен довод подателя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, с 01.01.2025  вступили в действие изменения Закона о регистрации, внесенные Федеральным законом от 22.07.2024 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», исключившие  пункт 9 статьи 26 Закона о регистрации.

В силу части 13 статьи 32  Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно положениям статьи 33 упомянутого закона в случае, если указанные выше сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 названного федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1). 

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 статьи 33, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2). 

Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 названного федерального закона (часть 3). 

По смыслу части 4 статьи 33  Закона о регистрации в случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 названной статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Учитывая, что ФИО1 передано нереализованное имущество, запрет регистрационных действий в отношении спорной квартиры, принятый судебным приставом-исполнителем  Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства № 18381/18/47026-ИП в отношении ФИО6 отменен постановлением судебного пристава-исполнителя, которое представлено финансовым управляющим в Управление Росреестра, непоступление из службы судебных приставов ответов на запросы регистратора не являлось основанием для приостановления в государственной регистрации права ФИО1 на спорное помещение.

Определением от 27.11.2024 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем государственная пошлина с названного лица  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.10.2024 по делу № А56-48858/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета10 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

 Н.Е. Целищева