АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                                          Дело №А65-18625/2024

Дата принятия решения в полном объеме 24 октября 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котик К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.03.2024 по делу № 016/10/5- 328/2024 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан включить информацию о поставщике ООО «Связь Солюшн» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Связь Солюшн», ООО "Одинцовская швейная фабрика", АО "Военторг", ФИО1, с участием: от заявителя – ФИО2, (паспорт), по доверенности от 05.12.2022г., диплом, от ответчика – ФИО3, (удостоверение),  по доверенности от 28.12.2023г., диплом, от третьих лиц лица – не явились, извещены,

установил:

заявитель - Акционерное общества "Транснефть-Прикамье" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанными требованиями к ответчику  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с соблюдением процессуальных требований.

До судебного заседания со стороны заявителя - АО "Транснефть-Прикамье", г.Казань-поступило ходатайство об уточнении заявленных требований потребовав о признать незаконным решение не включении третьего лица в реестр и обязаны включать третье лицо в указанный реестр. Судом ходатайство были удовлетворено.

Как следует из представленных по делу доказательств между АО «Транснефть – Прикамье»  и ООО «Связь Солюшн» был заключен договор поставки от 07.09.2022 № ТПК-1991-2022 по закупке извещение № 0001-200-К-10-01142-2023.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик поставляет продукцию на условиях, оговоренных сторонами в Детализированных Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора поставки Продукция, поставляемая по Детализированным Спецификациям к Договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами.

Поставщиком допущено нарушение сроков поставки продукции по спецификациям на период от 21 до 215 дней. Такое нарушение обязательств контрагентом является существенным для АО «Транснефть - Прикамье».

Согласно пункту 17.2.2 Договора Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения Поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случае, если поставка какой-либо продукции просрочена более чем на 20 календарных дней.

Руководствуясь положениями ст. 450.1, ст. 523 ГК РФ, пунктом 17.2.2 договора поставки, АО «Транснефть – Прикамье» направило в адрес ООО «Связь Солюшн» письменное уведомление от 08.02.2024 № ТПК-1991-2022- ДС46 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков», предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», АО «Транснефть – Прикамье» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ) информацию об ООО «Связь Солюшн» для внесения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Решением Комиссии УФАС по РТ от 13.03.2024 № 016/10/5-328/2024 постановлено не включать в РНП сведения в отношении ООО «Связь Солюшн».

Комиссия УФАС по РТ установила, что ООО «Связь Солюшн» и ООО «Одинцовская швейная фабрика» имеют одного генерального директора, в связи с чем организации производят пошив одежды на одной фабрике. 

Между ООО «Одинцовская швейная фабрика» и АО «Военторг» было заключено 18 договоров на поставку имущества вещевой службы для нужд Минобороны России и АО «Военторг» в целях выполнения государственного оборонного заказа. Таким образом, как установила Комиссия УФАС по РТ, фабрика, на которой происходил отшив одежды для организации «Связь Солюшн» (имеется в виду ООО «Одинцовская швейная фабрика»), была перегружена для пошива одежды для военных специальной военной операции.

Не согласившись с вынесенным Решением, заявитель оспорил его в Арбитражном суде по причины отсутствия доказательства, наличия установленных оспариваемым Решением обстоятельств.  

Исследовав доводы сторон и представленные по делу доказательства Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое Решение обладает всеми признаками ненормативного правового акта, таких как письменная форма, содержит властное волеизъявление, содержит предписание индивидуального характера, рассчитан на разовое применение, воздействует строго на конкретные правоотношения. Решение в п.2 резолютивной части содержит указание на возможность его оспаривания, а семантическое содержание - отказ во включении  в реестр, обусловило отсутствие Приказа Федеральной антимонопольной службы о включении в реестр. 

При таких обстоятельствах констатация внутриведомственного характера акта и отсутствие обязательности, с прекращением производства по делу повлекла бы ограничение конституционных прав Заявителя.  

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта - исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках реестр недобросовестных поставщиков представляет собой перечень сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Исходя из части 1 статьи 1, части 7 статьи 3 Закона о закупках, включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом - созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

Из пункта 5 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (утверждены  постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, далее - Правила), вытекает, что процедура включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр начинается с направления соответствующих сведений (документов) заказчиком в адрес уполномоченного органа.

На основании пунктов 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331) уполномоченным органом, на который возложена обязанность по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" полномочиями по проверке сведений, предоставляемых в соответствии с Правилами, наделены комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (пункт 1).

В связи с тем, что ООО «Связь Солюшн» нарушило сроки поставки, заказчиком была составлена претензия о нарушении сроков поставки №ТГЖ-01-01-01-22/46571 от 20.11.2023 г.

Согласно пункту 17.3Договора, расторжение Договора в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления Сторон. Договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления Стороной, если в уведомлении не указана более поздняя дата.

Принятое 08 февраля 2024 г. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено в адрес ООО «Связь Солюшн», 13 февраля 2024 г. получено.

Таким образом, договор между сторонами был расторгнут 14.02.2024 г.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Татарстанского УФАС России пояснил, что причиной одностороннего отказа от Договора является несоблюдение Поставщиком сроков поставки Продукции по Договору, а именно на 30.10.2023 г. Продукция в полном объеме не поставлена, тем самым допущены существенные нарушения условий Договора.

Согласно материалам представленным поставщиком, общество осуществило поставку на сумму 1 290 958,68 рублей.

Комиссия установила, что ООО «Связь Солюшн» и ООО «Одинцовская швейная фабрика» имеют одного генерального директора, тем самым данные организации производят пошив одежды на одной фабрике.

Однако, между ООО «Одинцовская швейная фабрика» и АО «Военторг» было заключено 18 договоров на поставку имущества вещевой службы для нужд Минобороны России и АО «Военторг» в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, фабрика на которой происходил отшив одежды для организации «Связь Солюшн» была перегружена для пошива одежды для военных специальной военной операции.

Также Комиссия установила, что ООО «Связь Солюшн» в адрес ООО «Мона Шарм» 09.04.23 г. №1216/1, в адрес ООО «ЭргоТекс» 24.10.2023 г. №1607/1 и в адрес ООО «Швейная компания СПАРТАК» 06.04.2023 г. №364/1 направило письма о предоставлении возможности размещения заказов на пошив изделий, однако в ответ получили отказ, ввиду загруженности на период конец 2023 года и первый квартал 2024.

Как установи суд ООО «Связь Солюшн» в связи с односторонним отказом АО «Транснефть - Дальний Восток» от исполнения договора ввиду существенного нарушения ООО «Связь Солюшн» условий договора от 29.08.2022 № ТДВ-1145-2022, заключенного по результатам закупочной процедуры (извещение № 0001-200-К-10-01016-2023; заключение от 07.03.2024 по делу № 223ФЭ-9/РНП/24 комиссии ЦА ФАС России).

При рассмотрении вопроса о включении в РНП антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, явились следующие обстоятельства.

Согласно материалам представленным поставщиком, общество осуществило поставку на сумму 1 290 958,68 рублей.

При исполнении контракта Третье лицо действовало добросовестно, в том числе своевременно раскрыло перед заявителем информацию о возникших обстоятельствах, что подтверждается письмом от 23.12.2023.

Комиссия установила, что ООО «Связь Солюшн» и ООО «Одинцовская швейная фабрика» имеют одного генерального директора, тем самым данные организации производят пошив одежды на одной фабрике. 

Закон N 223 не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Пунктом 8 Правил ведения реестра предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления сведений, в установленном им порядке.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил, уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9 Правил ведения реестра).

Исходя из правового анализа приведенных норм в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом санкционного характера такой меры как включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков, у антимонопольного органа отсутствует безусловная обязанность включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий.

При этом из Правил направления сведений, Правил ведения реестра следует, что факты неисполнения договора, которые обусловлены недобросовестным поведением подрядчика, уклонившегося от его исполнения при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить, антимонопольному органу представляет заказчик.

Обществом ни антимонопольному органу, ни суду не представлены сведения, свидетельствующие о недобросовестном поведении "Связь Солюшн" при исполнении контракта, в связи с чем суд правомерность Решения Управления об отсутствии оснований для включения сведения об ООО "Связь Солюшн" в реестр недобросовестных поставщиков.

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения управления положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Соответственно, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом правомерно.

Помимо изложенного ООО «Связь Солюшн» в связи с односторонним отказом АО «Транснефть - Дальний Восток» от исполнения договора ввиду существенного нарушения ООО «Связь Солюшн» условий договора от 29.08.2022 № ТДВ-1145-2022, заключенного по результатам закупочной процедуры (извещение № 0001-200-К-10-01016-2023; заключение от 07.03.2024 по делу № 223ФЭ-9/РНП/24 комиссии ЦА ФАС России.

В части требований Заявителя к УФАС по РТ включить третье лицо в указанный реестр суд отказывает на основании нижеследующего.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с Законом о закупках и постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на ФАС России возложено осуществление полномочий по ведению указанного реестра.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что по результатам проверки сведений, указанных в Постановлении Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", комиссия ФАС России (комиссия территориальных органов ФАС России) дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения вышеуказанных сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Согласно п. 2.2 Приказа N 164/13 подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в п. 2 Приказа N 164/13 решения руководителя ФАС России. Основанием для включения сведений в Реестр в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 5 Закона о закупках, является именно приказ ФАС России, в связи с чем заявлено требование к ненадлежащему Ответчику.

Доводы Заявителя о том, что по контракту от 07.09.22 производителем указано ООО «Магна», а не ООО «Одинцовская швейная фабрика» исследованы судом и признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого акта, поскольку согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ с таким названием зарегистрировано 453 предприятия большее число из которых ликвидировано. 

Доводы о наличии у Заявителя обстоятельств затрудняющих его деятельность признаны существенными, суд соглашаясь с важностью для государства и общества надлежащего исполнения контрактов в отрасли работы Заявителя, приходит к выводу о невозможности  положительного рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Связь Солюшн». 

Третье лицо находится в обстоятельствах связанных с причинами возложения на Заявителя секторальных санкций. Суд исходит из того что деятельность как Заявителя так и Третьего лица направлена на достижение общей цели и направлена на их преодоление. 

В связи с изложенным административная санкция в виде включения Третьего лица в реестр будет иметь обратный эффект в восстановлении прав Заявителя, который в свою очередь не лишен права требовать защиты своих имущественных интересов в исковом порядке. 

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                 А.Е. Кириллов