АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7651/2019

28 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСКВИЗИТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ ФИО2 (доверенность от 14.02.2020, паспорт),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСКВИЗИТ ПЛЮС» (далее – общество, ООО «ЭКСКВИЗИТ ПЛЮС») об обязании освободить земельный участок, арендованный по договору № 45 от 18.02.2009, и передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на отсутствие у общества правовых основания для занятия спорного земельного участка, поскольку договор аренды № 45 от 18.02.2009 прекращен в связи с односторонним отказом комитета от его исполнения.

Представитель комитета в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом № 67000844860124, которое возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения, что позволяет признать ответчика надлежаще извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и ООО «ЭКСКВИЗИТ ПЛЮС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 45 от 18.02.2009, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Пищевая, площадью 113 кв. м. (участок) на срок с 18.02.2009 по 17.02.2014 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является составной и неотъемлемой частью договора. Участок предоставляется для размещения временного объекта мелкорозничной торговой сети (павильон с остановочным комплексом). Кадастровый номер земельного участка 03:24:031703:7.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 18.02.2009.

Как усматривается из искового заявления, по истечении срока действия договора, в отсутствие возражений сторон, договор аренды земельного участка № 45 от 18.02.2009 возобновлен на неопределенный срок.

Комитетом в адрес общества направлено уведомление № 1743 от 04.07.2019 о расторжении  договора по истечении трех месяцев с даты уведомления и необходимости передачи земельного участка на основании двустороннего акта приема-передачи в течение 10 дней после окончания срока действия договора.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по передаче спорного земельного участка в добровольном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора № 45 от 18.02.2009, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № 45 от 18.02.2009 заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно условиям договора № 45 от 18.02.2009, согласованным в разделе 5, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в установленном законом порядке в случаях: неисполнения арендатором обязательств и условий настоящего договора, использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату, предоставления участка во временное пользование, субаренду третьим лицам без согласия арендодателя, неиспользования земельного участка в течение года после заключения договора, по другим основаниям в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.4 договора).

Исследование, оценка и анализ указанных условий спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о наличии у арендодателя права на досрочный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Реализация истцом права на досрочный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, подтверждено письмом  № 1743 от 04.07.2019. 

Таким образом, учитывая установленный законом срок, договор № 45 от 18.02.2009 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 04.10.2019.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора на арендатора ООО «ЭКСКВИЗИТ ПЛЮС» возложена обязанность в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального на основании двустороннего акта приема-передачи участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок по договору № 45 от 18.02.2009 арендодателю не возвращен.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата спорного земельного участка не представлено.

Поскольку судом не установлен факт возврата земельного участка ответчиком истцу в срок, установленный в уведомлении № 1743 от 04.07.2019, суд признает исковые требования об обязании возвратить земельный участок правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – десять рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКСКВИЗИТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Пищевая, с кадастровым номером 03:24:031703:7, площадью 113 кв. м и передать указанный земельный участок комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКВИЗИТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия  через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина