749/2018-261449(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i № fo@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-18599/2018

г. Самара

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 декабря 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Карпова В.В., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ответчика – представители ФИО2 по доверенности № 01/2018 от 20.11.2018;  ФИО3 по доверенности № 10 от 10.12.2018,  

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2018 года в зале № 6  апелляционные жалобы акционерного общества «Елабужское предприятие тепловых  сетей», г. Елабуга и Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью  «Жилкомфортсервис», г. Елабуга на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 03 октября 2018 года, принятое по делу № А65-18599/2018 (судья Королева Э.А.),  

по иску акционерного общества «Елабужское предприятие тепловых сетей», г. Елабуга,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью  «Жилкомфортсервис», г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  5 074 168 рублей 29 копеек долга,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт»  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Елабужское предприятие тепловых сетей» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управляющей компании  общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» о взыскании 5 074 168  руб. 29 коп. долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года исковые  требования удовлетворены частично. С Управляющей компании общества с ограниченной  

ответственностью «Жилкомфортсервис» в пользу акционерного общества «Елабужское  предприятие тепловых сетей» взыскано 3 547 616 рублей 36 копеек долга. В остальной  части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят  отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование жалоб, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу Управляющей  компании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» поддержали,  с апелляционной жалобой акционерного общества «Елабужское предприятие тепловых  сетей» не согласны.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в  отсутствие не явившихся лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии  со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы  апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения  решения суда первой инстанции исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между акционерного общества  «Елабужское предприятие тепловых сетей» (ресурсоснабжающая организация) и  Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью  «Жилкомфортсервис» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 3/ОГ в целях  обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления, по  условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях,  предусмотренных настоящим договором обеспечивать через присоединенную сеть  поставку тепловой энергии и теплоносителя (коммунальных услуг горячего  водоснабжения, отопления (теплоснабжения) для нужд потребителей, а исполнитель на  условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется принимать для  потребителей и оплачивать поставленный коммунальный ресурс (п.2.1 договора).  

В соответствии с п.8.1 договора оплата по настоящему договору производится  исполнителем до 30 числа месяца, следующего за расчетным.  

За период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года ресурсоснабжающей  организацией исполнителю оказаны услуги на общую сумму 70 759 849 руб. 66 коп.  

Исполнителем задолженность оплачена частично в размере 60 824 013 руб. 32 коп.  Задолженность ответчика перед истцом составляет 9 935 836 руб. 34 коп.  

02 марта 2018 года и 05 апреля 2018 года в адрес исполнителя направлены претензии  (исх. № 18/68 и № 18/148) с требованием оплатить задолженность, оставление которых без  

удовлетворения послужило истцу основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), статьями 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).  

Согласно ч.2 ст.13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически  присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими  организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым  соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, в порядке, установленном ст.15 настоящего Федерального закона.  

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (ч.1 ст.15  Закона № 190-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного  водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая  горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения (ч.2 ст.13 Закона № 416-ФЗ).  

В силу п.1 ст.539, п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в  отношении многоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается. Стороны  находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и  горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения  подпадают под действие жилищного законодательства (подп.10 п.1 ст.4 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

В этом случае в силу прямого указания п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004   № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и  иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не  противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.  

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Как следует из п.13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг  потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013  года № 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают  двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения,  состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.  

Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в  области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении  двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего  законодательства.  

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую  воду Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 года   № 129 (вступило в силу 28 февраля 2015 года) внесены изменения в Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и Правила установления и определения  нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.  

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на  холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию,  используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных  тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом  

помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета,  определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из  показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из  норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды.  

В целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом, пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель  коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме.  

При этом в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду  приходящийся на жилое или нежилое помещение, объем холодной воды, использованной  на общедомовые нужды при потреблении коммунальных услуг горячего водоснабжения,  распределяется в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на  общедомовые нужды по формуле 11.2 приложения № 2 к Правилам № 354.  

Вместе с тем, Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в  качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что Правилами № 354  предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной  воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в  рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

В связи с этим соответствующими изменениями, внесенными в Правила № 306  предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению определяется путем установления норматива потребления горячей воды в  жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей  горячего водоснабжения.  

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению, установленный Правилами № 354, полностью соответствует требованиям  ЖК РФ и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой  нагрузки на граждан.  

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо  от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также  независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество  тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в  предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на  подогрев воды для целей горячего водоснабжения.  

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев  горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в  целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в  расчетах с ресурсоснабжающими организациями.  

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что  положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном  законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для  целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового)  

прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему  горячего водоснабжения многоквартирного дома. Указанный порядок также не  противоречит п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по  показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение  нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к  числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(п) и Qi(одн) служат для  распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего  водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления  горячей воды.  

Аналогичная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской  Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по  экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601),  содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.12.2017, а также изложена в письме Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 17558-00/04 от 19.05.2017.  

Приказом Министерства строительства, архитектурны и жилищно-коммунального  хозяйства от 26.10.2017 № 189/0 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению, в Республике Татарстан» утверждены нормативы на  подогрев 1 м куб. холодной воды для нужд горячего водоснабжения.  

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика составляет 5 074 168 руб. 29 коп., из  которых: 2 544 069 руб. 52 коп. задолженность за отопление, 2 530 098 руб. 77 коп.  задолженность по горячей воде.  

Управляющая компания определила объем того же ресурса расчетным способом как  произведение объема потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению, контррасчет ответчика по данной услуге составил 1 003 546  руб. 84 коп.  

Суд первой инстанции учитывая, что расчет размера платы за коммунальную услугу  по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещения и на  общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду  осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии, верно принял контррасчет ответчика в части размера платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению.  

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку согласно п.42 Правил № 354,  количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по  установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода  тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от  наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем  тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.  

Действующее законодательство Российской Федерации не дает права выбора  ресурсоснабжающей организации использовать в расчетах норматив тепла на подогрев  воды или не использовать. Нормы о применении в расчетах именно норматива расхода  тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, являются императивными,  подлежащими применению.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в  размере 3 547 616 руб. 36 коп., из которых 2 544 069 руб. 52 коп. долг за отопление, 1  003 546 руб. 84 коп. за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.  

Возражения заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследованы все  обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу  доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы  права, не нашли своего подтверждения.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и  объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в  суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не  опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями  норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся  на заявителей жалоб.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года, принятое  по делу № А65-18599/2018, - оставить без изменения, апелляционные жалобы  акционерного общества «Елабужское предприятие тепловых сетей», г. Елабуга и  Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомфортсервис», г. Елабуга, - без удовлетворения.  

Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью  «Жилкомфортсервис», г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.Ю. Пышкина  

Судьи В.В. Карпов 

 Е.А. Терентьев