Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14360/22-19-104

г. Москва

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года     

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 686.129 руб. 41 коп.

по встречному иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" к ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №ЦБ-47 от 13.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчику: ФИО3, доверенность №Д-323 от 20.12.2021, паспорт, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЕК-ЦЕНТР"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» с требованием о взыскании 686 129 руб. 41 коп. задолженности по договору №1718187375952554164000000/2018/2-2102 от 10.05.2018 г. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 4 065 225 руб. 18 коп. неосновательного обогащения  по договору №1718187375952554164000000/2018/2-2102 от 10.05.2018 г. 

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора, против удовлетворения встречного искового требования возражал в полном объеме по доводам отзыва. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва, заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» и Обществом с ограниченной ответственностью "НОВЕК-ЦЕНТР" был заключен договор №1718187375952554164000000/2018/2-2102 от 10.05.2018 г. (далее – Договор) на выполнение работ по устройству системы энергоснабжения административного здания Минобороны России по шифру Т-41/17-89 (далее – Объект).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. Договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. Договора, цена договора составляет 5 038 154 руб. 24 коп. Принятие генподрядчиком денежных обязательств в соответствии с условиями договора и обеспечение их оплаты осуществляется в пределах лимитов финансирования на соответствующий финансовый год.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней после предоставления генподрядчику оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 5.2. Договора, работы производятся в сроки:

- Обследование – до 15 мая 2018 года;

- Разработка проектной документации – до 15 июня 2018;

- Получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации – до 15 июля 2018 года;

- Разработка рабочей документации – до 31 августа 2018 года;

- Выполнение строительно-монтажных работ – до 01 декабря 2018 года;

- Подписание Итогового акта приемки выполненных работ – до 10 декабря 2018 года.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об исполнении обязательств по Договору, что подтверждается представленным в материалы дела письмом №049 от 27.03.2019 г. с приложенными реестром передачи рабочей документации №МСК-211; сметой ПИР ВРУ-0,4 кВ.; актом о приемке выполненных проектных работ от 14.03.2019 г.; актом по приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.03.2019 №1; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.03.2019 №2; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.03.2019 г. №3; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.03.2019 №1; ведомостью объемов работ №ВРУ-0,4 кВ; ведомостью объемов работ №ПНР ВРУ-0,4 кВ; локальным сметным расчетом на ВРУ-0,4 кВ; локальным сметным расчетом №09-01-01 на ПНР ВРУ-0,4 кВ; локальным сметным расчетом №09-02-01 на расчет стоимости электроэнергии, получаемой от ДГУ; актом сдачи-приемки проектной продукции от 14.03.2019 г.; общим журналом работ №1; техническим отчетом №001-2019; исполнительной документации вводно-распределительного устройства 0,4; счетом-фактурой от 13.06.2018 г. в3.786622-1; счетом-фактурой от 03.07.2018 г. №в3.78и52383-5/205; итоговым актом приемки выполненных работ от 14.03.2019 г. В исходящем уведомлении истец просил ответчика подписать указанные документы. Согласно представленной истцом исполнительной документации, истцом выполнен объем работ на общую сумму 4 751 354 руб. 59 коп.

В ответ на уведомление истца, ответчик письмом №6321 от 10.04.2019 г. направил отказ от приемки выполненных работ и подписания документов, приложенных к уведомлению. Ответчиком отказ от приемки выполненных работ мотивирован замечаниями к исполнительной документации по вводно-распределительному устройству объекта, которые, согласно письму Департамента государственных закупок Министерства Обороны Российской Федерации №ФКП/ТУ/11311 от 27.12.2018 г. были выявлены службой эксплуатации.

В ответ на отказ ответчика, истец направил письмо №МСК-049 от 12.04.2019 г. о немотивированном отказе. В указанном письме истец ссылается на ГОСТ 21.613-2014 от 01.07.2015 г., согласно которому, правила выполнения рабочей документации силового электрооборудования предусматривает, что в чертежах и схемах рабочей и исполнительной документации достаточно указывать на планах марку кабельных линий, а также графическое отображения металлоконструкций. Иные обозначения, как метраж лотка и кабеля, не отображаются.

Письмом №532 от 21.01.2020 г. ответчик повторно отказался от приемки выполненных работ, истцом в ответ на письмо было направлено письмо №036 от 10.02.2020 г. о немотивированном отказе.

Ответчиком на указанное письмо ответ представлен не был, в связи с чем истец полагает, что мотивированного отказа от приемки выполненных работ не представлено, в связи с чем у ответчика, в соответствии с условиями Договора возникло обязательство по оплате объема выполненных работ на сумму 4 751 354 руб. 59 коп.

Во исполнение обязательств по Договору, ответчиком истцу был перечислен аванс для выполнения работ в размере 4 065 225 руб. 18 коп.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по оплате выполненных работ в размере 686 129 руб. 41 коп.

Мотивированный отказ на итоговый акт ответчиком не представлен, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию №МСК-215 от 12.11.2021 г. с требованием об оплате возникшей задолженности в размере 686 129 руб. 41 коп.

Ввиду отсутствия ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору №1718187375952554164000000/2018/2-2102 от 10.05.2018 г. в размере 686 129 руб. 41 коп.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, в материалы дела представил отзыв, по доводам которого указывает, что замечания, отраженные в направляемых истцу письмах с отказом от приемки выполненных работ не устранены, в связи с чем у ответчика обязанность по оплате выполненных работ не возникла.

В ответ на отзыв ответчика, истец представил письменные возражения, согласно которым, на письма ответчика об отказе приемки выполненных работ, истец направлял письма с указание на немотивированный отказ от приемки выполненных работ, кроме того, истец указывает, что фактически система электроснабжения введена в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, актом осмотра электроустановки №2.2/322/610-о от 06.09.2018 г., разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки, дополнительным соглашением к договору №МС-13-302-6455(926852) от 03.10.2013 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Исходя из изложенного, судом, доводы ответчика, изложенные в письмах с отказом от приемки выполненных работ и правовой позиции представленной в материалы дела признаются необоснованными, в связи с чем исполнительная документация истца, направленная с уведомлением, судом, в соответствии с положениями ст. 753 Гражданского кодекса РФ признается подписанной в одностороннем порядке.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 10 993 231 руб. 14 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 686 129 руб. 41 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком был представлен встречный иск о взыскании с истца суммы аванса, уплаченного по договору №1718187375952554164000000/2018/2-2102 от 10.05.2018 г.  в размере 4 065 225 руб. 18 коп.

По мнению ответчика, истец, в соответствии с пунктом 4.12. Договора обязан вернуть  уплаченный аванс в связи с нарушением сроков выполнения работ на объекте более чем на 3 (три) месяца.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованиям возвратить уплаченный во исполнения обязательств по договору аванс в размере 4 065 225 руб. 18 коп. Указанное требованием истцом не удовлетворено. 

Истец, не согласившись с доводами встречного искового заявления представил отзыв, по доводам которого указывает, что работы истцом выполнены в сроки, установленные договором, указанный довод истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, отраженные во встречном исковом заявление, судом признаются несостоятельными, исходя из вышеуказанного, направленная документация ответчику с уведомлением о приемке выполненных работ, судом, в соответствии с положениями ст. 753 Гражданского кодекса РФ признается подписанной в одностороннем порядке, поскольку надлежащим доказательств мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено. Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, обязательства ответчика по договору исполнены не полностью. Наличие задолженности по оплате ответчиком выполненных работ подтверждается материалами дела. Оснований для возврата суммы аванса истцом по встречному требованию ответчика не возникло.

Исходя из вышеизложенного, требование ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 702, 708, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования ООО "НОВЕК-ЦЕНТР"– удовлетворить.

Взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) 686 129 руб. 41 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 723 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" по встречному иску – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная