Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-97358/24-96-688

04 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024

Полный текст решения изготовлен  04.09.2024

 

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАМСТРОЙПУТЬ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, 119361, Г.МОСКВА, ПЕР. 5-Й ОЧАКОВСКИЙ, Д. 3, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 19

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, 119311, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 9/10, ЭТАЖ 1 ПОМ XXXVII КОМ 1

о взыскании 50 174 863 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 02.02.22г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАМСТРОЙПУТЬ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- неосновательного обогащения в размере 50 000 000,00 рублей;

- процентов по ст. 395 ГК РФ   за период с 18.04.2024 по 25.04.24 г. в размере 174 863,39 рублей.

-  процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.24 г. по дату фактической оплаты долга;

- расходов на почтовые отправления в размере 1 721,98 рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ОАО «Бамстройпуть» (ИСТЕЦ) и ООО «Энергостроймонтаж» (ОТВЕТЧИК) был заключен Договор №СК/УИСП/СМР/СС-40 от 19.01.2024 г. на выполнение работ по устройству временных зданий и сооружений необходимых для строительства, а также подготовке Строительной площадки к строительству Объекта: Строительство универсального спортивного комплекса в г. Москва (

<

...>) (шифр объекта Т-27/20-157).

Ответчик обязался выполнить работы не позднее 29.03.2024 г.

Истец, согласно условиям Договора исполнил обязательства по перечислению аванса, предусмотренного п. 4.3. Договора, на основании счета Ответчика №34 от 06.03.2024 г. в размере 50 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1209 от 07.03.2024 г.

13.03.2024 г. в адрес ОАО «Бамстройпуть» поступило информационное сообщение о прекращении осуществления операций в банке с контрагентом ООО «Энергостроймонтаж».

Истцом было принято решение о прекращении договорных обязательств с Ответчиком. 13.03.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление (претензию) №228 от 13.03.2024 г. с требованием о возврате аванса в размере 50 000 000,00 рублей.

Уведомление (претензия) №228 от 13.03.2024 г. были направлены заказным письмом, трек-номер 12116592219333.

По информации с официального сайта Почта-России, письмо поступило в место вручения 08.04.24, однако по истечению срока хранения было возвращено отправителю 18.04.24 г.

Статья 165.1. Юридически значимые сообщения:

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом претензия считается доставленной - 18.04.2024 г.

Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда: Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, а также руководствуясь ст. 717 ГК РФ, Истец в одностороннем порядке отказался от Договора, направив соответствующее уведомление 25.04.2024 г. Уведомление направлено в форме телеграммы, о чем имеется соответствующее подтверждение.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 50 000 000 руб.

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 174 863,39 рублей.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 721 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАМСТРОЙПУТЬ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 50 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 863 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2024 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, почтовые расходы в размере 1 721 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник