АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25819/2022

15 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел дело №А60-25819/2022 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "БАНК КАЗАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, 

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО4, ООО «УВМ-СТАЛЬ», ООО «ТОРГЛИЗИНГ», ООО «Строительный двор», ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ПАО «Совкомбанк», АО «Банк «Северный морской путь», о восстановлении регистрационной записи об ипотеке, ФИО5, финансового управляющего ФИО3, ООО «БАРКАС+», АО «АЛЬФА-БАНК»

по требованиям ИП ФИО2, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, о признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021, заключенному между ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», ФИО2, ФИО3, признании ИП ФИО2 залогодержателем по указанному договору о залоге недвижимости от 10.03.2021 на основании договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», в отношении имущества, указанного в требованиях,

 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ» (онлайн): ФИО6, по доверенности от 02.08.2022 № 125 

от ФИО2: К.А. ФИО7, ФИО8, по доверенности от 18.07.2022г., ФИО2 лично, предъявлен паспорт

финансовый управляющий ФИО3: ФИО5, лично, предъявлен паспорт

от ПАО «Совкомбанк» (онлайн): ФИО9, по доверенности № 074F от 01.11.2021г.

от АО «АЛЬФА-БАНК»: ФИО10, по доверенности от 29.06.2022г.

от иных лиц: представители явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании в рамках договора о залоге недвижимости от 10.03.2021 восстановить записи об ипотеке от 16.03.2021: №66:41:0609011:617-66/199/2021-5 на здание склада №2, общая площадь 70,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:617, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/4; - №66:41:0609011:616-66/199/2021-5  на здание административно-бытового блока, общая площадь 48 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:616, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13;

- №66:41:0609011:614-66/199/2021-5 на здание склада-гаража, общая площадь 237 кв.м, кадастровый номер 66:41:0609011:614, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/3; - №66:41:0609011:618-66/199/2021-5 на здание контрольно-пропускного пункта, общая площадь 20,5 кв.м.. кадастровый номер 66:41:0609011:618, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/5; - №66:41:0609011:615-66/199/2021-5 на здание контрольно-пропускного пункта, общая площадь 20,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:615, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/2; - №66:41:0609011:110-66/199/2021-1 на право аренды земельного участка, общая площадь 12 956+/-40 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:41:0609011:110, расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела были приняты уточнения исковых требований, с учетом которых рассматриваются требования о признании права залога на следующие объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021:

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/3, кадастровый номер 66:41:0609011:614;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/2, кадастровый номер 66:41:0609011:615;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/4, кадастровый номер 66:41:0609011:617;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/5, кадастровый номер 66:41:0609011:618;

- право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0609011:110.

Определением суда от 25.07.2022 произведена замена ответчика по делу с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ на ИП ФИО2, ИП ФИО3, а также ответчиков по требованию третьего лица с самостоятельными требований на предмет спора с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "БАНК КАЗАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО3.

08.11.20222 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

15.11.2022 г. от третьего лица ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, финансового управляющего ФИО3.

От третьего лица ПАО «Совкомбанк» поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Финансовый управляющий ФИО5 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что настоящий спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве. Ходатайство принято к рассмотрению.

Также финансовый управляющий ФИО5 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 29.12.2022 в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

С учетом доводов третьего лица, суд счел необходимым исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Верх – Исетский РОСП г.Екатеринбурга, судебных приставов- исполнителей Верх – Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО11, ФИО12, ФИО13, Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области.

Также суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Баркас +», АО «Альфа-Банк», исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Гранд-Строй" ФИО4, на основании ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании открытом 02.03.2023 БАНК КАЗАНИ на иске настаивал, вопрос по распределению судебных расходов при рассмотрении спора. 

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора поддержало заявленные требования, просит в удовлетворении иска БАНКУ КАЗАНИ отказать, поскольку у последнего отсутствовали полномочия на действия по внесению сведений об исключении записи о залоге с 09.03.2022. устно указал, что судебные расходы по оплате государственной пошлины относит на себя.

Представитель АО «Альфа-Банк» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, отзыв приобщен к материалам дела, настаивает на доводах, изложенных в отзыве.

Представитель ПАО «Совкомбанк» поддержало доводы, заявленные ранее.

Финансовый управляющий ФИО3 настаивает на позиции что регистрация залога не является правообразующей, ФИО2 вправе обжаловать отказ Росреестра отказе в регистрации. Довод БАНКА КАЗАНИ о технической ошибке при этом имеет место.

В рамках объявленного в судебном заседании перерыва до 07.03.2023 дополнительных документов не поступило. 

В судебном заседании, открытом 02.03.2023, объявлен перерыв до 07.03.2023  11-10. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Н.А. Туркиной.

После перерыва стороны доводы, изложенные ранее поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБЭР «Банк Казани» предоставило ООО «СК «Гранд-Строй» кредитную линию в пределах 50 млн. руб. (договор кредитования от 09.02.2021 № 02/21-ЛЗ-ЮЛ).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» перед ООО КБЭР «Банк Казани» по Индивидуальным условиям договора кредитования от 09.02.2021 № 02/21-ЛЗ-ЮЛ (далее – кредитный договор) гражданами ФИО3 и ФИО2 предоставлено в залог недвижимое имущество в соответствии с договором о залоге недвижимости от 10.03.2021:

- здание склада №2, общая площадь 70,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:617, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/4;

- здание административно-бытового блока, общая площадь 48 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:616, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13;

- здание склада-гаража, общая площадь 237 кв.м, кадастровый номер 66:41:0609011:614, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/3;

- здание контрольно-пропускного пункта, общая площадь 20,5 кв.м.. кадастровый номер 66:41:0609011:618, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/5;

- здание контрольно-пропускного пункта, общая площадь 20,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:615, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/2;

- право аренды земельного участка. общая площадь 12 956+/-40 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:41:0609011:110, расположенное по адресу: 

<

...>.

  Управлением Росреестра по Свердловской области 16.03.2021 произведена государственная регистрация ипотеки, внесены соответствующие записи за номерами: 66:41:0609011:110-66/199/2021-1, 66:41:0609011:614-66/199/2021-5, 66:41:0609011:615-66/199/2021-5, 66:41:0609011:616-66/199/2021-5, 66:41:0609011:617-66/199/2021-, 66:41:0609011:618-66/199/2021-5.

  02.03.2022 заключен договор уступки права требования (цессии) с ФИО2 (далее – договор уступки), в рамках которого ООО КБЭР «Банк Казани» (далее – Банк) уступил права требования к Должнику – ООО «Строительная компания «Гранд-Строй», возникшие на основании кредитного договора, а также все права по договорам, заключенным в обеспечение обязательств, в том числе по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021. В соответствии с п. 1.5. договора уступки уступаемое право требования считается переданным с момента полной оплаты суммы в размере 5 162 241,64 рубля. Оплата по договору уступки произведена ФИО2 в полном объеме 09.03.2022.

Согласно п. 2.1.2. и 2.2.5. договора уступки стороны договора уступки обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней после оплаты по договору подать заявление о государственной регистрации смены залогодержателя в связи с уступкой прав требования по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

28.03.2022 ФИО2 и представитель Банка обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о смене залогодержателя №КУВД-001/2022-12493548 по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021. 

30.03.2022 Банком получено уведомление от Управления Росреестра по Свердловской области о возврате без рассмотрения документов о смене залогодержателя на основании отсутствия в ЕГРН актуальных записей об ограничении – ипотеки указанных ранее объектов недвижимости.

По итогам служебного расследования, проведенного по факту отсутствия записи об ипотеке, установлено, что 15.03.2022 посредством системы «Технокад» в Управление Росреестра заместителем начальника Операционного управления ООО КБЭР «Банк Казани» ФИО14 направлены в электронном виде заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с погашением обязательств по кредитному договору от 09.02.2021 № 02/21-ЛЗ-ЮЛ в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/3, кадастровый номер 66:41:0609011:614 (заявление КУВД-001/2022-10022893);

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/2, кадастровый номер 66:41:0609011:615 (заявление КУВД-001/2022-10036058);

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/4, кадастровый номер 66:41:0609011:617 (заявление КУВД-001/2022-10043618);

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/5, кадастровый номер 66:41:0609011:618 (заявление КУВД-001/2022-10029872);

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0609011:110 (заявление КУВД-001/2022-10039316).

Банком Казани установлено, что сотрудник Банка ФИО14 в нарушении приказа № 254-П от 21.09.2021 «О делегировании полномочий заместителю начальника Операционного управления», полномочий предоставленных ей доверенностью от 01.10.2021, удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО15, запись в реестр 16/116-н/16-2021-12-297, реализовала полномочия в части подачи заявлений в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о погашении регистрационной записи об ипотеке, которые не соответствовали решению Кредитного комитета Банка от 01.03.2022 № 11, которое содержало положение о необходимости регистрации смены залогодержателя в рамках заключенного договора уступки.  

16.03.2022 Управлением Росреестра внесены записи о прекращении ипотеки в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (соответствующие уведомления направлены на электронный ящик сотрудника Банка).

С целью восстановления записи об ипотеке, Банк Казани обратился с настоящим иском в суд с требованием об обязании Росреестр восстановить записи об ипотеке от 16.03.2021. 

С учетом представленных в дело документов, судом приняты уточнения исковых требований и произведена замена ответчика по делу по ходатайству истца Банка Казани, требования Банком предъявлены к ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Далее рассматриваются требования Банка к предпринимателям о  признании права залога на следующие объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021:

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/3, кадастровый номер 66:41:0609011:614;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/2, кадастровый номер 66:41:0609011:615;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/4, кадастровый номер 66:41:0609011:617;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/5, кадастровый номер 66:41:0609011:618;

- право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0609011:110.

ИП ФИО2 вступил в настоящее дело третьим лицом с самостоятельными требованиями к Банку Казани и ИП ФИО3(с учетом определения суда от 25.07.2022) о признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021, заключенному между ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», ФИО2, ФИО3, признании ИП ФИО2 залогодержателем по указанному договору о залоге недвижимости от 10.03.2021 на основании договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», в отношении следующего имущества: – здание склада № 2, площадь 70,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:617, расположенное по адресу 

<

...> стр. 13/4; 4 – здание административно-бытового блока, площадь 48 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:616, расположенное по адресу 

<

...> стр. 13; – здание склада-гаража № 1, площадь 237 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:614, расположенное по адресу 

<

...> стр. 13/3; – здание контрольно-пропускного пункта, площадь 20,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:618, расположенное по адресу 

<

...> стр. 13/5; – здание контрольно-пропускного пункта, площадь 20,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:615, расположенное по адресу 

<

...> стр. 13/2; – право аренды земельного участка, площадь 12 956+/-40 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:110, расположенного по адресу 

<

...>.

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 ссылается на то, что права требования к нему перешли 09.03.2022 с даты полной оплаты по договору уступки, в связи с чем Банк Казани не вправе был обращаться с заявлением об исключении записи об ипотеке, просит восстановить запись.

От Росреестра поступил отзыв, согласно которому он является не надлежащим ответчиком, поскольку между сторонами имеется спор о праве, при рассмотрении которого Росреестр не может быть ответчиком. Кроме того, третье лицо указало, что регистрационные действия совершены в соответствии с поступившим заявлением и приложенными к нему документами,  сведениями об уступке прав на момент регистрационных действий не обладал.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены также кредиторы ФИО3 в порядке ст. 51 АПК РФ, требования которых включены в реестр.

ПАО «Совкомбанк и АО «Альфа-Банк» полагают, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку его воля была направлена на погашение записи об ипотеке, погашение записи осуществлено. Относительно требований третьего лица ФИО2 третьи лица указали, что им избран не надлежащий способ защиты нарушенного права, ФИО2 по мнению третьих лиц не лишен права оспаривать действия Росреестра, а также предъявить требования к истцу о взыскании убытков. АО «Альфа-Банк» также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязательств ФИО2 по договору цессии в части погашения долга.

Рассмотрев заявленные требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении требований Банка Казани, требования третьего лица ФИО2 удовлетворены.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ при уступке основного обязательства (как в настоящем деле - по возврату кредита) к цессионарию переходят и дополнительные требования, в частности, залог. Несмотря на отсутствие регистрации перехода прав по договору ипотеки, права по нему переходят новому кредитору в силу указанного закона, поскольку иное бы означало, что залогодержателем до момента регистрации продолжает оставаться банк, который уже не является кредитором.

На этот же подход ориентирует и устойчиво сложившаяся практика арбитражных судов: в соответствии с абз.2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» перед ООО КБЭР «Банк Казани» по Индивидуальным условиям договора кредитования от 09.02.2021 № 02/21-ЛЗ-ЮЛ (далее – кредитный договор) гражданами ФИО3 и ФИО2 предоставлено в залог недвижимое имущество в соответствии с договором о залоге недвижимости от 10.03.2021:

- здание склада №2, общая площадь 70,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:617, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/4;

- здание административно-бытового блока, общая площадь 48 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:616, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13;

- здание склада-гаража, общая площадь 237 кв.м, кадастровый номер 66:41:0609011:614, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/3;

- здание контрольно-пропускного пункта, общая площадь 20,5 кв.м.. кадастровый номер 66:41:0609011:618, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/5;

- здание контрольно-пропускного пункта, общая площадь 20,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:615, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/2;

- право аренды земельного участка. общая площадь 12 956+/-40 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:41:0609011:110, расположенное по адресу: 

<

...>.

  Управлением Росреестра по Свердловской области 16.03.2021 произведена государственная регистрация ипотеки, внесены соответствующие записи за номерами: 66:41:0609011:110-66/199/2021-1, 66:41:0609011:614-66/199/2021-5, 66:41:0609011:615-66/199/2021-5, 66:41:0609011:616-66/199/2021-5, 66:41:0609011:617-66/199/2021-, 66:41:0609011:618-66/199/2021-5.

  02.03.2022 заключен договор уступки права требования (цессии) с ФИО2 (далее – договор уступки), в рамках которого ООО КБЭР «Банк Казани» (далее – Банк) уступил права требования к Должнику – ООО «Строительная компания «Гранд-Строй», возникшие на основании кредитного договора, а также все права по договорам, заключенным в обеспечение обязательств, в том числе по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021. В соответствии с п. 1.5. договора уступки уступаемое право требования считается переданным с момента полной оплаты суммы в размере 5 162 241,64 рубля. Оплата по договору уступки произведена ФИО2 в полном объеме 09.03.2022. указанные обстоятельства не оспорены сторонами договора.

Таким образом, доводы третьего лица о том, что к нему перешли права требования 09.03.2022 подтверждается материалами дела.  

Суд обращает внимание на то, что действительность сделки не является предметом настоящего спора.

В ходе регистрации записи о переходе права залога ФИО2 установлено, что запись об ипотеке погашена.

По итогам служебного расследования, проведенного Банком Казани по факту отсутствия записи об ипотеке, установлено, что 15.03.2022 посредством системы «Технокад» в Управление Росреестра заместителем начальника Операционного управления ООО КБЭР «Банк Казани» ФИО14 направлены в электронном виде заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с погашением обязательств по кредитному договору от 09.02.2021 № 02/21-ЛЗ-ЮЛ в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/3, кадастровый номер 66:41:0609011:614 (заявление КУВД-001/2022-10022893);

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/2, кадастровый номер 66:41:0609011:615 (заявление КУВД-001/2022-10036058);

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/4, кадастровый номер 66:41:0609011:617 (заявление КУВД-001/2022-10043618);

- здание, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/5, кадастровый номер 66:41:0609011:618 (заявление КУВД-001/2022-10029872);

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0609011:110 (заявление КУВД-001/2022-10039316).

Истец указал, что сотрудник Банка ФИО14 в нарушении приказа № 254-П от 21.09.2021 «О делегировании полномочий заместителю начальника Операционного управления», полномочий предоставленных ей доверенностью от 01.10.2021, удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО15, запись в реестр 16/116-н/16-2021-12-297, реализовала полномочия в части подачи заявлений в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о погашении регистрационной записи об ипотеке, которые не соответствовали решению Кредитного комитета Банка от 01.03.2022 № 11. Решение Кредитного комитета ООО КБЭР «Банк Казани» от 01.03.2022 №11 содержало положение о необходимости регистрации смены залогодержателя в рамках заключенного договора уступки.  

16.03.2022 Управлением Росреестра внесены записи о прекращении ипотеки в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (соответствующие уведомления направлены на электронный ящик сотрудника Банка). 

Истец настаивает, что сведения, содержащиеся в письме Банка от 14.03.2022 исх. № А-1-731, не соответствуют действительному волеизъявлению сторон в рамках заключенного договора уступки согласно условиям которого стороны договора уступки обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней после оплаты по договору подать заявление о государственной регистрации смены залогодержателя в связи с уступкой прав требования по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Учитывая, что задолженность по кредитному договору  ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» на сегодняшний день не погашена, право залога не должно быть прекращено, и, как следствие, оснований для погашения записи об ипотеке отсутствуют.

По сведениям Росреестра 15.03.2022 ФИО16, действующая на основании доверенности от 24.09.2021 от имени ООО КБЭР «Банк Казани», обратилась в Управление с заявлениями, представленными в электронном виде, о погашении регистрационных записей об ипотеке:

66:41:0609011:614-66/199/2021-5 от 16.03.2021

66:41:0609011:615-66/199/2021-5 от 16.03.2021

66:41:0609011:616-66/199/2021-5 от 16.03.2021 

66:41:0609011:617-66/199/2021-5 от 16.03.2021 

66:41:0609011:618-66/199/2021-5 от 16.03.2021 

66:41:0609011:110-66/199/2021-1 от 16.03.2021.

В отношении каждого из указанных объектов недвижимости, зарегистрированных в ЕГРН на основании договора залога недвижимости от 10.03.2021, заключенного между ООО КБЭР «Банк Казани» (залогодержатель) и ФИО3 и ФИО2 (залогодатели).

К каждому из заявлений был представлен идентичный пакет документов:

1.         Заявление ООО КБЭР «Банк Казани» на снятие обременении № А-1-731 от 14.03.2022

2.         Устав ООО КБЭР Банк Казани от 24.12.2018

3.         Доверенность от 24.09.2021, удостоверенная ФИО17, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО15 Казанского нотариального округа Республики Татарстан, зарегистрировано в реестре нотариуса за № 16/116-н/16-2021-12- 231

4.         копия паспорта ФИО16 серия: 

<

...>, выдан Отделением в Вахитовском районе Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Казани от 07.06.2008

5.         копия СНИЛС ФИО16 номер: 123-357-049-33.

16.03.2022 Управлением на основании заявления залогодержателя - ООО КБЭР «Банк Казани» вышеуказанные регистрационные записи об ипотеке были погашены.

Таким образом, никаких документов, свидетельствующих о том, что ООО КБЭР «Банк Казани» уступил свои права залогодержателя, в пакете документов по прекращению ипотеки не содержалось.

В связи с этим, государственный регистратор при принятии решения о погашении регистрационных записей об ипотеке, не располагал сведениями о том, что ООО КБЭР «Банк Казани» уступил свои права по договору уступки.

В соответствии со  ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1)        с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2)        если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3)        в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4)        в случае реализации заложенного имущества в 1(елях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5)        в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6)        по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7)        в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением, случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8)        в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9)        в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10)      в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В статье указано, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Само по себе погашение регистрационной записи об ипотеке не прекращает залоговых правоотношений между сторонами договора об ипотеке, если отсутствуют основания прекращения залога, предусмотренные, ст. 352 ГК РФ. Наличие или отсутствие записи в реестре прав на недвижимостъ об обременении имеет значение, в случае вступления в правоотношения с имуществом, являющимся предметом ипотеки, третьих лиц, полагавшихся при совершении сделок на сведения, содержащиеся в публичном реестре. 

Погашение регистрационной записи об ипотеке является лишь следствием прекращения залога и производится при наличии оснований, в силу которых прекращается залог (договор ипотеки). Само по себе погашение регистрационной записи не является основанием прекращения залога, погашение регистрационной записи - это подтверждение прекращения залога по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу № А42-7356/2012).

Таким образом, если основания прекращения залога отсутствует, то погашение регистрационной записи об ипотеке не имеет самостоятельного правового значения и не свидетельствует о прекращении залога.

Согласно п. 12 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Залог может прекратиться только при наличии указанных в законе оснований для прекращения залога, погашение же записи об ипотеке, в силу прямого указания вышеуказанной нормы п. 12 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Иными словами, если основания для прекращения залога отсутствовали, то залог не считается прекращенным и запись об ипотеке подлежит восстановлению.

Лица, участвующие в деле, не представили доказательства, свидетельствующие о прекращении залога по основаниям, предусмотренным статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона об ипотеке.

Основания погашения регистрационной записи об ипотеке (статья 25 Закона об ипотеке) и основания прекращения залога (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются тождественными понятиями. Из буквального текста указанных правовых норм усматривается, что перечни этих оснований различны.

Само по себе погашение регистрационной записи об ипотеке не прекращает залоговых правоотношений между сторонами договора об ипотеке, если отсутствуют основания прекращения залога, предусмотренные, статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие или отсутствие записи в реестре прав на недвижимость об обременении имеет значение, в случае вступления в правоотношения с имуществом, являющимся предметом, ипотеки, третьих лиц, полагавшихся при совершении сделок на сведения, содержащиеся в публичном реестре.

Таким образом, в рассматриваемом споре отсутствуют основания для вывода о том, что залог прекратился.

ФИО2 и ФИО18 действующая на основании доверенности от 01.09.2021 от имени ООО КБЭР «Банк Казани», обратились в Управление с заявлениями от 25.03.2022 и 28.03.2022 соответственно о смене залогодержателя в регистрационных записях об ипотеке по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021 на основании договора уступки права требования от 02.03.2022.

30.03.2022 представленные заявления и документы возвращены без рассмотрения в соответствии со ст. 25 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с тем регистрационные записях об ипотеке по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021 погашены 16.03.2022 на основании заявлений ООО КБЭР «Банк Казани».

Поскольку судом установлено, что с 09.03.2022 права требования перешли к ФИО2, Банк 15.03.2022 не имел правовых оснований на обращение в Росреестр с заявлением о погашении записи об ипотеке. 

Исходя из положений пункта 52 постановления № 10/22 восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

При этом по смыслу пункта 53 Постановления № 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в ЕГРП зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.

С учетом изложенного требования Банка Казани удовлетворению не подлежат, требования третьего лица ФИО2 заявлены обоснованно, направлены на восстановление его нарушенного права и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что права ИП ФИО2 могут быть воссатновлены в данном случае путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора об ипотеке (залоге недвижимости).

Доводы третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа-Банк» судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы о явном волеизъявлении Банка Казани на прекращение залога не соответствуют представленным в дело доказательствам, а также действиям Банка Казани, совершенным при расследовании факта исключения записи об ипотеке, действиям, направленным на восстановление записи об ипотеке путем подачи иска в суд.

Доводы о недоказанности факт исполнения ФИО2 условия по оплате уступки отклоняются, в материалы дела доказательства оплаты представлены (платежное поручения № 43 от 09.03.2022, № 42 от 05.03.2022).

Доводы о выборе третьим лицом ФИО2 не надлежащего способа защиты нарушенного права судом отклоняются.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом обстоятельств дела, изложенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что избранный третьим лицом ФИО2 способ защиты права является надлежащим, иного способа восстановить права и интересы у третьего лица не имеется. При этом выбор способа защиты права определяет само лицо, право которого нарушено. 

Обращение в суд с иском о взыскании убытков с Банка Казани не восстановит запись об ипотеке в ЕГРП, а воля третьего лица и правовой интерес направлены именно на ее восстановление.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Третьим лицом устно заявлено об отнесении судебных расходов в случае удовлетворения иска на третье лицо ФИО2, в удовлетворении требований Банка Казани судом отказано, на основании изложенного вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ «БАНК КАЗАНИ» отказать.

2. Требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ИП ФИО2 удовлетворить.

3. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области восстановить записи об ипотеке от 16.03.2021 в рамках договора о залоге недвижимости от 10.03.2021

- №66:41:0609011:617-66/199/2021-5 на здание склада №2, общая площадь 70,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:617, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/4;

- №66:41:0609011:616-66/199/2021-5  на здание административно-бытового блока, общая площадь 48 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:616, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13;

- №66:41:0609011:614-66/199/2021-5 на здание склада-гаража, общая площадь 237 кв.м, кадастровый номер 66:41:0609011:614, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/3;

- №66:41:0609011:618-66/199/2021-5 на здание контрольно-пропускного пункта, общая площадь 20,5 кв.м.. кадастровый номер 66:41:0609011:618, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/5;

- №66:41:0609011:615-66/199/2021-5 на здание контрольно-пропускного пункта, общая площадь 20,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:615, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/2;

- №66:41:0609011:110-66/199/2021-1 на право аренды земельного участка, общая площадь 12 956+/-40 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:41:0609011:110, расположенное по адресу: 

<

...>.

4. Признать Ип ФИО2 залогодержателем по договору о залоге недвижимости от 10.03.2021 на оснвоании договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2022, заключенного между ФИО2 и ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ «БАНК КАЗАНИ», в отношении следующего имущества: 

- №66:41:0609011:617-66/199/2021-5 на здание склада №2, общая площадь 70,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:617, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/4;

- №66:41:0609011:616-66/199/2021-5  на здание административно-бытового блока, общая площадь 48 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:616, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13;

- №66:41:0609011:614-66/199/2021-5 на здание склада-гаража, общая площадь 237 кв.м, кадастровый номер 66:41:0609011:614, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/3;

- №66:41:0609011:618-66/199/2021-5 на здание контрольно-пропускного пункта, общая площадь 20,5 кв.м.. кадастровый номер 66:41:0609011:618, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/5;

- №66:41:0609011:615-66/199/2021-5 на здание контрольно-пропускного пункта, общая площадь 20,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0609011:615, расположенное по адресу: 

<

...> строение 13/2;

- №66:41:0609011:110-66/199/2021-1 на право аренды земельного участка, общая площадь 12 956+/-40 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:41:0609011:110, расположенное по адресу: 

<

...>.

5. Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о залоге недвижимости и залогодержателе.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Е.С. Чудникова