ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23536/2023

г. Красноярск

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

при участии:

от Прокуратуры Красноярского края – ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края на основании служебного удостоверения;

от Правительства Красноярского края – ФИО3, представителя на основании доверенности от 11.01.2022 № 3-0163 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» декабря 2023 года по делу № А33-23536/2023, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ИП ФИО5, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Министерство) о признании незаконным решения от 05.06.2023 № 14-27/2437 об отказе в рассмотрении ходатайства ФИО5 о переводе земельных участков 24:04:0508001:1122, 24:04:0508001:1124; о возложении на Министерство обязанности рассмотреть указанное ходатайство.

Определением от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Красноярского края; Управление по архитектуре, градостроительству, земельных и имущественных отношений администрации Березовского района Красноярского края; администрация Березовского района Красноярского края; Зыковский сельсовет в лице администрации.

Протокольным определением от 05.12.2023 удовлетворено ходатайство прокуратуры Красноярского края о вступлении в дело.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2023 года по делу № А33-23536/2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО5 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что делая вывод о наличии у Министерства полномочий на отказ в рассмотрении ходатайства, суд неправильно истолковал положения статей 3 и 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ) и положения пунктов 3.15, 3.16 Постановления Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п «Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края». В данном случае Министерство подменяет Правительство Красноярского края и отказывает в рассмотрении ходатайства по существу, не имея на то оснований. Также суд первой инстанции неправильно истолковал статью 7 Закона № 172-ФЗ, указав на отсутствие конкретной цели перевода земельных участков. Установленная в ходатайстве цель позволяет соотнести ее с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ. Осуществление деятельности по производству продукции обрядового назначения и обслуживание кладбищ относится к иным несельскохозяйственным нуждам. Кроме того, судом не полностью выяснены обстоятельства дела, имеющие значения. Спорные земельные участки находятся в зоне специального назначения, связанной с захоронениями (СП1), таким образом, ведение сельского хозяйства в указанной зоне невозможно. Министерством не приведено оснований, почему земельный участок 24:04:0508001:1124 с разрешенным использованием «для дачного хозяйства» отнесен к сельскохозяйственным угодьям.

Министерством и Правительством Красноярского края представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица изложили возражения на доводы жалобы, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Министерства и Правительства Красноярского края в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2021 ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 24:04:0508001:1122, площадью 127 687 ± 125 кв.м., расположенного по адресу Красноярский край, Березовский район, Зыковский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 24:04:0508001:1124, площадью 87 888 ± 104 кв.м., расположенного по адресу Красноярский край, Березовский район, Зыковский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.

ИП ФИО5 обратилась в Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края с ходатайством от 16.05.2023 о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0508001:1124, 24:04:0508001:1122 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для осуществления деятельности по производству продукции обрядового назначения и обслуживания кладбищ.

Письмом от 05.06.2023 № 14-27/2437 Министерство отказало в рассмотрении ходатайства ФИО5 о переводе земельных участков из одной категории в другую, указав следующее:

- цель перевода земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0508001:1124, 24:04:0508001:1122 из одной категории в другую в ходатайстве заявлена как: «для осуществления деятельности по производству продукции обрядового назначения и обслуживания кладбищ», которая не позволяет определить цель перевода и соотнести ее с положениями статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ, где одним из возможных вариантов для перевода земельных участков из оной категории в другую предусмотрено строительство или размещение объектов промышленного назначения или для иных несельскохозяйственных целей;

- отсутствует обоснование использования площади земельных участков, заявленных к переводу, которая составляет 215 575 кв.м. или 21,6 га, что лишь на треть меньше, чем площадь, занимаемая ОАО «Красцветмет».

Также указано, что в целях подготовки и представления Министерством в Правительство края предложений по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0508001:1124, 24:04:0508001:1122 из одной категории в другую предлагается учесть указанные замечания. При предоставлении уточненных сведений и документов следует направлять новое ходатайство о переводе земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие у Министерства предусмотренных статьей 3 Федерального закона № 172-ФЗ оснований для отказа в рассмотрении ходатайств и их возвращения заявителю, нарушение прав и законных интересов заявителя на свободное пользование принадлежащими ему на праве собственности земельными участками 24:04:0508001:1124, 24:04:0508001:1122, в целях извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, ИП ФИО5, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого Министерством решения.

В силу пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов. Указанные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из системного толкования пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в указанной статье.

Исходя из нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, в другую категорию земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указывается, помимо прочего, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую (пункт 3 части 3 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ).

Административным регламентом предоставления Правительством Красноярского края государственной услуги по переводу земель или земельных участков в составе таких земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, утвержденным постановлением Правительства края от 13.09.2016 № 452-п, определено содержание ходатайства о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, необходимый пакет документов, а также иная информация по процедуре перевода.

Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края в соответствии с пунктами 3.15, 3.16 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства края от 27.08.2008 № 57-п, осуществляется подготовка и представление предложений в Правительство края по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, либо об отказе в переводе земель сельскохозяйственного назначения в другие категории, если иное не предусмотрено федеральным законом, законом края, а также возврат заинтересованному лицу таких ходатайств.

Следовательно, оспариваемый отказ в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую вынесен Министерством в соответствии с его компетенцией. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства. 

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 данной статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вопрос о праве лица на обращение с соответствующим ходатайством решается уполномоченным органом на стадии рассмотрения поступившего ходатайства и приложенных к нему документов, при этом дается оценка приложенным документам на предмет их соответствия по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства.

Как указано выше, в части 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ установлен закрытый перечень оснований перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 данной статьи.

В ходатайстве предпринимателя в качестве цели перевода земельных участков из одной категории в другую указано на осуществление деятельности по производству продукции ритуального и обрядового назначения и обслуживания кладбищ. Иная информация по планируемому использованию земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0508001:1124, 24:04:0508001:1122 предпринимателем не отражена.

Министерство обосновало оспариваемый отказ ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ, отметив, что заявленная цель перевода земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0508001:1124, 24:04:0508001:1122 из одной категории в другую - «для осуществления деятельности по производству продукции обрядового назначения и обслуживания кладбищ» не позволяет определить цель перевода и соотнести с положениями статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ, где одним из возможных вариантов для перевода из одной категории в другую предусмотрено строительство или размещение объектов промышленного назначения или для иных несельскохозяйственных целей; отсутствует обоснование использования площади земельных участков, заявленных к переводу, которая составляет 215 575 кв. м. или 21,6 га, что лишь на треть меньше, чем площадь, занимаемая ОАО «Красцветмет».

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что отраженные в оспариваемом письме замечания свидетельствуют о том, что содержание ходатайств заявителя не отвечает требованиям земельного законодательства (отсутствует четкое обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую, учитывая площадь земельного участка и необходимость сохранения целевого использования земельных участков), что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ является безусловным основанием для отказа в рассмотрении ходатайства.

До принятия решения о переводе, либо об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую необходимо провести проверку соответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования. Для этого необходимо указать планируемый вид производства, вид выпускаемой продукции.

С учетом положений статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ, статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ, принимая во внимание, что обоснование необходимости перевода спорных земельных участков из одной категории в другую категорию, по сути, сводится экономической целесообразности использования этих земельных участков и не свидетельствует об исключительности такого перевода, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для вывода об исключительности случая, при котором допускается перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Несостоятелен довод заявителя о том, что в связи с нахождением спорных земельных участков в зоне специального назначения, отсутствует возможность использования указанных земельных участков по прямому назначению, ввиду следующего.

Согласно справке из ГИСОГД (государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности) от 25.08.2023 № 20 земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0508001:1124, 24:04:0508001:1122, пересекают территориальные зоны: зона специального назначения, связанная с захоронениями (Сп1). К зонам специального назначения относятся территории, занятые объектами ритуальной деятельности, в том числе кладбищами и местами захоронения.

Однако согласно пункту 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Учитывая изложенное, принятое Министерством решение от 05.06.2023 № 14-27/2437 об отказе в рассмотрении ходатайства ФИО5 о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0508001:1124, 24:04:0508001:1122 из одной категории в другую, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе, с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2023 года по делу № А33-23536/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин