АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18925/2021

г. Ярославль

19 августа 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1274399.77  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 11.04.2022

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 17.01.2022 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" о   взыскании   1274399.77  руб. – неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (за домом 5) с кадастровым номером 76:23:030301:6054 за период с 20.06.2020 по 16.07.2021.

Истец  требования поддержал,  возражал против доводов Общества.

Ответчик представил отзыв и письменную позицию, против иска возражал.

В удовлетворении ходатайства сторон об отложении судебного заседания судом отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

22.01.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (арендодатель) и ЗАО «Новые автомобильные комплектующие» (арендатор») заключен договор № 707-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:030301:6054 из земель населенных пунктов общей площадью 2596 кв.м, расположенный по адресу: ул. Павлика ФИО4, за домом № 5, в Кировском районе г. Ярославля. 

Участок передан по акту приёма-передачи, в котором указано, что используется арендатором с 22.01.2013.

       Участок предоставлен для строительства здания спортивно-оздоровительного комплекса с инженерными коммуникациями.

        Срок действия Договора установлен с 22.01.2013 по 21.01.2015.

        20.12.2013 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 22.01.2013 № 707-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, которым внесены изменения в п. 3.1, п.3.2, а также в приложение № 2 в акт приема-передачи в части даты начала использования земельного участка (изменено на 22.10.2013).

06.05.2014 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 22.01.2013 № 707-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, которым внесены изменения в п. 1, п. 3.1, п. 3.2, п. 4.1, 4.2, п. 5.4.4, п. 5.4.10.

15.10.2015 подписано дополнительное соглашение № 3 к договору от 22.01.2013 № 707-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, которым внесены изменения в п.1 -  произведена смена стороны, в связи с реорганизацией с ЗАО «НАК» на ООО «НАК», а так же изменен вид разрешенного использования в п. 1.2 на вид разрешенного использования - магазины (объекты административного назначения для оказания услуг населению (юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), в том числе встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные; офисные центры).

30.12.2016 за ООО «НАК» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030301:6655 (площадь - 1002,9 кв.м, степень готовности - 11%), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2020 № 99/2020/333842486.

07 августа 2017 года между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице  истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 707/1-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым  арендатор  принял в аренду земельный участок площадью 2596 кв.м с кадастровым номером 76:23:030301:6054, расположенный по адресу: 

<

...> за домом 5, для завершения строительства объекта незавершенного строительства офисного здания.

Договор заключен на срок  с 25.02.2017 по 24.02.2020.

Земельный участок передан арендатору по акту  приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего   месяца включительно  (пункт 3.3. договора).

В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной  платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ярославской области.

Уведомлением от 12.03.2020 № 2391 ответчик был уведомлен об истечении срока действия договора аренды земельного участка от 07.02.2017 г. № 707/1-яс. Договор аренды прекратил своё действие 24.02.2020, запись погашена.

Как указал истец, земельный участок арендодателю не возвращен, что явилось основанием для обращения истца в суд об изъятии объекта незавершенного строительства.

Позже Агентством направлено в адрес ответчика предписание об оплате, которое не исполнено.

Истец рассчитал плату за фактическое использование земельного участка за период с 20.06.2020 по 16.07.2021, что по расчету Агентства составило  1274399.77  руб.

Наличие долга в указанной сумме явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик сослался на следующее.

По акту приема-передачи от 26 сентября 2019 г. указанный земельный участок был передан арендодателю без претензий со стороны последнего. Соответственно и арендная плата за пользование земельным участком с этого момента взысканию не подлежит.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030301:6655 (площадь 1002,9 кв.м) изъят Агентством у собственника ООО «НАК» путем продажи с публичных торгов (решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2021 г. по делу № 82-11344/2020).

Первые торги по продаже объекта не состоялись, новые торги не объявлены. По мнению ответчика,  у него отсутствуют действенные правовые механизмы, как для заключения договора аренды на новый срок, так и для осуществления правомочий собственника объекта незавершенного строительства и защиты своих интересов. Общество полагает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком за указанный период.

Подробно доводы Общества изложены в письменном отзыве.

Оценивая обстоятельства дела и приведенные сторонами доводы, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае  расчет арендной платы производится по формуле и ставкам, которые утверждены Постановлением  Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п  (ред. Постановления  от 03.04.2020  N 303-п) "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов".

В статьи 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с изложенным суд признает несостоятельными доводы ответчика о возврате земельного участка истцу. Формальное подписание акта приема-передачи без  реального возврата освобожденного от строения земельного участка и при наличии в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недостроенный объект  не может свидетельствовать о возврате земельного участка уполномоченному органу и об отсутствии обязанности по внесению арендной платы.

Возражения истца на доводы ответчика о возврате участка признаются судом обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся арендатором земельного участка на основании договора, который  прекратился в виду истечения срока, и участок в установленном порядке не возвращен арендодателю.          При этом, как отмечено выше,  в период после расторжения договора и по состоянию на дату обращения Агентства в суд  на земельном участке находится объект незавершенного строительства, поставленный на кадастровый учет, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН. 

   Доводы ответчика об отсутствии оснований оплаты за аренду по причине  изъятия объекта  незавершенного строительства суд отклоняет.

   Суд основывается на разъяснениях, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В данном случае основанием для прекращения права собственности Общества на изъятый по судебному акту объект будет не решение суда, а результат его исполнения - продажа объекта с публичных торгов (или прекращение права собственности по иному основанию). Правовая позиция ответчика по существу состоит в том, что пользование земельным участком в период с момента вступления в законную силу решения суда об изъятии объекта до его продажи иному лицу никем не будет оплачиваться, что не соответствует принципу платности пользования землей.  Принимая во внимание, что в рассматриваемом периоде реализация объекта незавершенного не состоялась, суд не усматривает правовых оснований для освобождения собственника этого объекта от платы за пользование соответствующим земельным участком. 

По изменению кадастровой стоимости и перерасчету арендной платы суд исходит из следующего.

Истец рассчитал задолженность с применением кадастровой стоимости по приказу ДИЗО №20-н, действующего с 01.01.2020. Подробно позиция истца изложена в письменных пояснениях от 06.06.2022.

Ответчик обратился в Ярославский областной суд за изменение кадастровой стоимости земельного участка 03.02.2022.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ, п. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г. (далее - переходный период). В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г. При этом ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

   В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (см. разъяснения по вопросам возникающим в судебной практике в   Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Соответственно, перерасчет арендной платы может быть с 01.01.2022, а в данном деле рассматривается период до июля 2021года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется обязанность по уплате 1274399.77  руб. – долга из договора аренды  земельного участка №707/1-яс от 07.02.20217, расположенного по адресу: 

<

...> (за домом 5) с кадастровым номером 76:23:030301:6054 за период с 20.06.2020 по 16.07.2021, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   1274399.77  руб. – долга из договора аренды  земельного участка №707/1-яс от 07.02.20217, расположенного по адресу: 

<

...> (за домом 5) с кадастровым номером 76:23:030301:6054 за период с 20.06.2020 по 16.07.2021.            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 25744 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина